РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2026 года с. Туруханск
Туруханский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Поповой Ю.А., при ведении протокола помощником председателя Таёкиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9, ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах ФИО11, к ФИО12, администрации Туруханского муниципального округа Красноярского края о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,
УСТАНОВИЛ:
ФИО13., ФИО14., действующая в своих интересах и в интересах ФИО15., обратились в суд с исковым заявлением к ФИО16С., администрации Туруханского муниципального округа Красноярского края о прекращении ограничения права собственности в виде залога в отношении квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, Туруханский район, с. Туруханск, ул. <адрес>.
В обоснование требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ г. истцы приобрели у ФИО17 в долевую собственность (по 1/3 доли каждому) квартиру по адресу: Красноярский край, Туруханский район, с. Туруханск, ул. <адрес>. Согласно договору купли-продажи, стоимость квартиры в размере 412 901,39 рублей производилась за счет средств материнского (семейного) капитала. В связи с этим при регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись об обременении объекта недвижимости. Обязательства по договору купли-продажи квартиры истцы выполнили, что подтверждается справкой, выданной ОСФР по Красноярскому краю. В настоящее время обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совместно с продавцом истцы не имеют возможности, поскольку ФИО18 умер.
Истцы ФИО19., ФИО14., ФИО21., надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик – администрация Туруханского муниципального округа Красноярского края, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, сведения о причинах неявки не представлены.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю – ФИО22., своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в письменных пояснениях на исковое заявления просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 1 статьи 407 ГК РФ определено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
На основании п. 2 ст. 352 ГК РФ при прекращении залога, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО18 продал в общую долевую собственность ФИО24., действовавшей за себя и несовершеннолетних детей ФИО25., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО26., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, Туруханский район, с. Туруханск, ул. <адрес>.
По условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года определены стоимость квартиры – 412 901,39 руб., а также условия оплаты цены договоры путем перечисления средств материнского капитала по государственному сертификату на расчетный счет продавца ФИО17
ДД.ММ.ГГГГ года в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО28., ФИО29. и ФИО30 (по 1/3 доли за каждым) на спорное жилое помещение с записью об ограничении прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ после государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности; лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ФИО18., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Судом также установлено, что ФИО14 свои обязательства по договору купли-продажи квартиры выполнила, оговоренная сторонами сумма жилого помещения в размере 412 901,39 руб. перечислена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской о движении средств материнского (семейного) капитала по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ОСФР по Красноярскому краю Клиентская служба (на правах группы) в Туруханском районе.
ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО18 умер. Сведениями о его правопреемниках покупатели квартиры не располагают.
После смерти ФИО17 наследственное дело не заводилось, что следует из общедоступного Реестра наследственных дел, размещенного на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.
Принимая во внимание, что обязательства по полному расчету за приобретаемое жилое помещение покупателями исполнены надлежащим образом, однако вторая сторона по договору (продавец ФИО18.) умер, суд приходит к выводу, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Каких-либо споров между сторонами договора относительно его исполнения не имеется.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, представили достаточно доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих, что они в полном объеме исполнили обязательства по указанному выше договору купли-продажи.
Однако сведений о прекращении ипотеки внесено не было по указанным выше причинам.
В соответствии с пунктом 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя или заявления залогодержателя.
Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ.
Поскольку ФИО18 умер до обращения истцов в суд с исковым заявлением, суд полагает необходимым прекратить производство по гражданскому делу к указанному ответчику.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 220 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО9, ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах ФИО11, к ФИО12, администрации Туруханского муниципального округа Красноярского края о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона – удовлетворить.
Прекратить ограничение права собственности в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, Туруханский муниципальный округ, с. Туруханск, ул. <адрес>, кадастровый номер №, номер государственной регистрации обременения объекта недвижимости №.
Производство по делу в отношении ФИО41 – прекратить.
Решение является основанием для погашения записи об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.А. Попова
Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2026 года.