РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
03 марта 2026 года <адрес>
Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО9, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> по делу об административном правонарушении № (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
ФИО1 не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. В обоснование причин пропуска срока обжалования указала на то, что итоговое судебное решение было ею получено ДД.ММ.ГГГГ. Обращает внимание суда на то, что в своих возражениях ФИО1 в целях оперативного взаимодействия указала адрес своей электронной почты, однако решение суда было направлено посредством почты <данные изъяты> в результате чего указанная корреспонденция была получена ею не своевременно. Кроме того, в обоснование доводов жалобы на постановление указала на то, что постановление подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение, так как вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Считает, что в данном случае мировым судьей не принято во внимание объяснения ФИО1 и представленные ею доказательства в виде аудиозаписи. Своими действиями ФИО1 пыталась лишь доказать свою невиновность во вменяемом административном правонарушении. В своих пояснениях у мирового судьи ФИО1 было указано, что со стороны ФИО4 и ФИО6 имеет место оговор, одним из послуживших поводов которого может быть хищение бетонных полусфер, препятствующих парковке транспортных средств около дома, с чем последняя не согласна. Также имели место быть неоднократные обращения ФИО1 в правоохранительные органы по факту противоправных деяний в озвучивании оскорблений в адрес последней и ее семьи. Полагает, что в ходе судебного разбирательства мировым судьей не выполнены в полном объеме требований ст.24.1 и ст.26.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на справедливое судебное разбирательство, не приняты меры к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела. В назначении судебных экспертиз мировым судьей было отказано по причине отсутствия оригинала видеозаписи, преимущественное значение было дано доказательствам, собранным прокуратурой. Таким образом, при изложенных обстоятельствах решение суда не отвечает признакам объективности и подлежит отмене.
В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить. Указала, что она не допускала оскорблений потерпевшей, на видеозаписи темно и невозможно установить, что это именно она. В ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Между ней, потерпевшей и свидетелем длительные конфликтные отношения, возникшие из-за использования придомовой территории. Кроме того, потерпевшая и свидетель высказали угрозы в адрес ее несовершеннолетних детей, по поводу чего она обращалась в полицию.
Защитник ФИО1 адвокат ФИО5, действующий на основании ордера, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал на то, что мировым судьей при разрешении дела об административном правонарушении, не указано, почему отклоняются доказательства, представленные ФИО1, не дана оценка ранее сложившейся конфликтной ситуации. В действиях ФИО1 не доказан состав административного правонарушениях, нарушен принцип презумпции невиновности.
Потерпевшая <данные изъяты> при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, в материалы дела представила письменные пояснения, в которых указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ее оскорбляла, поддерживает показания данные в <данные изъяты> <адрес>, дополнений к ранее сказанному не имеет, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие/Л.д.<данные изъяты>
ФИО6, вызванная в качестве свидетеля, при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, в материалы дела представила письменные пояснения, в которых указала на то, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оскорблила <данные изъяты> поддерживает показания данные в <данные изъяты> <адрес>, дополнений к ранее сказанному не имеет, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие/Л.д.<данные изъяты>.
Старший помощник прокурора Октябрьского административного округа <адрес> ФИО7, указал на законность принятого по делу постановления и доказанность вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, отсутствие оснований к удовлетворению жалобы ФИО1
Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ее защитника, заслушав заключение прокурора, изучив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования и жалобы, материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующим выводам.
Исходя из положений части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Статьей 4.8 КоАП РФ предусмотрено, что сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами (.
Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ).
Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (часть 1.1 статьи 4.8 КоАП РФ).
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Аналогичные положения содержатся в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пункте 29.1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
В судебном заседании установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным мировым судьей судебного участка № в <данные изъяты> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
Копия указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 по адресу: <адрес>, <данные изъяты> Сведений о вручении почтового отправления, либо о его возврате неврученным мировому судье материалы дела не содержат. В сопроводительном письме отсутствуют реквизиты почтового отправления (ШПИ), позволяющие с достоверностью сделать вывод о направлении копии постановления почтовым отправлением, и отследить судьбу почтового отправления.
Из листа извещения следует, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, получена ДД.ММ.ГГГГ лично ФИО1, о чем свидетельствует запись в справочном листе по настоящему административному делу.
Таким образом, материалами дела подтверждено вручение копии обжалуемого постановления, лицу в отношении которого ведется дело об административном правонарушении только лишь ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подана в <данные изъяты> суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечении 10 дней с момента получения.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен, в связи, с чем не требуется его восстановление.
Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.
По смыслу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Из положений части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации следует, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, достоинство личности подлежит защите в качестве общего условия осуществления всех иных прав и свобод, независимо от фактического социального положения человека, и предопределяет недопустимость произвольного вмешательства в сферу автономии личности.
Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
Часть 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Унижение части и достоинства – это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство – это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.
Под неприличной понимается не принятая в обществе, противоречащая установленным нормам форма общения между людьми. Оскорбление может совершаться публично, а также в отсутствие оскорбляемого (при этом виновный рассчитывает, что факт оскорбления от других лиц станет известен потерпевшему). Оскорбление имеется и в случае, когда оценка личности соответствует действительности, но сделана она в неприличной форме.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1 из окна своей <адрес>, расположенной на 1 <данные изъяты> находящейся во дворе вышеуказанного дома, оскорбления, выраженные в неприличной форме или иной общепринятой нормами морали форме, чем унизила ее честь и достоинство.
Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным мировым судьей судебного участка № в <данные изъяты> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом помощника прокурора округа ФИО10.О. от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом старшего помощника прокурора округа ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя пояснила, что никого не оскорбляла, на обозреваемом видео не она, от дачи дальнейших объяснений отказалась на основании ст.51 Конституции РФ; заявлением <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к административной ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ публично ее оскорбила о чем свидетельствуют видеозаписи и показания свидетелей, приобщенные в ходе прокурорской проверки к материалам дела; письменными объяснениями <данные изъяты> свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью; и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.
Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.
Довод жалобы о том, что мировым судьей не было исследовано содержание видеозаписи, представленной ФИО1, а так же не дана оценка поведению потерпевшей и свидетеля, не свидетельствует о недоказанности виновности ФИО1 в совершении вмененного ей правонарушения, подтвержденной совокупностью иных перечисленных выше доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает.
В силу ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
При разрешении ходатайства ФИО1 о проведении ряда экспертиз по делу, мировым судьей верно отказано в его удовлетворении, и верно сделан вывод об отсутствии необходимости в специальных познаниях. Видеозапись исследованная в ходе рассмотрения жалобы не содержит неясностей, вопреки доводам ФИО1, на ней с достоверностью можно определить что именно она произносит оскорбительные слова в адрес потерпевшей через открытое окно, в присутствии посторонних граждан. Обстоятельства имеющиеся на видеозаписи, подтверждены как потерпевшей, так и свидетелем. Приведенные доказательства являются последовательными, взаимодополняющими, им дана надлежащая оценка мировым судьей, не согласиться с которой оснований не усматриваю.
На исследованной судом видеозаписи на флеш-накопителе (л.д.<данные изъяты> установлено, что женщина, из окна квартиры, расположенной на первом этаже многоэтажного жилого дома в адрес женщины, снимающей видеобзор демонтажа бетонных полусфер с придомовой территории, озвучила оскорбительные выражения, такие как: «<данные изъяты>
Данные высказывания ФИО1 в адрес потерпевшей являются оскорблением, явно несовместимыми с нормами морали и нравственности, а также противоречат эстетическим правилам поведения.
Учитывая фактические обстоятельства дела мировым судьей верно установлено, что употребляемые ФИО1 оскорбительные выражения относились к конкретному лицу, были адресованы именно Ёлгиной М.В., которая вполне обоснованно восприняла данные высказывания как отрицательную оценку ее личности, унизившую ее честь и достоинство, как в собственных глазах, так и в глазах окружающих.
Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся в оскорблении, выраженном в неприличной форме, потерпевшей <данные изъяты> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Приведенная совокупность исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, и позволяет объективно установить обстоятельства и вину ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения.
При рассмотрении настоящего дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследованные мировым судьей доказательства вины ФИО1 получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, сомневаться в их достоверности оснований не имеется. В совокупности их достаточно для установления обстоятельств инкриминируемого административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.
Учитывая изложенное, обоснованность привлечения ФИО1, к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1 в материалах дела не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не установлено.
Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления соблюден.
Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 КоАП РФ, а также право ФИО1 на защиту при рассмотрении дела мировым судьей не нарушены.
Постановление в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание ФИО1 назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, при наличии смягчающего административную ответственность обстоятельства в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ: состояния здоровья ФИО1, хорошее воспитание сына –участника СВО, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 5.61 КоАП РФ и является минимальным и справедливым, в полной мере отвечающим требованиям закона. Оснований для снижения предусмотренного санкцией данной статьи размера административного штрафа не имеется.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, не усматривается.
Из представленных материалов не усматривается, что в ходе производства по данному делу мировым судьей был нарушены порядок рассмотрения дела об административном правонарушении или процессуальные права участников производство по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы не содержат каких-либо аргументов, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов о виновности ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения. Доводы жалобы повторяют письменную позицию ФИО1, изложенную мировому судье, им дана надлежащая оценка. Эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения оспариваемого судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы мирового судьи, являются процессуальной позицией лица привлекаемого к административной ответственности, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.
В материалы дела ФИО1 представлен чек по операции (детали платежа) от ДД.ММ.ГГГГ которым подтверждается оплата штрафа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.
Тот факт, что впоследствии штраф был уплачен ФИО1 не свидетельствует о правомерном поведении подателя жалобы.
Состоявшееся постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежит.
Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> в <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно после вынесения.
Судья ФИО9