РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
25 февраля 2026 года <адрес>
Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО8, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1, в интерсах ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела <данные изъяты> по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника <данные изъяты> по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на решение начальника <данные изъяты> по <адрес> ФИО5 по жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела <данные изъяты> по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
В жалобе, поданной в <данные изъяты> суд <адрес> ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО1, выражая несогласие с Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что не совершал вменяемого административного правонарушения. Считает привлечение ФИО2 к административной ответственности неправомерным, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ последний отбывает наказание в местах лишения свободы в <адрес>, что подтверждается <данные изъяты> апелляционной инстанции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно не имел возможности в ДД.ММ.ГГГГ нарушить Правила дорожного движения РФ (ПДД) в <адрес>. Просит признать вышеуказанное постановление незаконным и подлежащее отмене; отменить (изменить) решение начальника <данные изъяты> по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное дело по жалобе защитника ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела <данные изъяты> по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника <данные изъяты> по <адрес>, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передано в Октябрьский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба защитника ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела <данные изъяты> УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника <данные изъяты> по <адрес>, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принята к рассмотрению.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО2, в судебном заседании участия не принимал, отбывает наказание в <данные изъяты> по <адрес> /л.д.<данные изъяты>
Представитель заявителя ФИО2 – ФИО1, действующая на основании доверенности при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д.<данные изъяты>
Представитель <данные изъяты> по <адрес> в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, письменный отзыв по существу не представил /л.д.<данные изъяты>
Учитывая надлежащее извещение, лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2, его защитника ФИО1, органа вынесшего оспариваемые постановление и решение, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения жалобы, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующим выводам.
Так, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
По смыслу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с диспозицией ст. 12.36.1 КоАП РФ административным правонарушением признается пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей
Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, содержит запрет водителю на пользование во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, действительное до ДД.ММ.ГГГГ. Из представленной фотофиксации отчетливо видно, что лицо, управляющее транспортным средством произвел пользование во время движения телефоном не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
ДД.ММ.ГГГГ Постановлением заместителя начальника отдела <данные изъяты> по <адрес> ФИО4 № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
Постановление заместителя начальника отдела <данные изъяты>, адресатом не получено, возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ из–за истечения срока хранения.
ДД.ММ.ГГГГ от собственника (владельца) транспортного средства ФИО2 в <данные изъяты> по <адрес> поступила жалоба (в порядке ст.30.1 Кодекса), в которой ФИО2 просит отменить указанное постановление, так как в момент нарушения автомобилем не управлял. В момент нарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО2, извещенного о дате, месте и времени рассмотрения жалобы посредством ЕГПУ /л.д<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты> по <адрес> ФИО5 постановление № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.12.36.1 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом <данные изъяты> по <адрес> оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения/л.д.<данные изъяты>
Факт нахождения транспортного средства <данные изъяты> в собственности у ФИО2, подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (СТС) №), и не оспаривается подателем жалобы.
В судебном заседании установлено, что фиксация указанного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена с помощью специального технического средства: <данные изъяты> включительно.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом и видеозаписью, полученным с применением работающего в автоматическом режиме вышеупомянутого специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
По смыслу положений части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений «Пульсар», имеющим функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области безопасности дорожного движения транспортных средств, не имеется, с учетом того, что указанное техническое средство прошло поверку, срок ее действия на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на высотном стационарном объекте, фиксирует место и время совершения правонарушения, производит идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию события административного правонарушения, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации.
С учетом изложенного, результаты фотосъемки указанным техническим средством обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленными статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, а действия ЦАФАП ОДД ГИБДД в полной мере соответствуют действующему законодательству.
В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ «к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функцию фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств». Субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.
Часть 2 ст.2.6.1. КоАП РФ закреплено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 27 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Из Примечания к ст.1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.
Согласно сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО9 Сведения о нахождении транспортного средства в федеральном розыске отсутствуют. Иные транспортные средства в подразделениях Госавтоинспекции за ФИО9 не зарегистрированы.
ДД.ММ.ГГГГ На вышеуказанное транспортное средство судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств наложен запрет регистрационных действий /л.д. <данные изъяты>
Согласно данным <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стационарными системами распознавания государственных регистрационных знаков зафиксированы факты передвижения ДД.ММ.ГГГГ по территории <адрес> транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, а именно: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>
Приговором <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.
Апелляционным постановлением судом апелляционной инстанции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен в части, исключении из описательно –мотивировочной части указания суда при назначении наказания, в остальном приговор оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя ФИО6 удовлетворено, апелляционная жалоба защитника –адвоката ФИО7 оставлена без удовлетворения.
Кассационным постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлено без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Согласно справке <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения действительно отбывает наказание в учреждении <данные изъяты> по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> к <данные изъяты> лишения свободы в колонии поселении. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту «а» части 1 ст.129 УИК РФ в колониях-поселениях осужденные к лишению свободы: содержатся без охраны, но под надзором администрации колонии-поселения; в часы от подъема до отбоя пользуются правом свободного передвижения в пределах колонии-поселения; с разрешения администрации колонии-поселения могут передвигаться без надзора вне колонии-поселения, но в пределах муниципального образования, на территории которого расположена колония-поселение, если это необходимо по характеру выполняемой ими работы либо в связи с обучением; могут носить гражданскую одежду и обувь; могут иметь при себе деньги и ценные вещи; пользуются деньгами без ограничения; получают посылки, передачи и бандероли; могут иметь свидания без ограничения их количества.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбывал наказание в колонии-поселения в <адрес>, сведений о выездах за пределы муниципального образования в указанную дату администрацией исправительного учреждения не представлено.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Оценив в совокупности приведенные доказательства, судья приходит к выводу о доказанности обстоятельств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства <данные изъяты> в пользовании другого лица, что свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление начальника отдела <данные изъяты> по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Решение начальника <данные изъяты> <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения постановления заместителя начальника отдела <данные изъяты> по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а производство по делу – прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу защитника ФИО1, действующей по доверенности в интересах ФИО2 - удовлетворить.
Постановление заместителя начальника отдела <данные изъяты> по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Решение начальника <данные изъяты> по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения постановления заместителя начальника отдела <данные изъяты> по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.
Судья ФИО8