РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
16 апреля 2026 года г. Омск, ул. 9-я Линия, д.232
Судья Октябрьского районного суда г. Омска Шлатгауэр И.А., при секретаре судебного заседания Федоровой М.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Костарева Виктора Васильевича на постановление старшего инженера-электроника ЭТСиЗИ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области Рогозина Максима Анатольевича № от 23 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инженера-электроника ЭТСиЗИ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области Рогозина М.А. № от 23.12.2025 Костарев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не соглашаясь с вынесенным постановлением, Костарев В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить. В обоснование доводов указал, что является собственником транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> Указанный автомобиль имеет тип – <данные изъяты>. Вместе с тем, автомобиль, зафиксированный на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме технического средства фиксации, имеет иной тип кузова и модель. Кроме того, на регистрационном номере автомобиля, зафиксированном на фотоматериале, плохо читается буквенное окончание государственного регистрационного номера и код региона.
Определением судьи Центрального районного суда г. Омска от 29.01.2026 жалоба Костарева В.В. на постановление старшего инженера-электроника ЭТСиЗИ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области Рогозина М.А. <данные изъяты> от 23.12.2025, передана в Октябрьский районный суд г. Омска для рассмотрения по подведомственности.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Костарев В.В. и его защитник Корнеева Т.С. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о проведении судебного заседания в их отсутствие. Будучи опрошенными 31.03.2026 в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. Просили постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.
Представитель ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.
Согласно положениям части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
По смыслу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее – ПДД РФ), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 2.1.2 ПДД РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
В силу пункта 1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Как следует из оспариваемого постановления, 18.12.2025 в 18:26:34 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 2.1.2 ПДД РФ не выполнил требования ПДД РФ о применении ремней безопасности. Собственником (владельцем) транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся Костарев В.В.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Костарева В.В. к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.6 КоАП РФ.
Копия оспариваемого постановления была направлена Костареву В.В. по адресу: <адрес> заказным почтовым отправлением (штриховой почтовый идентификатор <данные изъяты>), которое, согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте АО «Почта России», получено адресатом 13.01.2026, в связи с чем, оснований для восстановления срока обжалования не имеется, поскольку предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок при направлении жалобы в адрес Центрального районного суда г. Омска 14.01.2026 (согласно дате на почтовом штемпеле организации почтовой связи по месту отправления) заявителем не пропущен.
В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения, в том числе, в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В судебном заседании установлено, что факт движения 18.02.2025 в 18:26:34 транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Пульсар (заводской номер 23310), имеющим свидетельство о поверке средства измерений №С-ВЬ/22-09-2025/465675351, действительное до 21.09.2026 включительно.
Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства № собственником транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, является Костарев В.В.
Факт принадлежности транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, не оспаривается подателем жалобы.
Вместе с тем, судья находит заслуживающими внимание доводы Костарева В.В.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).
Привлекая Костарева В.В. к административной ответственности, должностное лицо административного органа исходило из доказанности факта невыполнения 18.12.2025 в 18:26:34 по адресу: г<адрес>, водителем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Костарев В.В., требования пункта 2.1.2 ПДД РФ о применении ремней безопасности, основывая свои выводы на материале фотофиксации административного правонарушения, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Пульсар (заводской номер 23310).
Из представленной межрайонным отделом технического надзора и регистрации автотранспортных средств Госавтоинспекции УМВД России по Омской области выписки из государственного реестра транспортных средств, содержащей расширенный перечень информации о транспортном средстве, следует, что транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, имеет тип кузова – легковой седан, цвет кабины – черный.
Вместе с тем, на представленном в подтверждение выводов о виновности Костарева В.В. фотоматериале зафиксировано транспортное средство иной модели, с иным типом и цветом кузова. Кроме того, на государственном регистрационном знаке автомобиля плохо читается код региона, соответствующий месту государственной регистрации транспортного средства (59 или 55).
При этом судья отмечает, что по сведениям, представленным межрайонным отделом технического надзора и регистрации автотранспортных средств Госавтоинспекции УМВД России по Омской области, в государственном реестре транспортных средств имеются сведения о транспортном средстве <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, имеющим тип кузова – грузовой фургон, цвет кабины кузова – оранжевый.
Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судья приходит к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности Костарева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, в связи с чем, обстоятельства, на основании которых вынесено оспариваемое постановление, нельзя признать доказанными.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление старшего инженера-электроника ЭТСиЗИ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области Рогозина М.А. <данные изъяты> от 23.12.2025, вынесенное в отношении Костарева В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Костарева Виктора Васильевича удовлетворить.
Постановление старшего инженера-электроника ЭТСиЗИ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области Рогозина Максима Анатольевича <данные изъяты> от 23 декабря 2025 года, которым Костарев Виктор Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья И.А. Шлатгауэр