РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
29 апреля 2026 года г. Омск, ул. 9-я Линия, д.232
Судья Октябрьского районного суда города Омска Шлатгауэр И.А., при секретаре судебного заседания Федоровой М.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Вязигина Ильи Олеговича на постановление мирового судьи судебного участка №64 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 13 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка №64 в Октябрьском судебном районе в городе Омске 13.02.2026 (резолютивная часть объявлена 11.02.2026), Вязигин И.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не соглашаясь с вынесенным постановлением, Вязигин И.О. обратился с жалобой, в которой, не оспаривая факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, просил постановление мирового судьи в части назначенного наказания изменить, назначив ему административное наказание в виде предупреждения либо административного ареста. В обоснование доводов указал, что при вынесении постановления мировым судьей не были в полном объеме учтены смягчающие обстоятельства. Так, мировым судьей не было учтено, что к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, он привлекается впервые. Отсутствие права управления транспортным средством затруднит его деятельность в сфере военной подготовки, а также обучения радиосвязи и топографии, в том числе лиц, находящихся в зоне специальной военной операции, а также воспрепятствует доставлению несовершеннолетних детей в образовательное учреждение, ввиду удаленности места проживания от места обучения. Полагает, что мировым судьей неправомерно не применены положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Вязигин И.О., жалобу поддержал по доводам в ней изложенным. Дополнительно указал, 19.01.2026 в утреннее время, управляя автомобилем РЕНО с государственным регистрационным номером №, возвращался домой с пробежки, когда в районе <адрес> был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции. Должностные лица, проверив документы, предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он, растерявшись и не осознавая последствий, ответил отказом. При этом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте инспекторы ДПС ему не предлагали. Впоследствии сотрудники Госавтоинспекции разъяснили ему права, составили процессуальные документы, а затем зафиксировали его отказ от освидетельствования с применением видеозаписи. Копии составленных в отношении него процессуальных документов он получил. Отметил, что в состоянии опьянения он не находился.
Защитник Семененко А.И. в судебном заседании просила постановление мирового судьи изменить, указывая на наличие оснований для назначения иного вида наказания.
Должностное лицо – старший инспектор ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску Мотора А.И. в судебном заседании указал, что 19.01.2026 в утреннее время им совместно с инспектором ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску Жансаковым К.Т. был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, за управлением которым находился Вязигин И.О. При проверке документов у водителя были выявлены признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы и нарушение речи, в связи с чем, Вязигин И.О. был приглашен в салон служебного автомобиля, где с применением видеозаписи последний был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако тот ответил отказом. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель также отказался. В отношении Вязигина И.О. был составлен материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Процессуальные права, а также последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования водителю были разъяснены.
Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно положениям части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из смысла части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, ограничение права гражданина возможно только на основании федерального закона, должно быть необходимым и соразмерным, то есть преследовать законную цель, исключая умаление и несоразмерное ограничение прав и свобод.
По смыслу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее – ПДД РФ), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из положений пункта 1.5 ПДД РФ следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными пунктом 14 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», согласно которому указанные лица вправе, в том числе, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).
Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, 19.01.2026 в 06 часов 23 минуты Вязигин И.О., управлявший транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, с признаками опьянения, находясь по адресу: <адрес>, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом в его действиях (бездействии) отсутствовали признаки уголовно наказуемого деяния.
Действия Вязигина И.О. квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела и вина Вязигина И.О. в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом 55 №264763 об административном правонарушении от 19.01.2026; протоколом 55 ОТ 076858 об отстранении от управления транспортным средством от 19.01.2026; протоколом 55 УУ 097794 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.01.2026; видеозаписью от 19.01.2026 и иными, представленными в материалы дела доказательствами, которые оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Факт управления Вязигиным И.О. транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, исходя из анализа представленных в дело материалов, у судьи сомнений не вызывает. Данный факт также не оспаривается Вязигиным И.О. и его защитником Семененко А.И.
В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Исходя из положений пункта 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882 (далее по тексту – Правила), достаточными основаниями полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Из материалов дела усматривается, что отстранение Вязигина И.О. от управления транспортным средством, его направление на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения производилось должностным лицом ДПС без участия понятых, однако с применением технического средства, о чем, кроме прочего, имеется видеозапись (<данные изъяты>), диск с которой имелся в материалах дела на стадии его поступления мировому судье, что согласуется с положениями части 6 статьи 25.7 КоАП РФ.
В качестве оснований для отстранения Вязигина И.О. от управления транспортным средством в протоколе 55 ОТ 076858 от 19.01.2026 указано на наличие достаточных оснований полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения.
Как следует из протокола об административном правонарушении, рапорта старшего инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску Моторы А.И. от 19.01.2026, а также видеозаписи (<данные изъяты>) должностными лицами ДПС были выявлены у Вязигина И.О. следующие признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы.
Должностные лица, уполномоченные на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, наделены правом определять наличие либо отсутствие у водителей признаков опьянения, при этом мнение Вязигина И.О. об отсутствии у него каких-либо внешних признаков опьянения, не свидетельствует о незаконности требования сотрудника Госавтоинспекции, у которого, в свою очередь, возникли основания полагать, что у водителя имеются признаки опьянения. Кроме того, определение наличия у гражданина признаков опьянения отнесено к числу субъективных критериев, которыми могут руководствоваться сотрудники полиции в целях предупреждения или пресечения административных правонарушений, то есть задач, возложенных на них в соответствии с действующим законодательством.
То обстоятельство, что в процессуальных документах указаны разные признаки опьянения (в протоколе об административном правонарушении – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, а в рапорте должностного лица – резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы), с учетом пояснений должностного лица Госавтоинспекции, данных в ходе рассмотрения жалобы, не влечет признание составленных сотрудниками полиции процессуальных документов недопустимыми доказательствами, поскольку не свидетельствует об отсутствии таких признаков, и, как следствие, об отсутствии оснований для отстранения от управления транспортным средством и направления Вязигина И.О. на медицинское освидетельствование. При этом, наличие у лица, управляющего транспортным средством, хотя бы одного из признаков алкогольного опьянения, уже является основанием для прохождения им освидетельствования.
Таким образом, у должностного лица имелись основания для отстранения Вязигина И.О. от управления транспортным средством и направления его на освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 6 статьи 27.12 КоАП РФ).
В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Пунктом 3 Правил предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 6.1 статьи 27.12 КоАП РФ).
В силу пункта 1, подпункта 5.2.73 пункта 5 Положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2012 №608, Министерство здравоохранения Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, самостоятельно принимает порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
Согласно пункта 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, – также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 9 Правил).
В качестве основания для направления Вязигина И.О. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в протоколе 55 УУ 097794 указано на отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в графе «Пройти медицинское освидетельствование: согласен/отказываюсь» Вязигин И.О., реализуя по своему усмотрению процессуальные права, собственноручно указал «отказываюсь», о чем также имеется его подпись.
Из содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи (<данные изъяты>) следует, что после разъяснения Вязигину И.О. прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, инспектором ДПС указано о наличии выявленных у водителя признаков алкогольного опьянения, в связи с чем, Вязигин И.О. был отстранен от управления транспортным средством. При этом факт управления транспортным средством с признаками опьянения Вязигиным И.О. не отрицался. В связи с заявленным устным отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, Вязигин И.О. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Уточнив у должностного лица возможность отказа от прохождения данного вида освидетельствования, Вязигин И.О. заявил об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. При этом инспектором ДПС водителю были разъяснены последствия заявленного отказа.
Представленная в материалы дела видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на видеозаписи, сомнений не вызывает. Данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что представленная видеозапись не отвечает признакам, указанным в разъяснениях, приведенных в абзаце пятом пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20), не установлено. Основания для признания видеозаписи недопустимым доказательством отсутствуют.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 26.04.2016 №876-О, от 28.02.2017 №222-О и от 31.05.2022 №1146-О) проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом – как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Соответственно, по смыслу части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры.
Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20.
Таким образом, вопреки доводам Вязигина И.О., порядок направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, имевшего внешние признаки опьянения и отказавшегося от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предусмотренный положениями статьи 27.12 КоАП РФ, соблюден.
Административный материал составлен в отношении Вязигина И.О. уполномоченными должностными лицами, находящимися при исполнении служебных обязанностей.
Действия инспекторов ДПС в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Вязигина И.О. соответствуют нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающим порядок производства по делу об административном правонарушении.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Вязигину И.О. в соответствии с требованиями статей 27.12 – 27.12.1 КоАП РФ.
Данных, свидетельствующих о существенном нарушении должностными лицами правил применения мер обеспечения производства по делу и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.
Доказательства, свидетельствующие о том, что во время проведения процессуальных действий Вязигин И.О. не понимал суть происходящего, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.
В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ Вязигин И.О., как водитель транспортного средства, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в том числе предусмотренные пунктом 2.3.2 Правил, согласно которым прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, является обязанностью водителя.
Процессуальные документы предъявлялись должностными лицами Вязигину И.О. для ознакомления и подписания, и он имел возможность изложить в них свои замечания и возражения, если таковые имелись. Каких-либо письменных замечаний, в том числе о том, что содержание протоколов не соответствует фактическим обстоятельствам дела, об оспаривании квалификации своих действий, при проведении процессуальных действий Вязигин И.О. не указал. При этом содержание составленных в его отношении процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности.
Более того, протокол об административном правонарушении содержит собственноручно написанное Вязигиным И.О. объяснение по обстоятельствам совершенного правонарушения, в соответствии с которым последний указал: «Вину осознаю, ехал домой».
Из анализа видеозаписи, представленной в материалы дела, следует, что какого-либо давления на Вязигина И.О. при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, со стороны сотрудников Госавтоинспекции оказано не было.
Доказательств, подтверждающих заинтересованность сотрудников Госавтоинспекции в привлечении Вязигина И.О. к административной ответственности материалы дела не содержат, заявителем таких доказательств не представлено, а наличие у инспекторов ДПС властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения не может ставить под сомнение их действия по осуществлению контроля за соблюдением ПДД РФ со стороны участников дорожного движения и составлению процессуальных документов.
Доводы Вязигина И.О. о том, что в состоянии опьянения он не находился, судьей отклоняются как несостоятельные, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является формальным, объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и деяние считается оконченным с момента такого отказа. При этом установление состояния опьянения лица, привлекаемого к административной ответственности по данной норме, правового значения для квалификации правонарушения не имеет.
Достоверность и допустимость представленных доказательств, сомнений не вызывает. Процессуальные документы существенных нарушений по составлению и оформлению не имеют, соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.
Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и позволила мировому судье объективно установить имеющие значение обстоятельства правонарушения и вину Вязигина И.О. в совершении указанного административного правонарушения. При этом действия (бездействие) Вязигина И.О. не содержат уголовно наказуемого деяния.
Отсутствие оснований для уголовного преследования Вязигина И.О., в связи с невыполнением водителем транспортного средства, имеющим признаки опьянения, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования подтверждается, имеющимися в материалах дела сведениями об отсутствии фактов привлечения последнего к административной и уголовной ответственности, образующих признаки преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Выводы мирового судьи в обжалуемом постановлении мотивированы, данная представленным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.
Иные доводы Вязигина И.О. и его защитника, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления и не свидетельствуют об ошибочности выводов мирового судьи и отсутствии в действиях Вязигина И.О. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Вязигина И.О., в материалах дела не имеется.
Порядок привлечения Вязигина И.О. к административной ответственности при вынесении постановления соблюден.
Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 КоАП РФ, а также право Вязигина И.О. на защиту при рассмотрении дела мировым судьей не нарушены.
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, является мотивированным и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Вопреки доводам стороны защиты при назначении Вязигину И.О. наказания мировым судьей были учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, о чем указано в постановлении.
При этом мировым судьей обоснованно, в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5), в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность Вязигина И.О., учтено повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку согласно имеющейся в материалах дела информации, Вязигин И.О. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, при этом срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, не истек.
Административное наказание назначено Вязигину И.О. с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, при наличии смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5, в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и является минимальным и справедливым, в полной мере отвечающим требованиям закона.
Приведенные в жалобе доводы, не свидетельствуют о том, что назначенное судом наказание является чрезмерно суровым, несправедливым.
Оснований для замены назначенного наказания на предупреждение в соответствии с положениями части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенное Вязигиным И.О. административное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.
Состоявшееся постановление по делу об административном правонарушении в отношении Вязигина И.О. по изложенным в жалобе доводам, отмене либо изменению не подлежит.
Доводы жалобы аналогичны тем, что приводились при рассмотрении дела мировым судьей, направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, и расцениваются судьей как избранный Вязигиным И.О. способ защиты.
Иных обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №64 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 13 февраля 2026 года, которым Вязигин Илья Олегович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Вязигина Ильи Олеговича – без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно после вынесения.
Судья И.А. Шлатгауэр