РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
28 апреля 2026 года г. Омск, ул. 9-я Линия, д.232
Судья Октябрьского районного суда города Омска Шлатгауэр И.А., при секретаре судебного заседания Федоровой М.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Пелих Ксении Дмитриевны на постановление мирового судьи судебного участка №67 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 20 февраля 2026 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ю-Сервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка №67 в Октябрьском судебном районе в г. Омске 20.02.2026 (резолютивная часть объявлена 17.02.2026), Общество с ограниченной ответственностью «Ю-Сервис» (далее по тексту – ООО «Ю-Сервис», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), за которое подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не соглашаясь с вынесенным постановлением, защитник ООО «Ю-Сервис» адвокат Пелих К.Д., обратилась с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов указала, что мировым судьей при вынесении постановления не было учтено, что Общество владельцем сайта <данные изъяты> не является. Правообладателем указанного сайта является индивидуальный предприниматель <данные изъяты> что подтверждается размещенной на сайте информацией. В соответствии с агентским договором №12-П от 03.03.2025 ООО «Ю-Сервис» в интересах <данные изъяты>. совершает действия по интеграции сайта <данные изъяты> с платежной системой «CloudPayments». При этом доказательств, достоверно свидетельствующих о правообладании ООО «Ю-Сервис» сайтом, а также доказательств, свидетельствующих об обработке Обществом персональных данных Кеды И.И., в том числе в рамках совершения последним платежных операций, административным органом не представлено. Полагает, что принадлежность сайта ООО «Ю-Сервис» была установлена должностным лицом административного органа исходя из результатов переписки с Обществом, в которой, по мнению должностного лица, Общество фактически признало вину, сообщив об удалении персональных данных Кеды И.И. Между тем, ООО «Ю-Сервис» не совершало действий по удалению с сайта персональных данных указанного лица, а в ответе на запрос Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (далее по тексту – Управление Роскомнадзора по Южному федеральному округу) предоставило общую информацию о работе сервиса и информацию, полученную от <данные изъяты> Отмечает, что обработка ООО «Ю-Сервис» персональных данных при осуществлении деятельности в качестве платежного агента, о чем в оспариваемом постановлении имеется ссылка мирового судьи, не является предметом рассматриваемого дела об административном правонарушении. Считает, что мировым судьей необоснованно не был привлечен к участию в деле ИП Ермаченок А.А., что не позволило надлежаще и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении.
В судебном заседании защитник ООО «Ю-Сервис» Пелих К.Д. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.
Старший специалист 1 разряда отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области (далее по тексту – Управление Роскомнадзора по Омской области) Куприянова Э.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
По смыслу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Указанное полагает рассмотрение дела районным судом по правилам суда первой инстанции, в целях чего на данной стадии возможны не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности, а также на восполнение недостатков, допущенных при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции.
Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным, регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» (далее по тексту – Федеральный закон «О персональных данных»).
Целью Федерального закона «О персональных данных» является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, что следует из статьи 2 указанного Федерального закона.
В статье 3 Федерального закона «О персональных данных» закреплены основные понятия, используемые в указанном Федеральном законе. Так, персональные данные – это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); персональные данные, разрешенные субъектом персональных данных для распространения, – это персональные данные, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом персональных данных путем дачи согласия на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; оператор – это государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных – это любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; распространение персональных данных – это действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.
Обработка персональных данных допускается в случаях, установленных частью 1 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных» и должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных указанным Федеральным законом.
Согласно положениям статьи 7 Федерального закона «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона «О персональных данных» оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных.
Лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (часть 1 статьи 24 Федерального закона «О персональных данных»).
Часть 1 статьи 13.11 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработку персональных данных, несовместимую с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 11 – 18 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц – от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Ю-Сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.07.2016. Юридический адрес: <адрес>. Основной вид деятельности – Деятельность по подбору персонала прочая. В качестве дополнительных видов деятельности указаны, в том числе, разработка компьютерного программного обеспечения; деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность; деятельность web-порталов, а также деятельность по оказанию консультационных и информационных услуг.
Основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ, послужили выводы мирового судьи о том, что 07.04.2025 в 11-11 час. ООО «Ю-Сервис», расположенное по адресу: г. Омск, ул. 4-я Транспортная, д. 38, кв. 93, в нарушение части 1 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных», в отсутствие правовых оснований, разместило на интернет-странице <данные изъяты> персональные данные ФИО11
Рассматривая дело об административном правонарушении, и привлекая ООО «Ю-Сервис» к административной ответственности, мировой судья исходил из представленных в материалы дела доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении №АП-55/4/266 от 12.11.2025, обращения Кеды И.И., скриншота страницы Интернет-сайта <данные изъяты>, ответа генерального директора ООО «Ю-Сервис» от 09.07.2025, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, информации о домене <данные изъяты>
Вместе с тем постановление мирового судьи нельзя признать законным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).
Как следует из оспариваемого постановления, разрешая вопрос о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ, мировой судья исходил из доказанности того, что фактическим владельцем (лицензиаром) сайта по состоянию не позднее 09.07.2025 являлось ООО «Ю-Сервис», основывая свои выводы на ответе генерального директора Общества Моисеевой Н.Л. от 09.07.2025, содержащем подробные пояснения о принципе работы Интернет-ресурса и отсутствии возражений о принадлежности сайта.
Между тем, согласно представленным на стадии рассмотрения дела мировым судьей стороной защиты Политики в отношении обработки и обеспечения защиты персональных данных (Политика конфиденциальности) и Публичной оферте за заключение лицензионного договора, размещенным на сайте <данные изъяты>, лицензиаром, осуществляющим деятельность по обработке персональных данных, выступает <данные изъяты>
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 18.1 Федерального закона «О персональных данных» оператор обязан принимать меры, необходимые и достаточные для обеспечения выполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами. Оператор самостоятельно определяет состав и перечень мер, необходимых и достаточных для обеспечения выполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами. К таким мерам, в частности, относится издание оператором, являющимся юридическим лицом, документов, определяющих политику оператора в отношении обработки персональных данных, локальных актов по вопросам обработки персональных данных, определяющих для каждой цели обработки персональных данных категории и перечень обрабатываемых персональных данных, категории субъектов, персональные данные которых обрабатываются, способы, сроки их обработки и хранения, порядок уничтожения персональных данных при достижении целей их обработки или при наступлении иных законных оснований, а также локальных актов, устанавливающих процедуры, направленные на предотвращение и выявление нарушений законодательства Российской Федерации, устранение последствий таких нарушений. Такие документы и локальные акты не могут содержать положения, ограничивающие права субъектов персональных данных, а также возлагающие на операторов не предусмотренные законодательством Российской Федерации полномочия и обязанности.
03.03.2025 между <данные изъяты> и ООО «Ю-Сервис» (далее по тесту также – Агент) заключен агентский договор №12-П (далее по тексту – Договор №12-П от 03.03.2025), согласно которому Агент за вознаграждение от имени и за счет Принципала обязуется совершить действия по интеграции сайта https://botsman.org/people/ с платежной системой «CloudPayments» в срои и на условиях, согласованных сторонами в поручении к Договору (пункт 1.1).
Согласно пункту 1.2 Договора №12-П от 03.03.2025 Агент, на основании отдельных поручений Принципала, вправе оказывать Принципалу иные услуги по настройке приема платежей от зарегистрированных пользователей сайта https://botsman.org/people/.
В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных» оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным органом или муниципальным органом соответствующего акта (далее – поручение оператора). Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, обязано соблюдать принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные настоящим Федеральным законом, соблюдать конфиденциальность персональных данных, принимать необходимые меры, направленные на обеспечение выполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В поручении оператора должны быть определены перечень персональных данных, перечень действий (операций) с персональными данными, которые будут совершаться лицом, осуществляющим обработку персональных данных, цели их обработки, должна быть установлена обязанность такого лица соблюдать конфиденциальность персональных данных, требования, предусмотренные частью 5 статьи 18 и статьей 18.1 настоящего Федерального закона, обязанность по запросу оператора персональных данных в течение срока действия поручения оператора, в том числе до обработки персональных данных, предоставлять документы и иную информацию, подтверждающие принятие мер и соблюдение в целях исполнения поручения оператора требований, установленных в соответствии с настоящей статьей, обязанность обеспечивать безопасность персональных данных при их обработке, а также должны быть указаны требования к защите обрабатываемых персональных данных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона, в том числе требование об уведомлении оператора о случаях, предусмотренных частью 3.1 статьи 21 настоящего Федерального закона.
Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, не обязано получать согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (часть 4 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных»).
В силу части 5 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных» в случае, если оператор поручает обработку персональных данных другому лицу, ответственность перед субъектом персональных данных за действия указанного лица несет оператор. Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, несет ответственность перед оператором.
Пунктом 6.4 Договора №12-П от 03.03.2025 установлено, что в случае, когда для исполнения поручений Принципала требуется обработка персональных данных пользователей, Принципал принимает самостоятельные действия на получение согласия пользователей по обработке их персональных данных Агентом. Принципал не вправе поручать Агенту выполнение поручения, связанного с обработкой персональных данных в отсутствие согласия пользователей.
Указанным обстоятельствам мировым судьей при вынесении постановления надлежащая правовая оценка не дана.
В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с этим Кодексом.
В ходе рассмотрения жалобы установлено, что администратором домена второго уровню botsman.org с 17.09.2015 является <данные изъяты> что подтверждено ответом Общества с ограниченной ответственностью «Регистратор Р01», представленным по запросу судьи.
Согласно представленным Управлением Роскомнадзора по Южному федеральному округу материалам проверки, 07.04.2025 <данные изъяты> обратился в указанный орган с жалобой на действия оператора, осуществляющего обработку персональных данных с нарушением требований законодательства, в которой указал, что им выявлен факт размещения на интернет-странице <данные изъяты> его персональных и биометрических данных, в том числе фамилии, имени, отчества, даты рождения, контактного телефона, социального положения, места работы и должности, в связи с чем, просил обязать оператора сайта <данные изъяты> прекратить обработку его персональных данных и уничтожить их, а также привлечь виновное лицо к административной ответственности, предусмотренной статьей 13.11 КоАП РФ.
Определением ведущего специалиста-эксперта ОЗПД Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу Просоедовой В.Ю. от 04.06.2025 №ОО-23/10/309 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В указанном определении должностное лицо ссылается на факт неполучения ответа на запрос, направленный в ООО «Ю-Сервис».
Решением старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, начальника отдела организации мониторинга и обеспечения контрольной-надзорной деятельности за организаторами распространения информации Управления по защите прав субъектов персональных данных Роскомнадзора ФИО12 от 27.06.2025 указанное выше определение от 04.06.2025 №ОО-23/10/309 в отношении неустановленного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
11.07.2025 в адрес Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу поступил ответ генерального директора ООО «Ю-Сервис» Моисеевой Н.Л. от 09.07.2025, в котором раскрыт принцип работы Интернет-ресурса и сообщено о прекращении выдачи ссылок на информацию в отношении Кеды И.И.
Направляя материал проверки по обращению Кеды И.И. в адрес Управления Роскомнадзора по Омской области, должностным лицом Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу сообщено о возможном рассмотрении ответа ООО «Ю-Сервис» как данных, подтверждающих наличие события административного правонарушения.
Иные доказательства неправомерной обработки ООО «Ю-Сервис» персональных данных Кеды И.И., осуществляемой с нарушением требований законодательства Российской Федерации в области персональных данных, либо обработки персональных данных, несовместимой с целями сбора персональных данных, в материалах дела отсутствуют.
Вместе с тем, согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судья приходит к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности ООО «Ю-Сервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ, в связи с чем, обстоятельства, на основании которых вынесено оспариваемое постановление, нельзя признать доказанными.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №67 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 20.02.2026, вынесенное в отношении юридического лица – ООО «Ю-Сервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Пелих Ксении Дмитриевны удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №67 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 20 февраля 2026 года, которым Общество с ограниченной ответственностью «Ю-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья И.А. Шлатгауэр