ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2026 года с. Тасеево
Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Заречной В.В., при секретаре Усовой М.М., с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Тасеевского района Красноярского края Стома В.С., несовершеннолетних потерпевших ФИО1., ФИО12., ФИО22., ФИО32., их законного представителей ФИО42., ФИО46., ФИО48., ФИО51 соответственно, подсудимого Третьякова И.И., защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Кулянина В.Г., представившего удостоверение № 380 и ордер № № от 06 апреля 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Третьякова Игоря Игоревича, родившегося <данные изъяты>, невоеннообязанного, женатого, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> имеющего регистрацию по месту пребывания по адресу: <данные изъяты> фактически проживающего по адресу: <данные изъяты>, имеющего среднее образование, работающего по гражданско-правовому договору бригадиром по сбору БПЛА министерства обороны Российской Федерации, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержащегося под стражей в качестве меры пресечения по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, с 12 февраля 2026 года; по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, с 19 декабря 2025 года,
УСТАНОВИЛ:
08 ноября 2025 года в период времени с 21 часа до 22 часов (более точное время не установлено) у Третьякова И.И., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, из корыстных побуждений с целью личной наживы возник единый преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего акционерному обществу <данные изъяты>, учредителем которого является публичное акционерное общества <данные изъяты>. Реализуя свой единый преступный умысел, находясь в период времени с 21 часа до 22 часов (более точное время не установлено), в помещении магазина <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественноопасных последствий в виде причинения имущественного ущерба акционерному обществу <данные изъяты>, и желая их наступления, действуя открыто, осознавая, что за его действиями наблюдают сотрудники магазина <данные изъяты>, из корыстных побуждений с целью личной наживы, взял с витрины товары: бутылку водки <данные изъяты> 40% 1 л. <данные изъяты>) 1 шт. стоимостью 749 рублей 99 копеек; сигареты <данные изъяты> Оригинал 1 шт. стоимостью 189 рублей 00 копеек, после чего удерживая похищенное в своих руках, проследовал мимо кассовой зоны, игнорируя законные требования продавца магазина <данные изъяты> оплатить указанные товары, вышел из помещения магазина, тем самым открыто завладел чужим имуществом. После чего, продолжая реализовывать свой единый умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего акционерному обществу <данные изъяты>, 08 ноября 2025 года в период времени с 21 часа до 22 часов (более точное время не установлено), Третьяков И.И. вернулся в помещение магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, где осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, действуя открыто, осознавая, что за его действиями наблюдают сотрудники магазина <данные изъяты>, из корыстных побуждений, из кассовой зоны похитил одну зажигалку газовую с пьезо элементом ШБ:25/100, стоимостью 39 рублей 99 копеек, демонстративно показал похищенное продавцу магазина и на установленную в помещении магазина камеру видеонаблюдения, вышел из помещения магазина. После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего акционерному обществу <данные изъяты>, 08 ноября 2025 года период времени с 21 часа до 22 часов (более точное время не установлено), Третьяков И.И. вернулся в помещение магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, где осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, действуя открыто, осознавая, что за его действиями наблюдают сотрудники магазина <данные изъяты>, из корыстных побуждений, проследовал в торговый зал указанного магазина, где с витрины взял одну бутылку пива <данные изъяты> светлое объемом 0,5 л. 1 шт. стоимостью 89 рублей 99 копеек, вскрыл бутылку и употребил его в помещении магазина, не оплатив товар. После чего с похищенным имуществом Третьяков И.И. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым акционерному обществу <данные изъяты> имущественный ущерб на сумму 1068 рублей 97 копеек.
Кроме того, 08 ноября 2025 года в период времени с 21 часа до 22 часов (более точное время не установлено) Третьяков И.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения на остановке общественного транспорта (остановочном пункте), расположенном напротив магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на расстоянии около 20 метров на участке местности имеющим географические координаты <данные изъяты>., являющимся общественным местом, увидел проходивших мимо несовершеннолетних ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО32., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО22., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где у него возник преступный умысел, направленный на хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, 08 ноября 2025 года в период времени с 21 часа до 22 часов (более точное время не установлено) Третьяков И.И., находясь на остановке общественного транспорта (остановочном пункте), расположенном напротив магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на расстоянии около 20 метров на участке местности имеющим географические координаты <данные изъяты>., являющимся общественным местом, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде грубого нарушения общественных отношений по обеспечению общественного порядка и желая их наступления, не имея какого-либо повода для конфликта с ранее незнакомыми ему находящимися в указанном месте несовершеннолетними ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО32., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО22., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пренебрегая правилами поведения в общественных местах, установленными нормативными актами, противопоставляя себя общественным нормам и правилам поведения, желая противопоставить себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное и неуважительное отношение к обществу, выраженное в неадекватном поведении, оскорбительном приставании к гражданам, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, подозвал к себе последних и стал высказывать в их адрес различного рода претензии и недовольство их поведением, выражаясь при этом грубой нецензурной бранью, после чего достал из рукава своей куртки нож хозяйственно-бытового назначения и удерживая его в своей правой руке направился в сторону несовершеннолетних ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО32., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО22., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые в свою очередь видя приближающегося к ним Третьякова И.И., удерживающего в своей правой руке нож хозяйственно-бытового назначения, стали убегать от последнего. Продолжая реализовывать совой преступный умысел, Третьяков И.И. удерживая в своей правой руке нож хозяйственно-бытового назначения и применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия метнул его в сторону убегающих от него несовершеннолетних ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО32., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО22., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего нож ударился об деревянный забор вблизи указанных лиц. Указанные действия Третьякова И.И., с учетом обстановки, а именно его состояния алкогольного опьянения, агрессивного и неадекватного поведения, а также использованием ножа, применяемого последним, как предмет, используемый в качестве оружия, несовершеннолетние ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО32., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО22., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, восприняли как реальную угрозу применения в отношении них насилия.
В судебном заседании подсудимый Третьяков И.И. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации признал в полном объеме. По существу пояснившего, что 08 ноября 2025 года около 21 часа со своим знакомым ФИО75 находились рядом с магазином <данные изъяты>, расположенным по <адрес>. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. Он зашел в магазин. Он взял бутылку водки, пачку сигарет, но поскольку у него не было денежных средств, то он сказал продавцу ФИО84 что оплатит товар на следующий день, на что ФИО84 ответила отказом, но он не оплатив товар, вышел. Когда он вышел, то отдал бутылку водки ФИО75, а сам вернулся в магазин, взял зажигалку, сказал, что оплатит товар на следующий день, на что продавец ответила отказом, но так как у него не было денежных средств, то он не оплатив товар, и вышел. Когда он с сотрудником полиции зашел в магазин, то он взял еще бутылку пива. На следующий день он перевел 1100 рублей в счет оплаты за товар. Кроме того, в те же дату и время он находился на остановке, когда увидел четырёх парней, которых он подозвал, разговора между ними он не помнит, однако ножом потерпевшим он не угрожал, при них нож не доставал; когда парни стали от него убегать, то он бросил нож в забор. В содеянном он раскаивается, просит прощение у потерпевших.
Вина подсудимого Третьякова И.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями представителя потерпевшего ФИО82., данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что в результате противоправных действий Третьякова акционерному обществу <данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 1068 рублей 00 копеек, который погашен. Об обстоятельствах преступления ему известно из материалов уголовного дела (т. 1 л.д. 177-179);
- показаниями свидетеля ФИО75., данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что 08 ноября 2025 года в вечернее время он и Третьяков пошли в магазин <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, что бы приобрести спиртное. Подойдя к магазину, он остался на улице, а Третьяков зашел в магазин. Через какое-то время Третьяков вышел из магазина, передал ему бутылку водки. Заходил ли Третьяков в магазин еще раз, он не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Через какое-то время к магазину подъехали сотрудники полиции и забрали Третьякова с собой, а он пошел домой, где с сожительницей распил водку, пустую бутылку он передал сотрудникам полиции на следующий день. О том, что бутылка краденная, он не знал (т. 1 л.д. 145-147);
- показаниями свидетеля ФИО84., данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что 08 ноября 2025 года около 21 часа она находилась на своем рабочем месте в магазине <данные изъяты>, расположенном по <адрес>. В указанное время в магазин зашел знакомый ей Третьяков, который сказал, что ему нужна водка и попросил помочь выбрать товар, на что она ничего не ответила, а Третьяков прошел в торговый зал. Через какое-то время Третьяков подошел к ней и попросил сигареты, а также попросил оплатить товар за него, на что она ответила отказом, и ушла в подсобное помещение. Через какое-то время к ней зашла ФИО86 и сказала, что Третьяков не оплатил товар, после чего ФИО86 позвонила в полицию. После чего Третьяков еще раз зашел в магазин и взял зажигалку, так же не оплатив её, и вышел на улицу. В этот момент приехали сотрудники полиции, а Третьяков вновь зашел в магазин, где пройдя в торговый зал, взял бутылку пива, открыл её и выпил, не рассчитавшись за товар. Она и ФИО86 просили оплатить товар, однако Третьяков сказал, что оплатит все завтра. Поскольку ей необходимо было закрыть кассу, то она внесла стоимость похищенных Третьяковым товаров, однако каких-либо обязательств между ней и Третьяковым не имелось. Через несколько дней со счета ФИО89 ей были перечислены денежные средства, которые она внесла в кассу за Третьякова (т. 1 л.д. 154-157);
- показаниями свидетеля ФИО86., данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что 08 ноября 2025 года около 21 часа она находилась на своем рабочем месте в магазине <данные изъяты>, расположенном по <адрес>. В указанное время в магазин зашел ранее незнакомый ей мужчина, как впоследствии она узнала Третьяков, о чем-то говорил с ФИО84, потом прошел в торговый зал, после чего вернулся на кассу, в руках у него была бутылка водки, также Третьяков попросил сигареты. Она сообщила Третьякову итоговую сумму, на что он сказал «Маша оплатит», но она сказала Третьякову оплатить товар, после чего Третьяков вышел из магазина. Тогда она пошла в подсобное помещение, куда ранее ушла ФИО84, и сообщила о произошедшем, а также вызвала полицию. Спустя какое-то время Третьяков вновь вернулся в магазин, взял зажигалку, также сказав «Маша оплатит» и не оплатив товар, вышел из магазина. Еще спустя какое-то время приехали сотрудники полиции, а Третьяков зашел в магазин, где выпил бутылку пива, также сказав «Маша оплатит» и не оплатив товар, вышел из магазина. В конце смены, так как надо было закрыть кассу, Новикова оплатила за счет собственных денежных средств стоимость товаров, украденных Третьяковым (т. 1 л.д. 158-161);
- показаниями свидетеля ФИО165. пояснившего, что 08 ноября 2025 года около 21 часов 45 минут он по сообщению прибыл в магазин <данные изъяты>, расположенный по <адрес>. На месте он увидел ранее знакомого Третьякова, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку он знал Третьякова по роду свое деятельности, то имелись основания считать, что Третьяков может быть причастен к совершению противоправного деяния. Тогда он и Третьяков зашли в магазин, где он стал уточнять обстоятельства произошедшего у работника магазина, за Третьяковым не наблюдал. Когда он и Третьяков выходили из магазина, то он в руках Третьякова увидел бутылку пива. При этом, он сообщил о том, что Третьякову следует проехать в отделение полиции для дачи объяснений и составления процессуальных документов, на что Третьяков стал вести себя агрессивно, начал сопротивляться, на что он затребовал помощь, и когда приехали сотрудники ДПС, то он вместе с сотрудниками посадил Третьякова в служебный автомобиль, и Третьяков был доставлен в отделение полиции;
- показаниями свидетеля ФИО89., данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что её родственник Третьяков 08 ноября 2025 года взял из магазина <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, товары, не оплатив их, о чем она узнала от ФИО84. Через некоторое время с ней связалась супруга Третьякова и попросила перевести ей ФИО89 денежные средства, которые она ФИО89 должна была отдать ФИО84, на что она согласилась, и когда ей ФИО89) перевели денежные средства, то она отдала данную сумму ФИО84 (т. 1 л.д. 162-165);
- показаниями свидетеля ФИО108., данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что Третьяков – её брат, который проживает в <данные изъяты> а с лета 2025 года проживал в <данные изъяты> у ФИО89, потом в социальной гостинице (т. 1 л.д. 166-169);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 08 ноября 2025 года, согласно которого было осмотрено место происшествия – магазин <данные изъяты>, расположенный по <адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят: кассовый чек от 08 ноября 2025 года (т. 1 л.д. 57-63);
- протоколом выемки с фототаблицей к нему от 09 ноября 2025 года, согласно которого у свидетеля ФИО102 произведена выемка стеклянной бутылки объемом 1 л. с этикеткой <данные изъяты> (т. 1 л.д. 107-109),
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 09 ноября 2025 года, согласно которого осмотрена стеклянная бутылка объемом 1 л. с этикеткой <данные изъяты> (т. 1 л.д. 110-114), которая постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09 ноября 2025 года признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 115), которую постановлено хранить в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> (т. 1 л.д. 116);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 09 ноября 2025 года, согласно которого осмотрен кассовый чек от 09 ноября 2025 года (т. 1 л.д. 117-119), который постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09 ноября 2025 года (т. 1 л.д. 120) признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, которую постановлено хранить при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 120).
Выслушав подсудимого, свидетеля, огласив показания представителя потерпевшего, свидетелей, данные ими на стадии предварительного расследования, исследовав материалы уголовного дела, суд считает необходимым согласиться с квалификацией действий подсудимого Третьякова И.И., данной органами предварительного расследования, поскольку виновность подсудимого в совершении открытого хищения имущества, принадлежащего потерпевшему акционерному обществу <данные изъяты> нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью собранных по делу доказательств. В силу пунктов 1 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при рассмотрении дел о краже, грабеже и разбое, являющихся наиболее распространенными преступлениями против собственности, судам следует иметь в виду, что в соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. По каждому такому делу судам надлежит исследовать имеющиеся доказательства в целях правильной юридической квалификации действий лиц, виновных в совершении этих преступлений, недопущения ошибок, связанных с неправильным толкованием понятий тайного и открытого хищений чужого имущества, а также при оценке обстоятельств, предусмотренных в качестве признака преступления, отягчающего наказание. Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). Так, в судебном заседании установлено, что 08 ноября 2025 года в период времени с 21 часа до 22 часов Третьяков И.И., находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, взял: бутылку водки <данные изъяты> 40% 1 л. <данные изъяты>) 1 шт. стоимостью 749 рублей 99 копеек, сигареты <данные изъяты> Оригинал 1 шт. стоимостью 189 рублей 00 копеек, одну зажигалку газовую с пьезо элементом ШБ:25/100, стоимостью 39 рублей 99 копеек, одну бутылку пива <данные изъяты> светлое объемом 0,5 л. 1 шт. стоимостью 89 рублей 99 копеек. Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями как самого подсудимого, который пояснил, что он 08 ноября 2025 года в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, заходил в помещение магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, где взял бутылку водки, пачку сигарет, зажигалку, пиво, не оплатив товар, так и показаниями свидетеля ФИО86., которая показала, что Третьяков И.И. взял в магазине <данные изъяты> по вышеуказанному адресу бутылку водки, пачку сигарет, зажигалку и выпил пиво, при этом товар не оплатил, не смотря на её неоднократные просьбы, и ушел из магазина; свидетеля ФИО84., пояснившей, что 08 ноября 2025 года около 21 часа 20 минут в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, пришел Третьяков И.И. через какое-то время она зашла в подсобное помещение магазина, а еще через какое-то время в подсобное помещение магазина зашла ФИО105. и сказала, что Третьяков взял бутылку водки, пачку сигарет и, не оплатив товар, вышел из магазина; спустя непродолжительное время Третьяков И.И. вновь зашел в магазин в взял зажигалку, не оплатив её ушел; еще через какое-то время Третьяков И.И. вновь вернулся в магазин и выпил бутылку пива, не оплатив товар; показаниями свидетеля ФИО75., из которых следует, что Третьяков И.И. зашел в магазин <данные изъяты>, откуда вышел и передал ему бутылку водки; письменными материалами уголовного дела. Суд находит, что оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании свидетели давали последовательные, подробные показания, изобличающие Третьякова И.И. в совершении им грабежа, кроме того, в судебном заседании не установлено наличие между ними и Третьяковым И.И. неприязненных отношений, что свидетельствует об отсутствии у свидетелей оснований для оговора подсудимого. Совокупность исследованных судом доказательств в полной мере подтверждает, что Третьяков И.И. совершил открытое хищение чужого имущества, поскольку в судебном заседании было установлено, что хищение имущества было совершено в присутствии свидетеля ФИО106., которая на действия Третьякова И.И. высказывала требование об оплате товара, и как для ФИО107. так и для Третьякова И.И., похитившего чужое имущество, был понятен противоправный характер действий подсудимого. Суд считает, что действия подсудимого образуют состав преступления, в котором он обвиняется органами предварительного расследования, оснований для переквалификации действий Третьякова И.И. не установлено.
Вина подсудимого Третьякова И.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1., данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что 08 ноября 2025 года около 20 часов он пошел гулять. По дороге он встретил знакомого ФИО110 после чего они встретили ФИО111 и ФИО112. В какое-то время ФИО113 позвонила ФИО114, которая сказала, что до неё и её подруг домогается незнакомый мужчина в одежде камуфляжного цвета. Тогда, они пошли к магазину <данные изъяты>, расположенному по <данные изъяты>, где на остановке на стороне магазина увидели ФИО115 ФИО116, ФИО117 и ФИО118, а на остановке напротив стоял мужчина в камуфляжной одежде как в последствии он узнал – Третьяков, и еще один взрослый мужчина. Они пошли по направлению к девушкам, а Третьяков стал кричать, подзывать их к себе. Тогда он, ФИО119, ФИО120 и ФИО121 пошли через дорогу к Третьякову. При этом, они никак не провоцировали Третьякова, ранее его не видели. Оба мужчины были в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от них исходил запах алкоголя изо рта, а у Третьякова была несвязная речь, неустойчивая поза, Третьяков вел себя агрессивно, вызывающе. Когда они вчетвером стояли на против Третьякова, то Третьяков направился в их сторону, протянул руку, в грубой нецензурной форме сказал отдать его (ФИО122) шапку, на что он ответил отказом; после Третьяков повернулся к ФИО123 и в грубой нецензурной форме спросил, что у него с лицом, на что ФИО124 ответил, что ни чего. При этом, второй мужчина просил Третьякова успокоиться, но Третьяков никак не реагировал. После Третьяков в грубой нецензурной форме сказал, что они вчетвером не смогут его (Третьякова) побить, на что они ни чего не ответили, тогда Третьяков достал из рукава нож. Увидев нож, а также учитывая агрессивное поведение Третьякова, они испугались за свою жизнь и стали убегать от Третьякова. ФИО125 побежал в сторону больницы, а остальные в сторону <данные изъяты>. Когда он пробегал по <данные изъяты>, перед его глазами на расстоянии около 30 сантиметров пролетел нож, нож ударился о забор и упал в сугроб возле одного из домов. В какое-то время он обернулся, увидел, что Третьяков побежал за ФИО126, упал, поднялся, и снова побежал за ФИО127. В это время приехали сотрудники полиции, и Третьяков подошел к автомобилю полиции. Третьяков и сотрудник полиции зашли в магазин <данные изъяты>, а он подошел к сотрудникам полиции, рассказал о случившимся и показал место, где упал нож (т. 1 л.д. 220-224);
- аналогичными показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО12., пояснившего также, что когда он, ФИО128 и ФИО129 побежали в сторону <данные изъяты>, то он услышал звук удара какого-то предмета об забор. Когда он, ФИО130 и ФИО131 возвращались назад, то он увидел нож;
- аналогичными показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО22.;
- аналогичными показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО32., данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, из которых так же следует, что когда он убегал в сторону больницы, а его друзья в сторону <данные изъяты>, то он слышал глухой звук в стороне, где были его друзья. В какое-то время, он обернулся, увидел, что Третьяков за ним не бежит, и остановился. Далее Третьяков развернулся и побежал в его сторону, в это время ножа в руках у Третьякова уже не было. Он вновь побежал, а когда оглянулся, то увидел, что Третьяков упал, а также увидел автомобиль сотрудников полиции. После, когда он и друзья проходили по <данные изъяты>, то он увидел нож, который Третьяков до этого достал из рукава своей куртки, а ФИО139 рассказал, что когда они бежали, то данный нож пролетел рядом него и ударился об забор (т. 2 л.д. 127-131);
- показаниями законного представителя ФИО1. – ФИО42., пояснившего, что Климкин – его сын, от которого ему стало известно, что 08 ноября 2025 года между 21 часом и 22 часами, когда он с друзьями: ФИО132, ФИО133, ФИО134 находились возле магазина <данные изъяты>, расположенного по <данные изъяты>, к ним стал приставать мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения, от сотрудников полиции он узнал, что это был Третьяков, который угрожал сыну и его друзьям, преследовал их, бросил в их сторону нож. Сына может охарактеризовать с положительной стороны;
- аналогичными показаниями законного представителя ФИО12. – ФИО135., пояснившей, что ФИО136 – его сын. О событиях, происходивших 08 ноября 2025 года ему стало известно от сотрудников полиции. Сына может охарактеризовать с положительной стороны;
- аналогичными показаниями законного представителя ФИО22. – ФИО48., пояснившей, что ФИО137 – её сын. О событиях, происходивших 08 ноября 2025 года ему стало известно от сына. Сына может охарактеризовать с положительной стороны;
- аналогичными показаниями законного представителя ФИО32. – ФИО51, пояснившей, что ФИО138 – её сын. О событиях, происходивших 08 ноября 2025 года ему стало известно от сына. Сына может охарактеризовать с положительной стороны;;
- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО84., данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, в присутствии законного представителя ФИО141., педагога ФИО142., из которых следует, что 08 ноября 2025 года около 21 часа она вместе с подругами ФИО143, ФИО144 ФИО145 пошли в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> Приобретя товар, они прошли на остановку общественного транспорта, расположенную рядом с магазином. Тогда к ним подошел ранее незнакомый им мужчина, как в последствии она узнала Третьяков, который был одет в камуфляжную куртку, находился в состоянии алкогольного опьянения, стал с ними разговаривать, спрашивал есть ли им по 18 лет, на что они ответили, что нет. Далее Третьяков подошел к ФИО146 спросил можно ли её обнять, попытался обнять, но ФИО147 отошла. Далее он пошел к ней, но она также отошла. Она испугалась Третьякова и написала сообщение ФИО148 сообщив, что к ней и подругам пристает мужчина. Третьяков в это время пошл в сторону магазина, а затем вернулся на остановку общественного транспорта, которая находилась напротив. Через какого-то время они увидели, что в их сторону идут мальчики: ФИО149, ФИО150 ФИО151, ФИО152, а ФИО153 стал спрашивать кто к ним приставал, на что она показала на Третьякова, а Третьяков стал кричать в их сторону, звать мальчиков. Мальчики пошли в сторону Третьякова, а она с девочками ушла в магазин и что именно происходило на улице она не видела. Через какое-то время они вышли из магазина, и она увидела, что Третьяков бежит за ФИО154 ФИО155 и ФИО156 в сторону <данные изъяты> и бросил в их сторону какой-то предмет, имеющий металлическую часть. Пробежав какое-то расстояние, Третьяков остановился, и потом побежал в сторону больницы. Пробежав несколько метров, Третьяков споткнулся и упал, после чего встал и побежал к магазину. В это время к магазину подъедали сотрудники полиции и стали разговаривать с Третьяковым. Когда она и ФИО157 шли по <данные изъяты>, возле одного из домов, на земле, она увидела нож. От мальчиков она узнала, что Третьяков грубо себя вел, достал нож, когда мальчики убегали, Третьяков бросил нож в их сторону (т. 2 л.д. 170-175);
- аналогичными показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО158., данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, в присутствии законного представителя ФИО159 педагога ФИО160 (т. 2 л.д. 178-182);
- аналогичными показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО167., данными в присутствии законного представителя ФИО168., педагога ФИО169.;
- аналогичными показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО161., данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, в присутствии законного представителя ФИО163., педагога ФИО160 (т. 2 л.д. 194-198);
- показаниями свидетеля ФИО165. пояснившего, что 08 ноября 2025 года около 21 часов 40 минут он по сообщению прибыл в магазин <данные изъяты>, расположенный по <адрес>. Подъезжая по <данные изъяты>, он увидел, что в его строну бегут трое парней;
- показаниями свидетеля ФИО170 пояснившего, что 10 ноября 2025 года работая по сообщению по факту хулиганства он прибыл к магазину <данные изъяты>, расположенному по <адрес>. Он обратился в магазин «Пивной причал», расположенный по <данные изъяты>, где им были изъяты видеозаписи за 08 ноября 2025 года на DVD-диске, который он выдал;
- показаниями свидетеля ФИО75., данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что 08 ноября 2025 года в вечернее время он и Третьяков находились возле магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес>. Третьяков окликнул четырех парней, которые шли в сторону магазина, стал высказывать в адрес парней претензии, после чего достал нож и бросил в их сторону (т. 2 л.д. 148-150);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 09 ноября 2025 года, согласно которого было осмотрено место происшествия – участок местности, расположенный вблизи дома, расположенного по <данные изъяты> В ходе осмотра обнаружен и изъят: нож (т. 1 л.д. 71-76);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 05 февраля 2026 года, согласно которого осмотрен нож (т. 1 л.д. 121-123), который постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05 февраля 2026 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 124-125), который постановлено хранить в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> (т. 1 л.д. 126);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 21 февраля 2026 года, согласно которого с участием несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1. и его законного представителя ФИО42. было осмотрено место происшествия – остановка общественного транспорта, расположенная на расстоянии 20 метров от магазина <данные изъяты>, расположенного по <данные изъяты>, на участке местности в географическими координатами <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 127-133);
- протоколом выемки с фототаблицей к нему от 21 февраля 2026 года, согласно которого у свидетеля ФИО170 был изъят оптический диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 135-139);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 25 февраля 2026 года, согласно которого осмотрен видеодиск (т. 1 л.д. 225-231), который постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25 февраля 2026 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 232), который постановлено хранить при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 232);
- заключением криминалистической судебной экспертизы от 05 февраля 2026 года № согласно которой представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 09 ноября 2025 года на территории, расположенной вблизи дома по адресу: <данные изъяты> изготовлен промышленным способом, является хозяйственно-бытовым ножом, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и не относится к холодному оружию (т. 1 л.д. 143-148).
Выслушав подсудимого, несовершеннолетних потерпевших и их законных представителей, несовершеннолетнего свидетеля, свидетелей, огласив показания несовершеннолетних потерпевших, несовершеннолетних свидетелей, свидетелей, данные ими на стадии предварительного расследования, исследовав материалы уголовного дела, суд считает необходимым согласиться с квалификацией действий подсудимого Третьякова И.И., данной органами предварительного расследования, поскольку виновность подсудимого в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью собранных по делу доказательств. Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» в соответствии с законом уголовно наказуемым хулиганством может быть признано только такое грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое совершено с применением насилия к гражданам или с угрозой его применения, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, либо на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте, а также на любом ином транспорте общего пользования. При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Суду надлежит устанавливать, в чем конкретно выражалось грубое нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении виновного к обществу, и указывать их в приговоре. Пунктом м вышеуказанного постановления разъяснено, что под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, в части 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует понимать умышленные действия, направленные на использование лицом в ходе совершаемого хулиганства указанных предметов как для физического, так и для психического воздействия на граждан, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия, предметов, используемых в качестве оружия. Под предметами, используемыми в качестве оружия при совершении хулиганства, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека. Так, в судебном заседании установлено, что 08 ноября 2025 года в период времени с 21 часа до 22 часов Третьяков И.И., находясь на остановке общественного транспорта (остановочном пункте), расположенном напротив магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на расстоянии около 20 метров на участке местности имеющим географические координаты <данные изъяты>., являющимся общественным местом, увидев ранее незнакомых ему несовершеннолетних: ФИО1., ФИО32., ФИО12., ФИО22., при отсутствии какого-либо конфликта между ними, подозвал последних к себе, после чего стал высказывать различного рода претензии и недовольство их поведением, выражаясь грубой нецензурной бранью, достал из рукава надетой на нем куртки нож хозяйственно-бытового назначения, удерживая нож в руке, стал приближаться к несовершеннолетним, а несовершеннолетние стали убегать от Третьякова И.И., а Третьяков И.И. метнул нож в сторону несовершеннолетних. При этом, Третьяков И.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, неадекватно, использовал предмет, используемый в качестве оружия, в связи с чем у несовершеннолетних: ФИО1., ФИО32., ФИО12., ФИО22. имелись основания опасаться за свои жизнь и здоровье. Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями как самого подсудимого, который пояснил, что он 08 ноября 2025 года в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, подозвал незнакомых ему парней, стал разговаривать с ними грубой нецензурной бранью, а когда последние побежали, бросил нож в их сторону, так и показаниями несовершеннолетних: ФИО1., ФИО32., ФИО12., ФИО22., пояснивших, что по просьбе ФИО114. они пришли к магазину <данные изъяты>, расположенному по адресу: <данные изъяты>, когда их подозвал Третьяков И.И., а когда они подошли к Третьякову И.И., то последний стал предъявлять какие-то претензии, выражаться грубой нецензурной бранью, достал нож, а они видя неадекватное поведение Третьякова И.И. побежали от него, тогда Третьяков И.И. бросил в их сторону нож, который пролетел рядом с ФИО1., и ударившись об забор, упал на землю; показаниями законных представителей несовершеннолетних ФИО1., ФИО32., ФИО12., ФИО22. – ФИО42., ФИО51, ФИО46., ФИО48. соответственно, из которых следует, что со слов сыновей / сотрудников полиции им известно об обстоятельствах произошедшего события; несовершеннолетних свидетелей: ФИО114., ФИО158., ФИО167., ФИО161., из которых следует, что, когда они находились на остановке общественного транспорта, расположенной рядом с магазином <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты>, к ним подошел Третьяков И.И., который находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя грубо, преставал к ним, тогда ФИО177 написала своему знакомому ФИО178., после чего на место пришли ФИО1., ФИО32., ФИО12., ФИО22., которых подозвал Третьяков И.И.; все происходящие события они не наблюдали, но они видели, что Третьяков И.И. бежал в сторону мальчиков и бросил в их сторону какой-то предмет; свидетеля ФИО75., пояснившего, что он и Третьяков И.И. находились рядом с магазином <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты>, когда Третьяков И.И. подозвал к себе каких-то парней, стал высказывать в их сторону претензии, после чего достал нож и бросил в их сторону; письменными материалами уголовного дела. Суд находит, что оснований не доверять показаниям несовершеннолетних потерпевших и их законных представителей, несовершеннолетних свидетелей, свидетелей не имеется, поскольку как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании вышеуказанные лица давали последовательные, подробные показания, изобличающие Третьякова И.И. в совершении им инкриминируемого преступления, кроме того, в судебном заседании не установлено наличие между ними и Третьяковым И.И. неприязненных отношений, что свидетельствует об отсутствии у вышеуказанных лиц оснований для оговора подсудимого. Суд считает, что действия подсудимого образуют состав преступления, в котором он обвиняется органами предварительного расследования, оснований для переквалификации действий Третьякова И.И. не установлено.
Действия Третьякова Игоря Игоревича надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ч. 2 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное, с угрозой применения насилия к гражданам, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого Третьякова И.И. суд находит, что в отношении подсудимого проводилась однородная судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует, что Третьяков И.И. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдает и не страдает в настоящее время, а у него имеются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, стадия неустойчивой компенсации. Однако, имеющиеся расстройства личности выражены не столь значительно и при отсутствии позитивной психопатологической симптоматики и других болезненных расстройств психики не лишали Третьякова И.И. способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемых ему действий и руководить ими во время инкриминируемых ему деяний. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемых ему деяний у Третьякова И.И не наблюдалось. В период инкриминируемых ему деяний Третьяков И.И. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют употребление алкоголя на задолго до совершения преступления и наличие клинических признаков опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время Третьяков И.И. также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве, давать показания, имеющие значения для данного уголовного дела. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Третьяков И.И. алкогольной и наркотической зависимостью не страдает, в лечении от алкогольной и наркотической зависимости не нуждается. Учитывая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 18 февраля 2026 года № № (т. 1 л.д. 163-167), а также принимая во внимание логическое мышление подсудимого Третьякова И.И., правильное восприятие им окружающей обстановки, активный адекватный речевой контакт, суд приходит к выводу о вменяемости Третьякова И.И. в отношении инкриминируемого ему деяния, и следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Третьякову И.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Обстоятельством, отягчающим Третьякову И.И. наказание, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного полагает необходимым признать совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения Третьякова И.И. на момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения достоверно подтвержден заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 18 февраля 2026 года № 176 (т. 1 л.д. 163-167), а также его собственными показаниями, показаниями свидетелей. При таких обстоятельствах суд полагает, что состояние алкогольного опьянения существенно повлияло на поведение Третьякова И.И. и явилось важным условием для совершения им преступления.
Обстоятельствами, смягчающими Третьякову И.И. наказание, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит: полное признание вины; раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; состояние здоровья; пребывание добровольцем штурмовой роты «Z» войсковой части министерства обороны Российской Федерации; наличие наград.
Обстоятельством, отягчающим Третьякову И.И. наказание, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного полагает необходимым признать совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения Третьякова И.И. на момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения достоверно подтвержден заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 18 февраля 2026 года № (т. 1 л.д. 163-167), а также его собственными показаниями, показаниями несовершеннолетних потерпевших, несовершеннолетних свидетелей, свидетелей. При таких обстоятельствах суд полагает, что состояние алкогольного опьянения существенно повлияло на поведение Третьякова И.И. и явилось важным условием для совершения им преступления.
Обстоятельствами, смягчающими Третьякову И.И. наказание, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит: полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; пребывание добровольцем штурмовой роты «Z» войсковой части министерства обороны Российской Федерации; наличие наград; извинение перед несовершеннолетними потерпевшими и их законными представителями, данные в ходе судебного заседания; прощение со стороны несовершеннолетних потерпевших и их законных представителей.
Учитывая характер и степень совершенных Третьяковым И.И. преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести (ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации), и тяжкого преступления (ч. 2 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации), и оснований для изменения категории которых на менее тяжкие судом с учетом способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, прямого умысла, мотива, цели совершения деяний, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступлений, которые могли повлиять на степень их общественной опасности, не установлено, принимая во внимание данные, характеризующие личность Третьякова И.И., учитывая наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, материальное и семейное положение подсудимого, состояние здоровья Третьякова И.И., в том числе наличие у него тяжелого ранения, полученного добровольцем штурмовой роты «Z», а также все иные заслуживающие при назначении наказания внимания обстоятельства, в том числе отсутствие каких-либо документов, свидетельствующих об официальном трудоустройстве Третьякова И.И., суд полагает целесообразным назначить Третьякову И.И. по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде ограничения свободы; по ч. 2 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, поскольку считает невозможным назначение ему предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания в виде штрафа, поскольку это может неблагоприятным образом отразиться на материальном положении осужденного и членов его семьи. При этом, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Третьякова И.И. возможно без изоляции от общества, и назначение ему испытательного срока, в течение которого он будет обязан исполнять возложенные судом обязанности, будет служить целям исправления Третьякова И.И. и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом всех указанных обстоятельств суд полагает возможным назначить Третьякову И.И. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для лишения государственных наград не имеется.
Процессуальное решение по заявлению адвоката Кулянина В.Г. о выплате вознаграждения принято в форме отдельного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Третьякова Игоря Игоревича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, установив осужденному Третьякову Игорю Игоревичу следующие ограничения: не выезжать за пределы <данные изъяты> и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из дома по месту жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, с возложением на осужденного Третьякова Игоря Игоревича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации;
по ч. 2 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний и к отбытию определить 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Третьякову Игорю Игоревичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Третьякова Игоря Игоревича обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства 2 (два) раза в месяц в дни, установленные указанным органом; без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства; не покидать постоянное место жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
Избранную Третьякову Игорю Игоревичу меру пресечения - заключение под стражу отменить, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.
Избрать в отношении Третьякова Игоря Игоревича меру процессуального принуждения – обязательство о явке до вступлении приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить.
Вещественные доказательства:
стеклянную бутылку объемом 1 л. с этикеткой <данные изъяты>, хранящуюся в <данные изъяты> - уничтожить;
кассовый чек от 09 ноября 2025 года, видеодиск, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;
нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Тасеевский районный суд Красноярского края.
Председательствующий В.В. Заречная