ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгой А.С., при участии в организации и подготовке судебного процесса помощника судьи Барановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2025 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к НДС о взыскании задолженности по договору оказания услуг, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Постулат» (далее ООО «Постулат») обратилось в суд с требованием о взыскании с НДС задолженности по договору оказания услуг, ссылаясь на заключение между сторонами спора 19.06.2022 договора №.
Пунктом 1.2 договора ООО «Постулат» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а НДС согласно п. 1.3 договора обязался оплатить услуги.
Договор действует в течение 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 16.11.2022 (п.п. 3.1, 3.4).
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 80 рублей за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.
В соответствии с п 3.5 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 166 рублей за каждый день просрочки.
Сумма задолженности за период с 20.06.2022 по 16.11.2022 составляет: 12 450 рублей + 96 280 рублей, всего 108 730 рублей, которую истец снижает до 99 600 рублей.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору об оказании услуг № № от 19.06.2022 за период с 20.06.2022 по 16.11.2022 в размере 99 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО «Постулат» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
В судебном заседании ответчик НДС участия не принимал, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Судом установлено, что 01.07.2020 между ООО «Постулат» и ИП ПЕЭ заключен агентский договор предметом которого является оказание услуг по привлечению физических лиц с целью заключения ими по их желанию с принципалом договора возмездного оказания услуг.
19.06.2022 между НДС и ООО «Постулат» заключен договор оказания услуг №. Предмет договора – оказание оперативной правовой помощи заказчику, защита прав и охраняемых законом интересов заказчика.
Договор действует с момента его подписания и действует в течение 150 календарных дней (п. 3.1).
Стоимость услуг рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 83 рублей в день (п. 3.3).
Оплата производится заказчиком за счет исполнителя, единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В нарушение срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 166 рублей за каждый день просрочки (п. 3.3, 3.4).
Объем услуг, которые мог оказывать исполнитель: юридические услуги, информационные услуги, услуга «персональный менеджер» указан в акте об оказании услуг. Также указано, что заказчик НДС в период действия договора не требовал от исполнителя оказания услуг, предусмотренных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из приведенных норм следует, что исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий, а для возникновения обязанности заказчика по оплате услуг они ему должны быть фактически оказаны.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что между сторонами заключен договор оказания услуг.
Согласно представленному истцом расчету задолженность за период с 20.06.2022 по 16.11.2022 составила 12 450 рублей (83 рублей (стоимость за день оказания услуг)х150 дней (период действия договора).
Поскольку в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств полной оплаты задолженности в материалы дела, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности по договору об оказании консультационных услуг в сумме 12 450 рублей подлежат удовлетворению.
За нарушение условий оплаты заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 166 рублей за каждый день просрочки (п. 3.4).
Из представленного истцом расчета следует, что пени составляют 96 280 рублей (166 рублей х 580 дней).
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Исходя из правовой природы неустойки, установленной законом или договором, как компенсационной меры гражданско-правовой ответственности, законодатель допускает ее уменьшение в судебном порядке в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, данное право направлено против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
По смыслу разъяснений, указанных в абз. 3 п. 72 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15.01.2015 № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание размер основного обязательства, размер заявленной ко взысканию неустойки, суд полагает, что сумма пени, заявленная ко взысканию, несоразмерна последствиям нарушения обязательства и применительно к правилам ч. 1 ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер пени до 20 581 рублей, что будет соответствовать мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 4 000 рублей. (л.д.13,13 оборот).
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд решил:
взыскать с НДС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) пользу ООО «Постулат» (ИНН 7325169203) 12450 рублей по договору № от 19.06.2022, пени в размере 20581 рубля за период с 17.11.2022 по 18.06.2024; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Еленская
Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2026 года.