РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будко Е.А., при участии в организации и подготовке судебного процесса помощника судьи Барановой К.А., рассмотрев 17 сентября 2026 года в городе Омске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.С.А. к С.А.В. о защите прав потребителя, возмещении судебных расходов, установил:
П.С.А. обратился в суд с иском к С.А.В. о защите прав потребителя, возмещении судебных расходов, ссылаясь на заключение с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договора подряда на выполнение отделочных работ. Объектом выполнения работ являлся жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
В соответствии с условиями договора подрядчик принял на себя обязательства выполнить следующий комплекс работ: грунтование (обеспыливание) стен и пола; устройство наливного пола (включая гидроизоляцию и выравнивание); монтаж коробов и гипсокартона (ГКЛ), в том числе устройство душевого поддона; укладка керамической плитки в санузле (стены, пол); армирование стыков ГКЛ (серпянка); шпатлевание стыков ГКЛ; шпатлевание стен и перегородок под обои; складка кварц – винилового покрытия; наклейка обоев; монтаж напольного плинтуса.
Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, передав ответчику денежные средства в размере 240 000 рублей.
Однако в процессе выполнения работ подрядчиком было допущено существенное нарушение технологии строительных и отделочных работ, что повлекло за собой ненадлежащее качество выполненных работ.
В ходе проведенного исследования специалистами ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» были выявлены следующие недостатки (дефекты): работы по шпатлевке стен, устройство полов жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, выполнены с отступлениями нарушениями требований: СП 29.13330.2011 «СНиП 2.03-13-88 «Полы»; СП 71.13330.2017 «ИЗОЛЯЦИОННЫЕ И ОТДЕЛОЧНЫЕ ПОКРЫТИЯ». Объемы некачественно выполненных работ составляют: площадь шпатлевки стен – 162 кв.м; площадь наливного пола – 20,6 кв.; площадь кварц- виниловых покрытий – 44,5 кв.м; отсутствие горизонтальной гидроизоляции площадь составляет 6,75 кв.м.
Стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> составляет 184841 рублей.
По результатам исследования составлено заключение специалистов № от ДД.ММ.ГГГГ.
По факту выполненных работ, заказчик обратился к подрядчику с требованием об устранении недостатков.
Ответчик оставил претензию без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просил взыскать с С.А.В. в пользу П.С.А. 184841 рубль в счет компенсации расходов на устранение недостатков выполненных работ, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей (л.д. 3-4).
В последующим истец требования искового заявления уточнил, просил принять отказ от договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с С.А.В. в пользу П.С.А. в счет компенсации расходов на устранение недостатков выполненных работ 184841 рубль, убытки в размере 110000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей.
Истец П.С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Х.И.С., действующий на основании доверенности (л.д. 61), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Считает, что трехлетний срок исковой давности по требованию о расторжении договора и взыскании убытков по договору не истек.
Ответчик С.А.В., его представитель – адвокат Ж.Б,Б., действующий на основании ордера (фарзац гражданского дела), в судебном заседании возражали против требований искового заявления по доводам, приведенным в письменной форме (л.д. 58-59), просили применить годичный срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку истец узнал о нарушенном праве не позднее даты составления заключения специалистов ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не оспаривал заключение договора подряда, однако пояснил, что выполнение работ по нему фактически полностью передал иному лицу, данные которого не помнит. Результаты работ не сдавал, отказался от договора в устном порядке. Передача выполнения работ и полученных от истца денежных средств иному лицу было связано с конструктивными особенностями и недостатками строения, при которых выполнение договора подряда считал невозможным. По какой причине денежные средства не были возвращены истцу, не помнит по прошествии времени, поскольку оказывает услуги на выполнение строительных работ на постоянной основе, регулярно заключая договоры с другими лицами. Сколько денежных средств было передано истцом по договору тоже не помнит. Факт подписания ДД.ММ.ГГГГ расписки на 110000 рублей в счет договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ не отрицал. Считает, что истец злоупотребляет своим право на защиту, поскольку по истечении длительного периода времени ответчик уже не помнит обстоятельств заключения договора. Просил вернуть уплаченную госпошлину за подачу встречного иска, поскольку судом встречный иск принят к производству в качестве письменных возражений на иск.
Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (статья 720 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
На основании пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 названного Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
Согласно ст. 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей (пункт 1).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ П.С.А. (заказчик) и С.А.В. (подрядчик) заключен договор подряда на отделочные работы.
В соответствии с п. 1.1. договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик обязуется произвести ремонтно-отделочные работы по адресу: <адрес>.
Согласно п. 2.1 в состав работ входит: грунтование (обеспыливание стен и пола); устройство наливного пола (гидроизоляция и выравнивание); монтаж коробов из ГКЛ (устройство душевого поддона); укладка керамической плитки в санузле (стены, пол); армирование стыков ГКЛ (серпянка); шпатлевание стыков ГКЛ; шпатлевание стен и перегородок под обои; укладка кварцвинила (общая площадь); наклейка обоев; монтаж напольного плинтуса.
Как следует из п. 2.5 договора подрядчик обязуется завершить работы по настоящему договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, учитывая обеспечение материалами и финансовую состоятельность заказчика.
Подрядчик обеспечивает своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ в период гарантийного срока, учитывая при этом эксплуатационный ущерб, выявленный независимой экспертизой. Гарантийный срок 12 дней со дня сдачи выполненных работ (п. 2.6 договора).
Стоимость работ, поручаемых подрядчику, составляет 240 000 рублей. При подписании договора вносится предоплата 80000 рублей, последующая оплата производится равными долями по устному соглашению сторон, согласно выполненному объему работ. Окончательная оплата производится наличными по завершению и приеме работ, указанных в договоре (п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 договора).
Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания заказчиком и подрядчиком и действует до полного выполнения сторонами всех обязательств по договору и дополнительным соглашениям (п. 4.4 договора).
Истец произвел оплату по договору на сумму 110 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно ответчиком С.А.В.
Факт передачи С.А.В. денежных средств в размере 110 000 рублей по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик подтвердил в ходе судебного разбирательства.
Обращаясь с иском в суд о принятии отказа от договора и взыскании денежных средств, в связи с некачественно выпаленными ответчиком работами по договору подряда, истец ссылается на то, что в процессе выполнения работ подрядчиком было допущено существенное нарушение технологии строительных и отделочных работ, что повлекло за собой ненадлежащее качество выполненных работ, в обоснование предоставив заключение ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписку о передаче денежных средств ответчику на сумму 110 000 рублей.
Согласно заключению специалистов ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по заказу истца, работы по шпатлевке стен, устройство полов жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Коттеджный поселок «АИСТ», <адрес>, выполнены с отступлениями и нарушениями требований: СП 29.13330.2011 «СНиП 2.03-13-88 «Полы»; СП 71.13330.2017 «ИЗОЛЯЦИОННЫЕ И ОТДЕЛОЧНЫЕ ПОКРЫТИЯ». Объемы некачественно выполненных работ составляют: площадь шпатлевки стен – 162 кв.м; площадь наливного пола – 20,6 кв.; площадь кварц – виниловых покрытий – 44,5 кв.м; отсутствие горизонтальной гидроизоляции. Площадь составляет 6,75 кв.м.
Итоговая стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Коттеджный поселок «АИСТ», <адрес> составляет 184841 рублей.
Возражая против заявленных требований, стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 названного Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2013 № 381/13, п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) (вопрос 5) следует, что положения пункта 1 статьи 725 ГК РФ о сокращенном годичном сроке исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работ, выполненных по договору подряда, не могут быть применены в том случае, когда такие работы носят капитальный характер и предъявляются в связи с ненадлежащим качеством работы в отношении зданий и сооружений.
Поскольку в рассматриваемом случае недостатки отделочных работ дома не носят капитальный характер, относящийся к строительству самого объекта недвижимости, а в п. 2.6 договора подряда от 25.05.2023 предусмотрен гарантийный срок, то предусмотренный п. 1 ст. 196 ГК РФ общий трехгодичный срок исковой давности, на который отсылает п. 1 ст. 725 ГК РФ для требований, предъявляемых в связи ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда в отношении зданий и сооружений, в отношениях между П.С.А. и С.А.В. не применяется, а подлежит применению прямо предусмотренный в п. 1 и 3 ст. 725 ГК РФ специальный годичный срок исковой давности.
Как усматривается из материалов дела, о наличии недостатков выполненных работ истцу стало известно не позднее 31.07.2023, то есть после получения заключения специалистов ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» № от 31.07.2023.
В указанной связи, суд при исчислении срока исковой давности руководствуется именно данной датой.
С настоящим исковым требованием истец обратился в суд 28.05.2026, то есть за пределами срока исковой давности.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, П.С.А. заявлено не было, доказательства уважительности пропуска срока суду не представлены.
Согласно пункту 1 статьи 207 данного кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку в удовлетворении основного требования П.С.А. отказано, производные требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, неустойки и штрафа также не подлежат удовлетворению
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований П.С.А. к С.А.В. о защите прав потребителя отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Возвратить С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 52 22 №, ИНН 550209599991), государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей, излишне уплаченную согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.А. Еленская
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.