ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Штейнбах Е.В., при секретаре Куксгаузен М.В., помощнике судьи Зобниной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к Безнощенко Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с требованием о взыскании с Безнощенко Г.А. задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Денежная единица» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, микрокредитная компания предоставила заемщику денежные средства. Платежи по возврату кредита и уплате процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно. ООО МКК «Денежная единица» обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял не надлежащим образом, сумма задолженности по основному долгу составила 30000 рублей, по процентам составила 31155,21 рубль. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Денежная единица» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого, право требования задолженности по кредитному договору перешло к истцу.
Просит взыскать с Безнощенко Г.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62627,87 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебное заседание представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 48), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).
Ответчик Безнощенко Г.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 49), об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Денежная единица» и Безнощенко Г.А. был заключен договор потребительского микрозайма «Стабильный+» № согласно которому, микрокредитная компания обязалась предоставить кредит в размере 30000 руб. на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 292 % годовых (л.д. 11 оборот -12).
Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора, процентная ставка составляет 292% годовых.
В силу п. 6 Договора следует, что возврат суммы микрозайма и процентов осуществляется единым платежом.
ООО МКК «Денежная единица» обязательства по предоставлению ответчику кредитных средств исполнил в размере 30000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Ответчик в судебном заседании участие не принимал, заключение кредитного договора № на указанных условиях, а также получение кредитных средств не оспаривал.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Денежная единица» (цедент) и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (цессионарий) заключен договор уступки требований №, согласно которому цедент обязуется передать (уступить) цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, а также на иных основаниях, в том числе решениях суда, в том объеме и на тех условиях, которых существуют на дату передачи требований (л.д. 19-22).
В соответствии с ч.1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 62627,87 руб., из которых: 30000 руб. - основной долг; 31155,21 руб. – проценты за пользование кредитом, 1472,66 руб. – задолженность по штрафным санкциям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик не представил суду достоверных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
Суд, проверив расчет, представленный истцом, находит его арифметически верным и считает возможным исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о взыскании с Безнощенко Г.А. задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
При подаче в суд искового заявления НАО ПКО «Первое клиентское бюро» уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3,4).
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст.88 ГПК РФ относит и государственную пошлину.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Безнощенко Г. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № в размере 62627,87 руб., из которых 30000 руб. – основной долг, 31155,21 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 1472,66 руб. – задолженность по штрафным санкциям, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Штейнбах
Мотивированное заочное решение составлено 20 июля 2026 года.