РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Штейнбах Е.В., при секретаре Куксгаузен М.В., помощнике судьи Зобниной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шулининой О. Ю. о признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Шулинина О.Ю. обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса и указала, что ДД.ММ.ГГГГ нотариус Шевченко С.Н. по требованию АО «Альфа-Банк» совершил исполнительную надпись № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шулининой О.Ю. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 519 944,12 рублей. О совершении исполнительной надписи она узнала ДД.ММ.ГГГГ после прибытия в г. Омск из ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес>, где отбывала наказание по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска. В связи с нахождением в СИЗО и ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> она не имела возможности получать почтовую корреспонденцию и об осуществлении нотариусом исполнительной надписи не знала, так как уведомление нотариуса не получала. Также в нарушение требований закона банк не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. АО «Альфа-Банк» был извещен, что она отбывает наказание в местах лишения свободы, не находится по месту регистрации и не имеет возможности получать почтовую корреспонденцию, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ года, ее <данные изъяты> обращался в банк с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки платежей и указал, что она находится в СИЗО. При обращении к нотариусу АО «Альфа-Банк» скрыл известную ему информацию о нахождении заявителя в местах лишения свободы, чем лишил ее возможности в добровольном порядке урегулировать разногласия.
На основании вышеизложенного, просит признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом Шевченко С.Н. исполнительную надпись № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шулининой О.Ю. в пользу -АО «Альфа-Банк» задолженности, неуплаченной в срок по кредитному договору в размере 519 944,12 рублей.
В судебном заседании представитель заявителя Губарева Т.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7), заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.
Заявитель Шулинина О.Ю., заинтересованные лица нотариус Шевченко С.Н., АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; нотариус Шевченко С.Н. просил рассматривать без его участия.
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пп. 9 п.1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к числу исполнительных документов отнесены исполнительные надписи нотариусов.
Статьей 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (далее Основы) предусмотрено, что нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.
Согласно статье 39 Основ, Порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.
В силу части статьи 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Аналогичное право на обжалование нотариальных действий или отказа в их совершении предусмотрено ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденным Верховным Советом Российской Федерации от 11.02.1993 № 4462-1.
Согласно ст. 89 Основ, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Исполнительная надпись совершается нотариусом, осуществляющим нотариальную деятельность на территории субъекта Российской Федерации, в котором должник - физическое лицо имеет место жительства или должник - юридическое лицо имеет место нахождения.
В соответствии со ст. 90 Основ, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:
1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;
2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;
2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;
2.2) договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителя по кредитному договору, при наличии в договорах поручительства условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;
2.3) договоры об оказании услуг связи в случае неисполнения обязательств по оплате услуг в сроки, установленные в договорах об оказании услуг связи, при наличии в указанных договорах условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;
3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 91 Основ, исполнительная надпись совершается, если:
1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;
2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основаниями.
Согласно абз. 1 ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В силу ст. 91.2 Основ, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе следующие обстоятельства: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11 октября 2002 года № 356-О, по смыслу приведенных положений (пункт 13 части 1 статьи 35 и статье 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем, нотариус - в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд.
В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора, с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 названных Основ может обратиться должник.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Шулининой О.Ю. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлен кредит в размере 464 261 рублей сроком на 60 месяцев под 37,49% годовых, с выплатой ежемесячного платежа в размере 17 300 рублей.
Обязательства по кредитному договору исполнялись Шулининой О.Ю. ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 515 616,32 рублей, из которых: 459 601,26 рублей - просроченный основной долг, 56 015,06 рублей - начисленные проценты.
В связи с образованием задолженности по вышеуказанному кредитному договору, в адрес Шулининой О.Ю. банк направил требование о срочном погашении в течение 30 календарных дней задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 515 616,32 рублей.
Данное требование было направлено Шулининой О.Ю. по адресу: <адрес>.
Поскольку в предусмотренный требованием срок кредитная задолженность не была погашена, ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» обратился к нотариусу нотариального округа г. Омск Шевченко С.Н. с заявлением о совершении исполнительной надписи. Данное заявление поступило в электронной форме посредством электронных сервисов Единой информационной системы нотариата.
К заявлению были приложены документы, предусмотренные ст. 91.1 Основ, в том числе, индивидуальные условия кредитного договора, расчет задолженности по денежным обязательствам, документ, подтверждающий выдачу кредита (выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), копия требования о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Шевченко С.Н. совершена исполнительная надпись за №, в соответствии с которой, с Шулининой О.Ю. в пользу АО «Альфа-Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 520566,4 руб., из которой: основной долг в размере 459 601,26 рублей, проценты в размере 56 015,06 рублей, расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4 950,08 рублей.
Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шулининой О.Ю.: <адрес> направлено уведомление о совершенной исполнительной надписи по заявлению банка.
Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № указанное уведомление адресатом получено не было в связи с истечением срока хранения.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области на основании совершенной исполнительной надписи нотариуса У-№ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Шулининой О.Ю.
Обращаясь с заявленными требованиями, Шулинина О.Ю. указывает, что на момент направления ей банком требования о погашении задолженности, а также на момент совершения нотариальной надписи, она не имела возможности получать почтовую корреспонденцию, поскольку по приговору Куйбышевского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ после оглашения приговора она была взята под стражу в зале суда. Отбывала наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес>.
В подтверждение своих доводов заявителем в материалы дела представлена справка Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Шулинина О.Ю. находилась под стражей по уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ взята под стражу в зале судебного заседания и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находилась в ФКУ СИЗО № УФСИН России по Омской области (л.д. 16).
Из справки ФКУ ИК-7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шулинина О.Ю. отбывала наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда освобождена по постановлению Юргамышского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 16 дней (л.д. 12).
Согласно предписанию № ФКУ ИК-7 Шулинина О.Ю. следует в распоряжение филиала по Кировскому АО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области и прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
В материалы дела представлены копии заявления З.Н.Г. (<данные изъяты> Шулининой О.Ю.) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, адресованные руководителю АО «Альфа-Банк», в которых З.Н.Г. уведомляет банк о том, что Шулинина О.Ю. находится в СИЗО с ДД.ММ.ГГГГ, просит рассмотреть возможность отсрочки или рассрочки текущих платежей и образовавшейся задолженности по кредитам (л.д. 11, 13).
Данные доказательства свидетельствуют о том, что АО «Альфа-Банк» было известно о том, что Шулинина О.Ю. по месту жительства не проживает, и на дату направления ей банком уведомления о погашении задолженности находилась в СИЗО № 1 УФСИН России по г. Омску.
Как указано ранее, почтовое уведомление о совершении исполнительной надписи, направленное нотариусом, Шулининой О.Ю. получено не было в связи с истечением срока хранения, ДД.ММ.ГГГГ направлено на временное хранение и ДД.ММ.ГГГГ уничтожено.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Из указанных норм и акта толкования по их применению следует, что сторона договора вправе указать адрес, по которому должно осуществляться направление ей юридически значимых сообщений, за неполучение которых по этому адресу она несет риск связанных с этим негативных последствий.
По настоящему делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» был уведомлен о том, что Шулинина О.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ находится в СИЗО №, однако по данному адресу банк не направлял требование о срочном погашении задолженности.
Следовательно, банк ненадлежащим образом исполнил возложенную на него законом обязанность по направлению заявителю уведомления о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Шулининой О.Ю. требований.
С учетом изложенного, исполнительная надпись, совершенная нотариусом Шевченко С.Н. ДД.ММ.ГГГГ под № подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительной и отменить исполнительную надпись № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом нотариального округа г. Омска Шевченко С. Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Альфа-Банк» и Шулининой О. Ю..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Штейнбах
Мотивированное решение составлено 04 августа 2026 года.