РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омскав составе председательствующего судьи Базаровой Р.И.
при секретаре Такидзе Д.Д., помощнике Гаюновой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 23 июня 2026 года дело по иску АО «Банк Р. С.» к Фигельскому А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №.
В рамках поданного заявления о предоставлении потребительского кредита клиент просил открыть на его имя карту «Р. С.», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.
Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.
В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию счета клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия и график платежей.
Банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил кредит в размере 284 000 руб., зачислив их на указанный счет.
По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике равными суммами.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента.
ДД.ММ.ГГГГ банк выставил Фигельскому А.Е. заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 296 688,76 руб. не позднее 08.10.2007г., однако требование банка клиентом не исполнено.
До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 296 688,76 руб.
На основании изложенного, просит взыскать с Фигельского А.Е. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 688,76 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Р. С.» просил рассматривать без их участия.
Ответчик Фигельский А.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направила заявление, просил применить срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из смысла ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором залога.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ Фигельский А.Е. обратилась в ЗАО «Банк Р. С.» (в настоящее время АО «Банк Р. С.») с заявлением на предоставление карты и заключении потребительского кредита, в рамках которого просил выпустить на его имя карту и заключить договор о карте (л.д.8).
ДД.ММ.ГГГГ между банком и Фигельским А.Е. был заключен кредитный договор № под <данные изъяты>% годовых, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Свои требования АО «Банк Р. С.» мотивирует тем, что Фигельский А.Е. неоднократно допускала нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей.
Факт выдачи кредита и нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета, согласно которому ответчик воспользовалась денежными средствами, денежные средства на счет вносила не своевременно и не в полном объеме (л.д.16).
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Факт выдачи кредита и нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета, согласно которому ответчик воспользовалась денежными средствами, денежные средства на счет вносила не своевременно и в полном объеме (л.д.16).
Исходя из смысла ст.811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условий договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа № о взыскании с Фигельского А.Е. задолженности в пользу АО «Банк Р. С.» по кредитному договору № в размере 290 689 руб. (л.д.18).
Вместе с тем, возражая против исковых требований ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В пункте 24 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Исходя из смысла ст.811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условий договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.
В соответствии с заключительным счетом – выпиской от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Банк Р. С.» предлагал Фигельскому А.Е. оплатить в полном объеме задолженность по договору № в размере 296 688,76 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), тем самым изменив условия кредитного договора относительно срока исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов, определив окончательную дату исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчиком задолженность не была погашена, следовательно, о нарушенном праве банку стало известно, когда Фигельский А.Е. в указанный срок не внесла сумму задолженности по кредиту.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа № о взыскании с Фигельского А.Е. задолженности в пользу АО «Банк Р. С.» по кредитному договору № в размере 290 689 руб. (л.д.18).
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
При таких обстоятельствах исковые требования АО «Банк Р. С.» к Фигельскому А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат виду пропуска срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» к Фигельскому А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Первомайский районный суд <адрес>.
Судья Р.И. Базарова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.