� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жицкой М.И., с участием в организации и подготовке судебного процесса помощника судьи Барановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 сентября 2026 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Б.М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, установил:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы обратилось с требованием о взыскании с Б.М.М. задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что между ООО МФК «Рево Технологии» и Б.М.М. был заключен договор займа № №, в рамках которого ответчику предоставлены транши: № от 24.05.2021 сумма 11344 рублей, 914998673 от 07.08.2021 сумма 9373 рублей, 145426995 от 24.09.2021 сумма 12662, 013883345 от 02.10.2021 сумма 16380 рублей, 886008144 от 11.10.2021 сумма 18564 рублей. Обязательство по выдаче займа обществом исполнено надлежащим образом, должник обязательства по выплате основного долга и процентов не исполнил. 19.07.2026 ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования, в связи с чем все права кредитора по договорам № от 02.10.2021, 886008144 от 11.10.2021, 914998673 от 07.08.2021, 149929556 от 24.05.2021, 145426995 от 24.09.2021 перешли ООО «М.Б.А. Финансы». 18.12.2023 ООО «М.Б.А. Финансы» переименовано в ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
На основании изложенного, ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» просит взыскать с Б.М.М. задолженность по договору № CF949782755 (транши № от 02.10.2021, № от 11.10.2021, № от 07.08.2021, № от 24.05.2021, № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 77185,14 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Б.М.М. в судебное заседание возражала против заявленных требований, просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. ст. 420, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст.807 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 07.01.2021 между ООО МФК «Рево Технологии» и Б.М.М. был заключен договор потребительского займа № № с предоставлением кредитного лимита в размере 50000 рублей, сумма займа предоставляется обществом заемщику траншами в пределах лимита на основании заявлений на предоставление транша или посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты. Процентная ставка 194,677 % годовых, к траншам, предоставляемым обществом заемщику в пределах лимита на основании заявлений на предоставление транша, применяется ставка транша. Срок действия договора с момента заключения договора до полного исполнения заемщиком своих обязательств по займу, полученному траншами в пределах лимита.
В рамках данного договора ответчику предоставлены следующие транши: № от 02.10.2021, сумма займа 16380 рублей, процентная ставка 85.000%, срок возврата 10 месяцев; № от 24.09.2021, сумма займа 12662 рублей, процентная ставка 95.000%, срок возврата займа 6 месяцев; № от 24.05.2021, сумма займа 11344 рублей, процентная ставка 33,162%, срок возврата займа не более чем 6 месяцев; № от 11.10.2021, сумма займа 18564 рублей, процентная ставка 85.000, срок возврата займа 10 месяцев; № от 07.08.2021, сумма займа 9373 рублей, процентная ставка 38,952%, срок возврата займа не более чем 6 месяцев.
Обязательство по выдаче займа обществом исполнено надлежащим образом, должник обязательства по выплате основного долга и процентов не исполнил.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Из п. 1 ст. 160 ГК РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Пунктом 6 статьи 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Указанный договор займа подписан электронной подписью.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств могут определяться сторонами самостоятельно.
Ответчик, подписал договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проанализировав вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что именно Б.М.М.м. воспользовалась кредитными денежными средствами в рамках указанного выше договора займа.
Как следует из абзаца второго пункта 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Доказательств, опровергающих факт подписания договора займа и неполучения заемных денежных средств, ответчиком суду не представлено.
19.07.2026 ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования, в связи с чем все права кредитора по договорам № от 02.10.2021, № от 11.10.2021, № от 07.08.2021, № от 24.05.2021, № от 24.09.2021 перешли ООО «М.Б.А. Финансы». 18.12.2023 ООО «М.Б.А. Финансы» переименовано в ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
В соответствии с ч.1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно расчету истца, общая сумма задолженности Б.М.М. по договорам займа составляет 77185,14 рублей.
Возражая против исковых требований, ответчик Б.М.М. заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В пункте 24 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Исходя из смысла ст.811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условий договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.
В соответствии с уведомлением об уступке права требования от 10.08.2022 ООО «М.Б.А.» уведомило Б.М.М. о состоявшейся между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «М.Б.А.» уступке права требования задолженности по договору займа заключенного с Б.М.М., также Б.М.М. предложено в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления оплатить в полном объеме задолженность в общей сумме 77185,14 рублей: по договору № в размере 23790 рублей, по договору № в размере 7505,2 рублей, по договору № в размере 26456,55 рублей, по договору 149929556 на рамках 2747,01 рублей, № в размере 16686,38 рублей, тем самым изменив условия договора относительно срока исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы займа. В указанный срок ответчиком задолженность не была погашена, следовательно, о нарушенном праве банку стало известно, когда Б.М.М. в указанный срок не внес сумму задолженности по кредиту.
16.01.2023 мировым судьей судебного участка № в Ленинского судебного района <адрес> вынесено определение об отказе ООО «М.Б.А.» в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Б.М.М. задолженности по договорам займа, расходов по уплате государственной пошлины.
С настоящим иском в суд истец обратился 20.03.2026, то есть уже за пределами срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат виду пропуска срока исковой давности.
По правилам ст. 98 ГПК РФ производное требование о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении иска ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Б.М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, отказать в связи с истечением срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска.
Судья Ю.А. Еленская
Мотивированное решение составлено 07 октября 2026 года.