ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долгой А.С., при участии в организации и подготовке судебного процесса помощника судьи Барановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июля 2026 года в городе Омске гражданское дело по иску КБВ к Акционерному обществу «Тепловая компания» о возложении обязанности восстановить асфальтовое покрытие, взыскании астрента, установил:
истец КБВ обратился в суд с указанными требованиями к АО «Тепловая компания», в обоснование требований указал, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при производстве аварийно-восстановительных работ АО «Тепловая компания на принадлежащих ему подземных инженерных (тепловых) коммуникациях было нарушено благоустройство земельного участка, относящегося к придомовой территории многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, что подтверждается актом о нарушении асфальтового покрытия при ремонте тепловых сетей от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Управляющая компания Берег-3 Центральный», оказывающего услуги по содержанию и ремонту, а также управлению имуществом МКД. Согласно акта в результате проведенных работ было снято и не восстановлено асфальтовое покрытие на проезжей части дороги и стоянке для автомобилей на придомовой территории МКД от поста охраны до 1-го подъезда, а также был поврежден тротуар, отмостка и элементы благоустройства (газон). Общая площадь повреждений составила 83,75 кв.м. На настоящий момент восстановление асфальтового покрытия должным образом на придомовой территории так и не произведено. Щебень крупной фракции, которым засыпано место проведения работ, разносится по придомовой территории и продолжает разрушать прилегающее к месту повреждения асфальтовое покрытие, что создает угрозу безопасности движения по придомовой территории жильцов МКД и автотранспортных средств. Кроме того, разрытая земля на придомовой территории доставляет неудобства не только эстетические, но и практические, поскольку после выпадения осадков в виде дождя в месте разрушенного участка затруднен проход, а в период низкой температуры воздуха разрытая земля замерзает, и, будучи покрытой снегом, также затрудняет пересечение неасфальтированного участка. Неоднократные обращения управляющей компании в адрес АО «Тепловая компания» с требованиями о восстановлении поврежденного асфальтового покрытия либо вообще оставались без ответа, либо ограничивались формальными отписками о невозможности проведения восстановительных работ в связи с отсутствием технической и финансовой возможности из-за большого объема работ на других объектах. Таким образом, признавая и не отрицая факта повреждения асфальтового покрытия при проведении аварийно-восстановительных работ и необходимость приведения придомовой территории в надлежащее состояние, никаких действий ответчиком для устранения выявленных недостатков так и не предпринято. Тепловые сети на территории многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> находятся в ведении АО «Тепловая компания», что подтверждается актом границ балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) тепловых сетей между МП <адрес> «Тепловая компания» и абонентом ООО «УК Берег-3» от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом обстоятельств дела, положений Решения №, ответчиком в силу прямого указания положений нормативного акта восстановительные работы должны быть проведены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, зная о необходимости выполнения работ и о необходимости восстановления асфальтового покрытия и тротуара, ответчик не выполнил таких работ и после ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на возможность их выполнения в летние и осенние периоды с учетом климатических и погодных условий. Доказательств невозможности проведения восстановительных работ поврежденного асфальтового покрытия до настоящего времени ответчик не представил. Более того, в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на требование ООО «Управляющая компания Берег-3 Центральный» ответчик фактически уклонился от определения сроков выполнения восстановительных работ, сославшись на возможность их выполнения только при наличии технической и финансовой обеспеченности. Таким образом, на момент обращения истца в суд с настоящим иском ответчик уже допустил нарушение срока восстановления в полном объеме поврежденных элементов благоустройства более, чем на два года.
На основании изложенного, истец просит обязать АО «Тепловая компания» провести работы по восстановлению асфальтового покрытия на проезжей части дороги и стоянке и стоянке для автомобилей от поста охраны до первого подъезда, а также тротуара, отмостки и элементов благоустройства (газон) на придомовой территории МКД № по <адрес> в <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 83,75 кв.м до ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с АО «Тепловая компания» денежную компенсацию на случай неисполнения решения суда в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда за период со дня истечения установленного судом срока исполнения судебного акта и до дня его фактического исполнения.
Истец КБВ надлежащим образом извещался судом о дне и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело без его участия.
В судебном заседании представитель истца КСС, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика АО «Тепловая компания» надлежащим образом извещался судом о дне и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без его участия. Ранее до перерыва в ходе судебного разбирательства пояснила, что асфальтовое покрытие будет восстановлено до ДД.ММ.ГГГГ. Представила письменный отзыв, в котором указано, что АО «Тепловая компания» не отрицает факт проведения аварийно – восстановительных работ по адресу: <адрес> 2023 году, повлекших нарушение благоустройства, работы будут выполнены в установленный в исковом заявлении срок до ДД.ММ.ГГГГ. Просили снизить размер судебной неустойки до 200 рублей за каждый день неисполнения, поскольку заявленный размер неустойки в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда является чрезмерной, не соответствует принципу справедливости.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, КБВ с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Тепловые сети на территории многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> находятся в ведении АО «Тепловая компания», что подтверждается актом границ балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) тепловых сетей между МП г. Омска «Тепловая компания» и абонентом ООО «УК Берег-3» от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из акта о нарушении асфальтного покрытия при ремонте тепловых сетей от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Управляющая компания Берег-3 Центральный», в результате осмотра придомовой территории по адресу: <адрес> выявлено, что при проведении работ по ремонту тепловых сетей – ДД.ММ.ГГГГ было снято асфальтобетонное покрытие площадью 83,75 кв.м без последующего восстановлении. Асфальтное покрытие снято на проезжей части дороги и стоянке, на придомовой территории от поста охраны до первого подъезда, а также тротуар, отмостка, газон.
В письме от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном директору ООО «УК Берег – 3 Центральный» АО «Тепловая компания» указала, что вопрос по восстановлению благоустройства вблизи <адрес> включено в план 2024 – 2025. В связи с большим объемом выполняемых работ данные работы будут выполнены при наличии технической возможности.
Тот факт, что в результате ремонтно-восстановительных работ, проводимых АО «Тепловая компания» было нарушено асфальтобетонное покрытие на придомовой территории многоквартирного <адрес> в <адрес>, стороной ответчика не оспаривалось.
Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 2 ст. 287.6 ГК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
Согласно положениям статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Поскольку из материалов дела усматривается, что истец является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, то он является и собственником доли в праве собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом с элементами озеленения и благоустройства, предназначенными для обслуживания и эксплуатации дома.
Постановлением Омского городского Совета от 19.04.2023 № 253 утвержден устав АО «Тепловая компания», согласно которому, предметом деятельности общества является выполнение работ (оказание услуг), направленных на обеспечение тепловой энергией, тепловой мощностью и теплоносителем юридических и физических лиц.
В соответствии с пунктом 2.4. устава, общество вправе осуществлять, в том числе, следующие виды деятельности: обеспечение тепловой энергией, теплоносителем потребителей, присоединенных к тепловым сетям общества, по тарифам, утвержденным в установленном порядке; эксплуатация и поддержание в работоспособном состоянии теплоэнергетического оборудования общества, выполнение текущих плановых и капитальных ремонтов оборудования общества; контроль за соблюдением установленных строительных и технологических норм, правил эксплуатации теплоэнергетических объектов, правил пользования и учета тепловой энергии, теплоносителя, а также контроль за строительством и участие в деятельности комиссий по приемке в эксплуатацию муниципальных теплоэнергетических объектов и сетей.
При осуществлении деятельности, АО «Тепловая компания» эксплуатируются тепловые сети и теплоэнергетическое оборудование, ответчик осуществляет их ремонт и замену.
Требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска установлены Правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденными решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № (далее - Правила благоустройства).
Согласно статье 133 Правил благоустройства, в случаях повреждения сетей водо-, тепло-, электро- и газоснабжения, канализации, линий связи руководители организаций, в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении, аренде или на обслуживании которых они находятся, незамедлительно с момента обнаружения принимают меры по устранению повреждений.
В соответствии со статьей 178 Правил благоустройства, земляные и аварийно-восстановительные работы производятся в соответствии с настоящим Решением и другими правовыми актами, регулирующими указанную деятельность.
Восстановление покрытия проезжей части улиц, автомобильных дорог, рельсового полотна и тротуаров в местах интенсивного движения транспорта и пешеходов после проведения земляных работ производится заказчиком в соответствии со статьей 197 Правил благоустройства, в течение суток или в сроки, предусмотренные ордером на производство работ.
При производстве аварийно-восстановительных работ заказчик обязан, в том числе, в течение 7 рабочих дней после начала проведения работ восстановить в полном объеме нарушенные элементы благоустройства и сдать объект по акту представителю специально уполномоченного структурного подразделения Администрации города Омска (п. 1 ст. 202 Правил благоустройства).
Статьей 205 Правил благоустройства предусмотрено, что нарушенное благоустройство после проведения земляных работ восстанавливается в полном объеме и сдается заказчиком в сроки, установленные ордером на производство работ, выдаваемым специально уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Тот факт, что весной 2023 года на придомовой территории многоквартирного <адрес> в <адрес>, проводились аварийно - спасательные работы, в связи с чем, было повреждено асфальтовое покрытие, подтвержден материалами дела и стороной ответчика не оспаривался, как не оспаривался факт того, что до настоящего времени восстановительные работы по благоустройству по адресу: <адрес> проведены не были.
Поскольку АО «Тепловая компания» в соответствии с приведенными Правилами благоустройства после проведения земляных работ обязана восстановить в полном объеме нарушенные элементы благоустройства, однако до настоящего времени свои обязательства не выполнила, требование КБВ о возложении обязанности провести работы по восстановлению асфальтового покрытия на проезжей части дороги и стоянке и стоянке для автомобилей от поста охраны до первого подъезда, а также тротуара, отмостки и элементов благоустройства (газон) на придомовой территории <адрес> в <адрес> подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч.2 ст.206 ГПК РФ).
При определении срока, в течение которого ответчик должен восстановить асфальтовое покрытие, суд учитывает обстоятельства дела, процессуальную позицию стороны ответчика по данному вопросу, возможности ответчика по исполнению возложенных на него обязанностей и полагает возможным согласиться с доводами ответчика, установив срок исполнения обязанностей по восстановлению нарушенных элементов благоустройства до ДД.ММ.ГГГГ.
Требование КБВ о взыскании с АО «Тепловая компания» астрента в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, подлежит удовлетворению.
Согласно статье 259 Правил благоустройства, нарушение требований настоящего Решения влечет ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Статьей 308.3 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать по суду исполнения должником обязательства в натуре, а также возможность присуждения по требованию кредитора в его пользу денежной суммы (п.1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает от его исполнения в натуре, а также от применения мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержатся разъяснения о том, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).
Таким образом, взыскание судебной неустойки не нарушает прав ответчика, но побуждает его исполнить вступивший в законную силу судебный акт, что повлечет обеспечение защиты прав и интересов истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, истцом понесены почтовые расходы по отправке корреспонденции в адрес ответчика в размере 245 рублей, что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 245 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд решил:
обязать акционерное общество «Тепловая компания» (ИНН 5503272070, ОГРН 1235500015520) в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести работы по восстановлению асфальтового покрытия во дворе многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
Взыскать с Акционерного общества «Тепловая компания» (ИНН 5503272070, ОГРН 1235500015520) в пользу КБВ,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения до его фактического исполнения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 245 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Еленская
Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2026 года.