РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгой А.С., при участии в организации и подготовке судебного процесса помощником судьи Барановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2026 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ШОВ к ШПЮ о признании имущества единоличной собственностью, установил:
истец ШОВ обратилась в суд с названным иском к ШПЮ, в обоснование заявленных требований указала, что состоит в зарегистрированном браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака сторонами приобретен земельный участок, с размещенным на нем садовым домиком, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 655 кв.м указанный земельный участок и садовый домик приобретен истцом на денежные средства, подаренные СИК, что подтверждается договором дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства подарены непосредственно на приобретение земельного участка и садового домика, что отражено в договоре.
На основании изложенного, истец просит признать личной собственностью ШОВ земельный участок с кадастровым номером № площадью 655 кв. м, и садовый домик с кадастровым номером: №, площадь: 16,2 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Истец ШОВ, ШПЮ участие в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов гражданского дела следует, что ШОВ и ШПЮ с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В период брака, ДД.ММ.ГГГГ ШОВ по договору купли- продажи приобрела земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 655 кв. м, с размещенным на нем садовым домиком в границах плана, прилагаемого к настоящему договору, расположенный на землях Советского административного округа <адрес>, находящийся в ведении <адрес> <адрес>, предоставленный для садоводства. Указанный земельный участок с размещенным на нем садовым домиком продан за 5000 рублей.
Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 655 кв. м зарегистрировано за ШОВ
Обращаясь с иском в суд, истец указывает, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 655 кв. м, и садовый домик с кадастровым номером: №, площадью: 16,2 кв. м был приобретен ею на личные денежные средства, подаренные СИК
Как следует из договора дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, СИК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (даритель), безвозмездно передает в собственность ШОВ (одаряемой) имущество (денежные средства) в размере 5000 рублей на покупку земельного участка.
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно разъяснениям в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
В соответствии со ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Согласно положениям п. 2 ст. 38, п. 1 ст. 42 Семейного кодекса Российской Федерации общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.
Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.
Таким образом, режим собственности в отношении приобретенного в браке имущества может быть изменен супругами в брачном договоре либо соглашении о разделе имущества.
Действовавшим в период приобретения спорного земельного участка положением п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 названного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи спорного земельного участка, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Пунктом 7 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации права общей собственности на недвижимое имущество, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 25 марта 2003 г. № 70 было предусмотрено, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга (статья 35 Семейного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, обязательным условием для государственной регистрации сделки с недвижимым имуществом, совершаемой лицом, состоящим в браке, являлось нотариально удостоверенное согласие супруга на совершение сделки.
Судом установлено, что при заключении договора купли-продажи спорного земельного участка и садового домика от 09.11.2000 истцом было получено нотариально удостоверенное согласие ответчика на совершение данной сделки, на что имеется ссылка в пункте 15 указанного договора, и не оспаривается сторонами.
Правовая природа согласия заключается в выражении вторым супругом воли на возникновение у первого супруга прав и обязанностей по сделке. Однако само по себе наличие такого согласия, подписанного ответчиком, не может свидетельствовать о том, что ответчик отказывается от своих прав на будущее имущество или соглашается на возникновение режима раздельной (личной) собственности.
Напротив, получение нотариально удостоверенного согласия супруга на сделку по приобретению недвижимости является механизмом, предусмотренным законом именно для случаев, когда имущество поступает в совместную собственность супругов. Данное согласие подтверждает осведомленность ответчика о сделке и его согласие на ее совершение в рамках режима совместной собственности, установленного ст. 34 СК РФ.
В материалах дела отсутствуют доказательства заключения между истцом и ответчиком брачного договора или иного соглашения, которым бы изменялся законный режим совместной собственности на спорное имущество. Соглашение о разделе имущества, либо признании спорного земельного участка и садового домика личной собственностью истца сторонами не подписывалось.
Таким образом, оснований, позволяющих сделать вывод об изменении соглашением сторон режима собственности на земельный участок с садовым домиком с совместной собственности сторон на личную собственность истца, у суда не имеется.
Кроме того, суд критически оценивает представленный договор дарения денежных средств от 28.10.2000 как бесспорное доказательство возникновения у истца личной собственности на спорное имущество.
В данном случае суд принимает во внимание, что на момент заключения договора дарения истец состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. Доказательств того, что воля дарителя была направлена именно на обогащение исключительно истца, а не супружеской пары в целом, не представлено. Безвозмездное получение денежных средств одним из супругов в период брака, при отсутствии в договоре прямого указания на то, что эти средства не являются общим имуществом супругов и поступают в личную собственность одаряемого, не исключает режима общей совместной собственности на имущество, приобретенное на эти средства.
Следует также отметить, что с момента приобретения имущества и до настоящего времени вопрос о единоличной собственности на земельный участок супругами не разрешался в ином порядке (брачный договор, сделка дарения, соглашение о разделе имущества и т.д.), кроме, как в настоящем судебном споре.
При таких обстоятельствах, поведение истца может быть направлено на вывод имущества из совместной собственности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении искового заявления ШОВ к ШПЮ о признании имущества единоличной собственностью отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.А. Еленская
Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2026 года.