РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А., при секретаре судебного заседания Жицкой М.И., с участием в организации и подготовке судебного процесса помощника судьи Барановой К.А., при участии в деле старшего помощника прокурора САО г. Омска Тарасевича О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2026 года в городе Омске гражданское дело по иску Лярского А. АлексА.а к ОО «Информационные технологии» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, установил:
Лярский А.А. в лице представителя по доверенности – Неструк Е.С. обратился в суд с ответчику с иском о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом, неустойки.
В обоснование ссылается на заключение ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора займа на сумму 173 913 долларов США путем передачи денежных средств наличными в размере 16 000 000 рублей по курсу 92 рубля за один доллар на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям договора денежные средства считаются переданными в момент подписания договора.
Ссылаясь на определение Верховного Суда Российской федерации от 02.06.2022 № 310-ЭС21-28189, согласно правовой позиции которого оформление следки путем составления одного документа, в котором изложен текст с условиями договора и подтвержден факт платежа, соответствует ст. 421 ГК РФ, просит взыскать с ответчика основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 000 000 рублей. и расходы по уплате государственной пошлины.
В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика по доверенности – Уланов Д.В. (л.д. 104-105, 167-168) требования иска не признал, ссылаясь на подложность доказательства истца о заключении договора займа. Поскольку в обществе отсутствуют сведения об оприходовании наличных денежных средств, полученных от истца, в кассе организации, а также о зачислении таких средств на расчетный счет общества. В соответствии с выписками по счетам общества поступления от внесения денежных средств в период, к которому истец относит займ, отсутствуют. Кроме того, в настоящее время в судебном порядке разрешается вопрос о наличии в длительности юридического лица признаков банкротства.
В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще. Просил назначить проведение судебного заседания посредством видеоконференц-связи в одном из судом <адрес>. Первомайским районным судом <адрес> в удовлетворении на проведение видеоконференц-связи было отказано. В письменном ходатайстве представитель истца просила рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя (л.д. 63).
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, просил назначить проведение судебного заседания посредством видеоконференц-связи на базе районного суда <адрес>. Судом в удовлетворении ходатайства отказано, ввиду отсутствия технической возможности и назначения даты судебного заседания ранее поступившего ходатайства.
Представитель МРУ Росфинмониторинга по СФО, Центрального Банка РФ своего представителя в суд не направили, при надлежащем извещении третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив доводы иска, возражений на него, исследовав материалы дела, в том числе поступившие по запросу суда, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим оставлению без удовлетворения при наличии в материалах дела совокупности доказательств незаключенности договора займа, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).
По правилам ст.807 ГК РФ договор займа является реальным и считается заключенным с момента фактической передачи денежных средств или иных вещей.
В обоснование заключения договора займа между сторонами, истец предоставил ксерокопию договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между Лярским А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ООО «Информационные технологии» был заключен договор займа на сумму 173 913 долларов США путем передачи денежных средств наличными в размере 16 000 000 рублей по курсу 92 рубля за один доллар под 4,5 % в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты выплачиваются в размере 7 826 долларов ежемесячно не позднее первого числа каждого месяца на протяжении всего срока займа (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 2.1).
Согласно пункту 1.4 договора денежные средства считаются переданными заемщику в момент подписания названного договора.
Ксерокопия договора содержит только подпись, выполненную от имени директора ООО «Информационные технологии» М.М.В. Подпись Лярского А.А. договор не содержит.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу предложено предоставить в материалы дела подлинник договора.
Другие доказательства заключения договора займа и передачи денежных средств истцом не представлены.
Обращаясь с иском в суд, истец настаивает на заключении договора и передаче денежных средств в истребуемом в иске размере.
Возражая против иска, ответчик-юридическое лицо факт получения денежных средств по договору займа отрицал.
Разрешая заявленные требования искового заявления, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной)
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).
Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.
К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.
Поскольку истцом не доказан ни факт заключения договора займа в письменной форме, ни факт передачи денежных средств ответчику, ни факт возврата процентов ответчиком, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Кроме того, по сведениям УФНС России по Омской области за ДД.ММ.ГГГГ год налоговые декларации по НДС юридическим лицом предоставлены без отражения сумм налога от реализации товаров (работ, услуг) и налоговых вычетов, в связи с чем налоговый орган не располагает сведения о взаимоотношениях между ООО «Информационные технологии» и Лярским А.А.
По сведениям МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области. Управления Росреестра по Омской области, Лярский А.А. не обладает движимым или недвижимым имуществом.
Анализ выписок по счетам Лярского А.А. за ДД.ММ.ГГГГ года опровергает наличие у Лярского денежных средств в указанном в договоре займа размере. Периодические переводы денежных средств варьируются от нескольких рублей до нескольких тысяч рублей и не юридическим, а физическим лицам, поступившие денежные средства в большем размере сразу переводятся себе же на счет после поступления от других физических лиц.
Таким образом, финансовое положение Лярского А.А. вызывает сомнения в возможности предоставить займ в размере 16 000 000 рублей.
Поскольку в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договора займа судом отказано, оснований для распределения судебных расходов истца по оплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении искового заявления Лярского А. АлексА.а к ОО «Информационные технологии» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска.
Судья Ю.А. Еленская
Мотивированное решение оставлено 14 октября 2026 года.