ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года город Омск
Первомайский районный суд г. Омска в составе судьи Штейнбах Е.В., при секретаре Куксгаузен М.В., помощнике судьи Зобниной Т.М., с участием прокурора Тарасевича О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нечепуренко Л. Б. к Жуматаеву Б. Х., Акционерному обществу «Пассажирское предприятие № 8» о возмещении расходов на приобретение лекарственных препаратов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Нечепуренко Л.Б. обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчиков расходов на приобретение лекарств. В обоснование требований указала, что решением Первомайского районного суда г. Омска по делу № в ее пользу с Жуматаева Б.Х. и ПП № 8 взыскана денежная компенсация морального вреда, причиненного в результате ДТП. Находясь в салоне автобуса, в результате столкновения она получила телесные повреждения в виде: <данные изъяты> Согласно заключению «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № ей был причинен вред здоровью средней тяжести. В результате полученных повреждений, она долгое время находилась на лечении, наблюдалась у <данные изъяты> по месту жительства, неоднократно вызывала скорую помощь, приобретала лекарственные средства и оплачивала медицинские услуги. Поскольку ответчиками были нарушены ее права подлежат взысканию убытки в виде расходов на приобретение лекарственных средств и оплату медицинских услуг. Ссылаясь на ст. 1085 ГК РФ просит взыскать с Жуматаева Б.Х. и Пассажирского предприятия № 8 (МП) солидарно денежные средства в размере 7 224,09 рублей.
В судебном заседании истец Нечепуренко Л.Б. участие не принимала, о месте и времени рассмотрения извещена надлежаще, представила заявление, в котором просила рассматривать без ее участия, исковые требования поддерживала (л.д. 156).
Ответчики Жуматаев Б.Х., АО «Пассажирское предприятие № 8», третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.
Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в солидарном порядке с АО «Пассажирское предприятие № 8», Жуматаева Б.Х. в пользу Нечепуренко Л.Б. взыскана компенсация морального вреда в размере 180 000 рублей и штраф в размере 90 000 рублей (л.д. 8-12).
Указанное решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и по правилам части 2 статьи 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего спора, в котором участвуют те же лица.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывает, что после полученных в результате ДТП травм она проходила длительное лечение, приобретала лекарственные препараты, общая сумма расходов составила 7 224,09 рублей.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
На основании ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Оплата Нечепуренко Л.Б. лекарственных препаратов и медицинских услуг в общей сумме 7 224,09 рублей подтверждается кассовыми чеками и стороной ответчиков не оспорена.
Доказательств того, что указанные расходы были понесены истцом не в рамках полученных ею в ДТП телесных повреждений, стороной ответчика не представлено.
Указанные расходы Нечепуренко Л.Б. подлежат взысканию с Жуматаева Б.Х. и АО «Пассажирское предприятие № 8» в пользу истца в солидарном порядке в счет возмещения расходов на лекарственные препараты, поскольку они подтверждены направлением лечащих врачей и необходимы для восстановления здоровья.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей, по 2 000 рублей с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Нечепуренко Л. Б. к Жуматаеву Б. Х., Акционерному обществу «Пассажирское предприятие № 8» о возмещении расходов на приобретение лекарственных препаратов удовлетворить.
Взыскать солидарно с Жуматаева Б. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), Акционерного общества «Пассажирское предприятие № 8» (ИНН №) в пользу Нечепуренко Л. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в счет возмещении расходов на приобретение лекарственных препаратов денежные средства в размере 7224,09 рублей,
Взыскать Жуматаева Б. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), Акционерного общества «Пассажирское предприятие № 8» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей, по 2000 рублей с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Штейнбах
Мотивированное заочное решение составлено 24 сентября 2026 года.