ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при секретаре судебного заседания Долгой А.С., с участием в организации и подготовке судебного процесса помощника судьи Барановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июля 2026 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ООО «Каршеринг Руссия» к МЮГИ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
истец ПАО «Каршеринг Руссия» обратился в суд с иском к МЮГИ о возмещении ущерба, в обоснование требований указано, что 29.06.2025 между ПАО «Каршеринг Руссия» и МЮГИ был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору.
Ответчик осуществлял в период времени с 12:25:53 – 29.06.2025 по 16:50:54 – 29.06.2025, сессию аренды транспортного средства «Haval Jolion» государственный регистрационный номер №.
В период использования транспортного средства ответчик совершил ДТП, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В результате дорожно-транспортного происшествия арендуемому транспортному средству причинены значительные повреждения, размер которых в соответствии с заключением независимой технической экспертизой составляет 132 700 рублей.
07.04.2026 истец направил ответчику претензию о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке до настоящего времени не удовлетворена.
Согласно п. 7.3. договора аренды неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафы, пени) в размере, определенном договором и Положением о штрафах, а также обязательства по возмещенного арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки.
В соответствии с п. 7.7 договора аренды арендатор несет риск повреждения транспортного средства.
На основании изложенного просит взыскать с МЮГИ. в пользу ООО «Каршеринг Руссия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 132 700 рублей, неустойку в размере 31 848 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 936 рублей.
Стороны, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились; представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Применительно к изложенному, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон (ст. 167 ГПК РФ) и в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В силу ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29.06.2025 между ООО «Каршеринг Руссия» и МЮГИ был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ, что подтверждается Договором аренды транспортного средства №.
Согласно п. 4.2.10 договора аренды в случае ДТП, наступления страхового случая, задержания транспортного средства, нарушения арендатором действующего законодательства/выявления уполномоченным органом нарушений арендатор руководствуется требованиями действующего законодательства, ПДД, Правилами страхования, не противоречащими документам об использовании Сервиса и действующему законодательству, указаниями арендодателя и принимает меры по сохранности транспортного средства, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и в иные уполномоченные органы, присутствует в назначенную дату при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, нарушениями, перемещением (эвакуации) транспортного средства в уполномоченных органах государственной власти, своевременно оформляет и получает необходимые и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации документы.
Пунктом 7.1 договора аренду установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, настоящим договором, документами об использовании Сервиса.
В соответствии с п. 7.3 договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий договора арендатор вправе взыскать с арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном Положением о штрафах, а также причиненные арендодателю убытков в полном объеме.
Согласно п. 7.4 договора аренды в объем убытков арендодателя включаются, в т.ч., но не ограничиваясь: убытки арендодателя, возникшие в результате нарушения арендатором действующего законодательства Российской Федерации и положений договора в период Сессии аренды транспортного средства, а также после окончания периода Сессии аренды транспортного средства если причинами таких расходов явились действия (бездействие) арендатора; убытки, связанные с оплатой административных штрафов, иных штрафов, пени, в т.ч. наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения либо связанных с использованием транспортного средства арендатором, либо вытекающих из такого использования, в частности, убытки, связанные с привлечением арендодателя по ч. 12.32 КоАП РФ; убытки, связанные с состоянием арендуемого транспортного средства на момент возврата, в т.ч. в связи с ненормальны износом; расходы на оплату перемещения и хранения транспортного средства на специализированной (штрафной) стоянке; расходы арендодателя по обязательствам перед третьими лицами, возникшими в связи с действием (бездействием) арендатора, нарушающими условия договора и (или) действующего законодательства; расходы на услуги оценщика, экспертов, экспертных и иных организаций, на юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том числе кредитными) при оплате арендодателем денежных средств в связи с нарушениями, допущенными арендатором; убытки, связанные с претензиями третьих лиц в связи с нарушениями, допущенными арендатором; убытки, связанные с ненадлежащим оформлением арендатором документов о ДТП (в т.ч. в связи с отказом в страховой выплате); убытки, связанные с состоянием арендуемого транспортного средства, после ДТП, которое не подлежит дальнейшей эксплуатации.
Согласно п. 7.7 договора аренды арендатор несет риск угона, гибели, повреждения транспортного средства, его составных частей, документов на транспортного средства, оборудования транспортного средства, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала Сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) арендатора (в т.ч. в лице Поверенного) явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления транспортного средства с нарушениями Договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение транспортного средства - также и после окончания Сессии аренды транспортного средства.
Из детализации аренды № следует, что в период времени с 12:25:53 – 29.06.2025 по 16:50:54 – 26.06.2025, МЮГИ осуществлял сессию аренды транспортного средства «Haval Jolion», государственный регистрационный номер №.
Определением по делу об административном правонарушении от 29.06.2025 установлено, что 29.06.2025 МЮГИ, управляя транспортным средством «Haval Jolion», государственный регистрационный номер №, совершил наезд на стоящее транспортное средство, государственный регистрационный знак №
В результате ДТП, произошедшего в период сессии аренды, арендуемому транспортному средству ««Haval Jolion», государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения.
Для определения размера причиненного ему ущерба истец обратился в ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ», согласно отчету которого № стоимость восстановительного ремонта, автомобиля «Haval Jolion», государственный регистрационный номер № составила 132 700 рублей.
Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ доказательств не заключения договора аренды, отсутствия вины в ДТП и иного размера ущерба не представил.
Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, при отсутствии иного размера причиненного истцу ущерба не представлено.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, учитывая непредставление ответчиком МЮГИ доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда, описанные факты, являются основанием для возложения на ответчика имущественной ответственности перед ПАО «Каршеринг Руссия».
Поскольку ответчик доказательств исполнения перед истцом обязательств по договору аренды не представил, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания ущерба в заявленном размере.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.04.2026 по 22.04.2026.
Из представленного истцом расчета следует, что неустойка составляет 31 884 рублей (132 700х 12х2%).
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Исходя из правовой природы неустойки, установленной законом или договором, как компенсационной меры гражданско-правовой ответственности, законодатель допускает ее уменьшение в судебном порядке в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, данное право направлено против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
По смыслу разъяснений, указанных в абз. 3 п. 72 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15.01.2015 № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание размер основного обязательства, размер заявленной ко взысканию неустойки, суд полагает, что сумма пени, заявленная ко взысканию, несоразмерна последствиям нарушения обязательства и применительно к правилам ч. 1 ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер пени до 710 рублей, что будет соответствовать мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 5 936 рублей, на основании платежного поручения № от 12.05.2026.
Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Взыскать с МЮГИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» (ИНН №) 132 700 рублей в счет возмещения ущерба, 710 – неустойку за период с 10.04.2026 по 22.04.2026, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 936 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья Ю.А. Еленская
Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2026 года.