РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жицкой М.И., с участием в организации и подготовке судебного процесса помощника судьи Барановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2026 года в городе Омске гражданское дело по иску Л.С.Б. к Б.А.В. о защите прав потребителя, принятии отказа от договора, взыскании его стоимости и компенсации морального вреда, установил:
истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг №.№, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по составлению подаче в судебный орган по подсудности административного искового заявления об оспаривании результатов кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Истец оплатил ответчику по договору 200000 рублей.
Считает, что ответчик ввел истца в заблуждение при заключении договора и оснований для подачи исков в суд не было, что подтверждается возвратами исков без рассмотрения по существу.
По итога неудовлетворительной работы ответчика истец обратился по рекомендации представителя Г.И.М. в ООО «Абсолют-Эксперт», руководитель которого Л.М.Г. организовала проведение оценки в ООО «МЦО «ОПТИМА». Отчет об оценке, а также заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости на имя директора БУ «Омский центр КО и ТД» были направлены с электронной почты ООО «Абсолют-Эксперт» на адрес электронной почты истца. Заявление было подготовлено Л.М.Г.
В указанной связи ответчиком фактически работы по организации изменения кадастровой стоимости объекта недвижимости не были выполнены.
До обращения с иском в суд ответчик отказался возвратить денежные средства, о чем сообщил в ответе на досудебную претензию, полученную ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на положения ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», просит принять отказ Л,С,В. от договора на оказание юридических услуг №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Б.А.В. в пользу Л.С.Б. 200000 рублей, компенсацию морального вреда – 50000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал в полном объеме по доводам? приведенным в иске. Предоставил доказательства электронного обмена документами между экспертной организацией и непосредственно истцом без участия ответчика, а также ксерокопии судебных актов о возращении исковых заявлений.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, настаивая на том, что именно он предоставил истцу контакты экспертной организации и подал заявление об изменении кадастровой стоимости в БТИ.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из договора и иных сделок.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Из ст. 425 ГК РФ следует, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Статья 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
Предусмотренное названным Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.
В соответствии с пунктами 1, 2, 4 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным
Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Кроме того, статьей 782 ГК предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения договора оказания услуг как заказчиком, так и исполнителем при условии соответственно: оплаты заказчиком фактически понесенных расходов исполнителя; компенсации исполнителем всех понесенных заказчиком убытков.
Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон «постановление Президиума ВАС РФ от 07.09.2010 № 2715/10).
Отказ может быть немотивированным (абз. 3 п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».
Таким образом, для того, чтобы отказаться от договора оказания юридических услуг, необходимо уведомить об этом контрагента. В уведомлении формулируется намерение стороны отказаться от договора в одностороннем внесудебном порядке. Право стороны на односторонний отказ от договора реализуется путем уведомления ею другой стороны; договор считается расторгнутым с момента получения такого уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ).
Глава 29 ГК РФ не содержит правил о форме такого одностороннего волеизъявления.
Применительно к положениям ст. 156 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора должен совершаться в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между Л.С.Б. и Б.А.В. был заключен договор на оказание юридических услуг № №.№.
По условиям договора Б.А.В. поручился изучить судебную практику, оказать юридическую консультацию и разработать правовую позицию, осуществить подготовку документов в рамках предварительной оценки объекта, составления и подачи в судебный орган по подсудности административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, назначение – нежилое, площадь – 2360 кв. м, в рамках налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанной кадастровой стоимостью объекта недвижимости – 109822010 рублей, что включает в себя формирование необходимого пакета документов для судебного процесса в качестве истца при рассмотрении судебного спора по существу, предоставление всех необходимых документов, предусмотренных законом в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу клиента.
Стоимость услуг составила 200000 рублей, которые истец оплатил в полном объеме, что подтверждается распиской о передаче и получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, которым были обусловлены условия договора, налог следовало уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из выписки из ЕГРН кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 109 822 010 рублей.
Актом БУ «Омский центр КО и ТД» от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость определена в размере 78 035 000 рублей на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Л.А.В. обратился к Б.А.В. с претензией о возврате денежных средств по договору, в связи с подачей Б.А.В. исков, не рассмотренных судами по существу, а также введением Л.С.Б. в заблуждение относительно компетенции исполнителя по договору в области изменения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена Б.А.В.
Деньги истцу не возвращены.
Федеральный закон от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.
Федеральным законом от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» путем внесения изменений в Федеральный закон от 03.07.2016 № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" определен новый механизм установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости путем введения статьи 22.1 «Установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости».
Постановлением Правительства Омской области от 16 декабря 2020 года № 542-п установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости на территории <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ.
С указанной даты на основании пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Омской области применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости, не применяются положения статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ и не осуществляется рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Согласно части 1 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в сфере кадастровой оценки в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьей).
Заявление об установлении рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение или многофункциональный центр, по результатам рассмотрения которого названное бюджетное учреждение вправе принять решение как об установлении кадастровой стоимости равной рыночной, так и об отказе в установлении кадастровой стоимости равной рыночной в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (части 2, 11 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»).
Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»).
Обращаясь с иском в суд о принятии отказа от исполнения договора, истец ссылается на введение его в заблуждение при заключении договора ответчиком, не обладающим соответствующей компетенцией, а также на оказание услуг по договору – обращение с иском в суд, которые не требовались для изменения кадастровой стоимости объекта недвижимости. Кроме того, фактически действия по изменению кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества путем заключения с экспертной организацией договора на оказание услуг по определению рыночной стоимости объекта, выполнил сам истец. Заявление в орган, уполномоченный на внесение сведений о кадастровой стоимости объекта, фактически составлено также экспертной организацией, а не Б.А.В. Б.А.В. выполнил лишь роль курьера, передав подготовленные за него документы в БУ «Омский центр КО и ТД».
В ходе судебного разбирательства в обоснование своих доводов истцом представлен договор на проведение оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Л.С.Б. и ООО «МЦО «ОПТИМА», на оказание услуг по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, указанного приложении № к договору (объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>); переписка от ДД.ММ.ГГГГ, 08.12-ДД.ММ.ГГГГ между КДЦ «ВЕЛЕС» от имени Л.С.Б. и ООО «Абсолют-эксперт» о направлении последнему документов, необходимых для определения рыночной стоимости объекта; переписка от ДД.ММ.ГГГГ между Л.А.Б. и Б.А.В. о направлении последнему по адресу электронной почты № в БТИ; само заявление от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием в нем на заявителя Л.С.Б.
Аналогичные документы, на основании которых кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, была изменена, представлены по запросу суда БУ «Омский центр КО и ТД», в том числе заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости (объекта) в размере его рыночной стоимости, с указанием в нем на заявителя Л.С.Б. и его представителя Б.А.В., а также заключение ООО «МРО «ОПТИМА» имеются в БУ «Омский центр КО и ТД», договор на проведение оценки, заключенный между ИП Л.С.Б. и ООО «ОПТИМА».
Ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил надлежащих доказательств выполненной им работы на оказание услуг по определению рыночной стоимости объекта недвижимости.
Представленная ответчиком переписка с Л.С.Б. о поиске экспертной организации для изменения кадастровой стоимости объекта недвижимости, сама по себе таким доказательством не является.
В переписке между сторонами, Б.А.В. указывал на то, что в случае отказа БУ «Омский центр КО и ТД» в изменении кадастровой стоимости объекта, такое решение возможно оспорить в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что решение БУ «Омский центр КО и ТД» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, состоялось ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако Б.А.В. без законных к тому оснований и вопреки информации, которую он сообщал ранее истцу, до обращения в БУ «Омский центр КО и ТД» дважды обратился в судебном порядке в Первомайский районный суд <адрес> и Омский областной суд с административными исками об оспаривании результатов кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №. По результатам обращения постановлено определение районным судом от ДД.ММ.ГГГГ о возращении административного иска и определение областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии административного иска.
Применив буквальное толкование условий договора, заключенного между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу о том, что договором не был предусмотрен алгоритм тех действий, которой предусмотрен законом. Следовательно, в совокупности с указанными обстоятельствами спора, фактически исполнитель представления о способе выполнения порученной ему работы не имел.
Фактически договором предусмотрены только подготовка документов и обращение с иском в суд. Как следует из материалов дела, Б.А.В. подал в БУ «Омский центр КО и ТД» подготовленное иным лицом не по заданию Б.А.В., а экспертной организацией ООО «Абсолют-Эксперт» заявление и полученное от Л.С.Б. заключение экспертной организации ООО «ОПТИМА».
Тот факт, что ИП Л.С.Б. ранее сотрудничал с ООО «Абсолют-Эксперт» подтверждается представленным в материалы дела титульным листом заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ и письмом директора ООО «Абсолют-Эксперт» Л.М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах сотрудничества в более ранний период по спорному случаю, сложившегося между Л.С.Б. и ООО «Абсолют-Эксперт».
Ответчик не представил каких-либо доказательств того, какую именно практическую ценность имели оказанные им услуги, однако суд приходит к выводу, что с учетом положений ст. 450.1 ГК РФ отказ Л.С.Б. от договора от ДД.ММ.ГГГГ является законным, а договор следует считать расторгнутым. Применительно к ст. 782 ГК РФ заказчиком подлежит оплата фактически понесенных расходов исполнителя по передаче уже готовых документов в БУ «Омский центр КО и ТД» в виде заявления и экспертного заключения, размер которой суд оценивает не более, чем в 20000 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180000 рублей.
При этом суд не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае положений Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку фактически правоотношения сторон на оказание юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ сложились между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, что приведенными выше доказательствами - договором на проведение оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП Л.С.Б. и ООО «МЦО «ОПТИМА», на оказание услуг по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, указанного приложении № к договору (объекта недвижимости с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>); перепиской ООО «Велес» от имени Л.С.Б. относительно рассматриваемых обстоятельств установления кадастровой стоимости объекта, целевым назначением самого недвижимого имущества, используемого в предпринимательской деятельности, что не оспаривал представитель истца в судебном заседании.
Преамбула Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указывает, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.
В указанной связи, основания для взыскания компенсации морального вреда, предусмотренной Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также штрафа, не имеется. Равным образом, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда по ст. 151 ГК РФ, поскольку доказательства нарушенных неимущественных прав истца не представлены в материалы дела.
По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку иск удовлетворен частично в размере 180000 рублей, по правилам ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6400 рублей (180 000 – 100 000 – 97% + 4000).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Л.С.Б. к Б.А.В. о защите прав потребителя, принятии отказа от договора, взыскании его стоимости и компенсации морально вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Б.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу Л.С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства, уплаченные по договору на оказание юридических услуг - 180000 рублей, принять отказ от договора на оказание юридических услуг представителя.
Взыскать с Б.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 6400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска.
Судья Ю.А. Еленская
Мотивированное решение составлено 09 октября 2026 года.