РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года с. Усть-Большерецк Камчатский край
Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе судьи Кротовой Е.С., при секретаре Боковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буличенко О. Л. к Казанцеву С. А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю о признании права собственности на недвижимое имущество, регистрации перехода права собственности на указанное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Буличенко О. Л. обратился в суд с иском к Казанцеву С. А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю о признании права собственности на квартиру, площадью 63,3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, регистрации перехода права собственности на указанное имущество от Казанцева С. А. к Буличенко О. Л..
В обоснование иска указано, что 20 сентября 2023 года между Буличенко О. Л. и Казанцевым С. А. был заключен договор купли-продажи квартиры, площадью 63,3 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость недвижимого имущества была установлена в размере 500 000 рублей. В соответствии с условиями договора истец выполнил все обязательства, а именно – полностью оплатил стоимость недвижимости, что подтверждается распиской от 20 сентября 2023 года. Кроме того, истец ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг. Ответчик же уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру, что лишает истца как собственника жилого помещения права распоряжения принадлежащим ему имуществом.
Определением Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 24 апреля 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу.
Протокольным определением суда от 04 июня 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Азиатско-Тихоокеанский банк».
Протокольным определением суда от 01 июля 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Благовещенского нотариального округа Амурской области Пасынок Г. Г..
Истец Буличенко О.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Казанцев С.А. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, представил в суд письменное заявление о признании иска в полном объеме.
Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю при надлежащем извещении своего представителя в судебное заседание не направили, представили письменное мнение, согласно которому Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения относительно спорного объекта недвижимости – квартиры, общей площадью 63,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Правообладателем квартиры является Казанцев С. А. с 30 июля 2020 года. Имеется запрет на совершение действий по регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП от 11 марта 2026 года. Управление привлечено к участию в деле в качестве ответчика. Однако, согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Поскольку предметом настоящего спора не является оспаривание действий регистрирующего органа, а также Управление не является собственником квартиры, не пользуется и не владеет спорным объектом недвижимого имущества, Управление является ненадлежащим ответчиком в силу своего правового положения, а требования, заявленные к Управлению, являются необоснованными. В связи с изложенным, Управление просит отказать в удовлетворении исковых требований в части требований, заявленных к Управлению Росреестра по Камчатскому краю, рассмотреть дело без участия представителя Управления (л.д. 99-100).
Третье лицо нотариус Благовещенского нотариального округа Амурской области Пасынок Г. Г., представители третьих лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5 ст. 10 ГК РФ).
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 2, 3 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
В силу ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (п. 1 ст. 555 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Из представленных материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 63,3 кв.м., с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Казанцеву С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 30 июля 2020 года на основании договора купли-продажи квартиры от 23 июня 2020 года. На указанную квартиру с 12.03.2026 года установлено ограничение в виде запрещения регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП № (108732/26/41026-ИП) от 11 марта 2026 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30 марта 2026 года № КУВИ-001/2026-41670142 (л.д. 53-55).
Вместе с тем, судом установлено, что 20 сентября 2023 года между Казанцевым С. А. (Продавец) и Буличенко О. Л. (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, площадью 63,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. На момент продажи указанная квартира принадлежала продавцу на праве собственности. Стоимость квартиры в договоре установлена в размере 500 000 рублей. Указанная сумма оплачена Покупателем на момент подписания договора наличными денежными средствами. Неотъемлемой частью договора является акт приема-передачи квартиры. Договор сторонами подписан (л.д. 17-18). Истцом на обозрение суда и для заверения был представлен оригинал указанного договора.
В соответствии с подписанным сторонами актом приема-передачи жилого помещения (квартиры) от 20 сентября 2023 года, Казанцев С.А. передал в собственность Буличенко О.Л. указанную квартиру (л.д. 19). Истцом на обозрение суда и для заверения был представлен оригинал указанного акта приема-передачи.
Из представленной в материалы дела копии расписки от 20 сентября 2023 года, Казанцев С.А. получил от Буличенко О.Л. 500 000 рублей за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Претензий не имеет (л.д. 20). Истцом на обозрение суда и для заверения был представлен оригинал указанной расписки.
Сведения о государственной регистрации перехода права собственности истца на указанную квартиру отсутствуют. В иске истец указал, что ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности.
Судом установлено, что Буличенко О. Л. 23 августа 1986 года заключил брак с ФИО1, что подтверждается записью акта о заключении брака № (л.д. 88). От брака рожден сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записью акта о рождении № (л.д. 89).
Брак с ФИО3 был расторгнут 02 апреля 1996 года, что подтверждается записью акта о расторжении брака № (л.д. 90).
07 сентября 1996 года Буличенко О. Л. заключил брак со ФИО4, что подтверждается записью акта о заключении брака № (л.д. 91). От брака рожден сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записью акта о рождении №.
Брак с ФИО4 был расторгнут 09 июня 2003 года, что подтверждается записью акта о расторжении брака № от 23 декабря 2003 года (л.д. 93).
Буличенко О. Л. также является отцом ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записью акта о рождении №, записью акта об установлении отцовства № (л.д. 94, 95).
02 ноября 2013 года Буличенко О. Л. заключил брак с ФИО7, что подтверждается записью акта о заключении брака № (л.д. 96).
Брак с ФИО7 расторгнут 23 апреля 2019 года, что подтверждается записью акта о расторжении брака № (л.д. 97).
Таким образом, судом установлено, что Буличенко О.Л. приобрел спорную квартиру, будучи в брачных отношениях не состоящим.
Также из материалов дела усматривается, что на основании исполнительной надписи нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области Пасынок Г.Г. от 13 февраля 2024 года, судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП 10 марта 2026 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с Казанцева С.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (акционерное общество) задолженности по договору потребительского кредита № от 17 августа 2023 года. В рамках указанного исполнительного производства на имущество должника Казанцева С.А. (квартиру, площадью 63,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>) наложен запрет на совершение действий по регистрации (л.д. 107-109, 110-111).
Согласно представленной в материалы дела копии поквартирной карточки, в спорной квартире с 25.06.2021 года по настоящее время зарегистрирован Буличенко О. Л. (л.д. 155-156, 172).
Согласно справкам МКУ «Служба материально-технического и организационного обеспечения органов местного самоуправления Октябрьского городского поселения» № 11 от 03 июля 2026 года, АО «Каминжиниринг» от 03 июля 2026 года, квитанции об оплате услуг АО «Камчатэнергосервис», АО «Спецтранс», задолженности по оплате коммунальных услуг по спорному адресу не имеется (л.д. 162-165).
Как следует из разъяснений, данных в 58 - 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Таким образом, признание права является одним из способов защиты права. Лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на это имущество, при этом отсутствие регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество само по себе не свидетельствует о недействительности сделки по его приобретению.
На основании вышеизложенного, суд считает установленным, что договор купли-продажи от 20 сентября 2023 года между продавцом Казанцевым С. А. и покупателем Буличенко О. Л. был заключен, при этом Буличенко О. Л. исполнил все условия договора, а именно уплатил оговоренную сумму за купленное имущество и принял его, обязательства по передаче имущества исполнены, стороны выразили свое согласие на установление правоотношений, вытекающих из договора, приняли на себя взаимные права и обязанности по нему, договор фактически исполнен в день заключения.
Право собственности продавца Казанцева С. А., факт передачи спорной недвижимости, а также указанный договор купли-продажи недвижимости никем не оспорен и не признан недействительным, о применении последствий недействительности сделок никто не заявлял, равно как и не установлено правопритязаний каких-либо третьих лиц на это имущество.
Таким образом, с момента заключения договора купли-продажи спорной квартиры, владение ею Буличенко О. Л. осуществлялось как своим собственным, при отсутствии возражений со стороны других лиц.
Истец не зарегистрировал переход права собственности на приобретенное недвижимое имущество по причине уклонения ответчика от указанной регистрации.
Ответчик Казанцев С.А. исковые требования признал в полном объеме.
При таких обстоятельствах исковые требования Буличенко О.Л. в части признания за ним права собственности на спорную квартиру подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом были заявлены требования к Управлению Росреестра по Камчатскому краю зарегистрировать переход права собственности на спорную квартиру от Казанцева С. А. к Буличенко О. Л., в удовлетворении которых необходимо отказать, как излишне заявленных, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу положений ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 25.05.2026) «О государственной регистрации недвижимости» настоящее решение суда является основанием для погашения записи о регистрации права собственности Казанцева С. А. на спорную квартиру и регистрации права собственности за Буличенко О. Л., ввиду чего требование истца о регистрации перехода права собственности на спорную квартиру от Казанцева С. А. к Буличенко О. Л. является излишне заявленным и удовлетворению не подлежит.
Кроме того, оснований для возложения обязанности на Управление Росреестра по Камчатскому краю произвести регистрацию перехода права собственности на квартиру к истцу не имеется, поскольку нарушений прав истца на регистрацию перехода права при наличии у нее правоустанавливающего документа на квартиру регистрирующим органом не допущено.
В силу пункта 16 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024) по смыслу части 1 статьи 98, части 1 статьи 100 ГПК РФ отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (пункт 19).
Таким образом, если суд не установит факты нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в судебном порядке, либо оспаривания им защищаемых истцом прав, то в таких случаях понесенные истцом судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.
В данном случае подача настоящего иска в суд обусловлена действиями самого истца, который в установленном законом порядке не зарегистрировал право собственности на приобретенный объект недвижимого имущества, при этом, ответчики против удовлетворения иска не возражали, а потому возложение на ответчиков обязанности возмещения произведенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, не приемлемо.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск Буличенко О. Л. к Казанцеву С. А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю о признании права собственности на недвижимое имущество, регистрации перехода права собственности на указанное имущество, - удовлетворить частично.
Признать за Буличенко О. Л. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт серии №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным по адресу: <адрес>) право собственности на квартиру, площадью 63,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Исковые требования Буличенко О. Л. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю о признании права собственности на недвижимое имущество, регистрации перехода права собственности на указанное имущество, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья Е.С. Кротова