РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при ведении протокола судебного заседания Юдиной К.О., при участии в организации и подготовке судебного процесса помощника судьи Барановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июля 2026 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Шутяевой-Ликсутовой Снежане-Шарлоте-Анжелике Милановне о взыскании суммы задолженности по договору, установил:
истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился с иском в суд к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 28.12.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В рамках заявления по договору клиент также просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.
Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
Ответчик при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.
В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.
В нарушение обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
01.01.2009 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере 56359,86 рублей не позднее 31.01.2009, однако требование оставлено без исполнения.
По состоянию на 22.05.2026 задолженность по кредитному договору составляет 56359,86 рублей.
Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражением клиента относительно его исполнения.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.04.2006 по 22.05.2026 по кредитному договору № от 01.04.2006 в размере 56 359,86 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании возражала против исковых требований, заявив о пропуске истцом срока исковой давности по данным требованиям.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору Б или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В статье 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.
Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и БНМ на основании заявления о предоставлении потребительского кредита и анкеты, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», был заключен кредитный договор №.
Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
Своей подписью в заявлении БНМ. подтвердила, что с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковской карты физическим лицам АО «Банк Русский Стандарт» и тарифами комиссионного вознаграждения она ознакомлена, понимает и обязалась их соблюдать. Из условий кредитного договора следует, что погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, у казанные в графике платежей.
Факт заключения кредитного договора, путем подписания условий кредитного договора и получения суммы займа в указанную дату, ответчиком не оспаривался.
Таким образом, банк в полном объёме выполнил обязательства по кредитному договору, а заемщик воспользовался денежными средствами в предоставленной сумме кредитования.
Согласно доводам истца, заемщиком обязательства по погашению кредита должным образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность.
Из искового заявления и расчета истца следует, что по кредитному договору № по состоянию на 22.05.2026 за период с 01.04.2006 по 22.05.2026 образовалась задолженность в размере 56359,86 рублей.
Согласно свидетельству о перемени имени I-KH № от 08.08.2018 БНМ, 04.01.1982 года рождения переменила фамилию, имя, отчество на ШЛСШАМ
Согласно свидетельству о перемени имени I-KH № от 25.01.2023 Ликсутова – ШЛСШАМ № года рождения переменила фамилию, имя на ШЛСШАМ ШЛСШАМ
Возражая против исковых требований, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В пункте 24 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Исходя из смысла ст.811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условий договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.
В соответствии с заключительным счетом-выпиской от 01.01.2009 АО «Банк Р. С.» предлагал БНМ оплатить в полном объеме задолженность по договору № в размере 56359,86 рублей не позднее 31.01.2009, тем самым изменив условия кредитного договора относительно срока исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов, определив окончательную дату исполнения обязательств 31.01.2009. В указанный срок ответчиком задолженность не была погашена, следовательно, о нарушенном праве банку стало известно, когда БНМ в указанный срок не внесла сумму задолженности по кредиту.
04.04.2025 мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в г. Омске отменен судебный приказ № мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в г. Омске от 08.02.2020.
Учитывая вышеизложенное, трехгодичный срок исковой давности по последнему расчетному периоду истек 31.01.2012, в то время как с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только 03.02.2020, то есть уже за пределами срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ШЛСШАМ. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат виду пропуска срока исковой давности.
По правилам ст. 98 ГПК РФ производное требование о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» к ШЛСША о взыскании суммы задолженности по договору отказать в связи с истечением срока давности.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд г. Омска.
Судья Ю.А. Еленская
Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2026 года.