ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 мая 2026 года с. Усть-Большерецк Камчатский край
Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А., при секретаре Комковой С.А., в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании гражданского дела по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Заря» о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края с иском о взыскании в свою пользу с Общества с ограниченной ответственностью «Заря» (далее ООО «Заря») суммы, составляющей стоимость 5 % доли в уставном капитале ООО «Заря», переданной по договору купли-продажи долей в уставном капитале ООО «Заря», заключенному истцом и ответчиком 16 августа 2024 года, в размере 4 069 000 долларов США в рублях по официальному курсу доллара США к рублю, установленному Банком России на дату платежа.
Дело дважды назначалось к судебному разбирательству на 12 и 28 мая 2026 года, о чем истец надлежащим образом извещался по указанному им адресу, вместе с тем в суд не явился, представителя не направил, не известив об уважительности причины неявки. Ходатайств об отложении судебного разбирательства дела или рассмотрении дела в отсутствие представителя истца не заявлял. Оригиналов документов, запрашиваемых судом, не представил.
Ответчик ООО «Заря» при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в суд представителя не направил, сведений об уважительности неявки суду не представил.
В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в суд по вторичному вызову истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Согласно ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставление заявления без рассмотрения не препятствует заинтересованному лицу вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Кроме того, по ходатайству истца или ответчика данное определение может быть отменено судом после представления сторонами доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание.
При таких обстоятельствах дела, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для оставления иска без рассмотрения в связи с неявкой стороны истца в суд по вторичному вызову и непредставлением необходимых для рассмотрения дела документов.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Заря» о взыскании задолженности, оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено судом по ходатайству сторон в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий судья А.А. Архипович