РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будко Е.А., при участии в организации и подготовке судебного процесса помощником судьи Барановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2026 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ИП Ф.В.И. к САО «РЕСО-Гарантия», Д.О.Л. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, установил:
ИП Ф.В.И. обратился в суд с указанным требованием к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (сокращенное наименование – САО «РЕСО-Гарантия»), Д.О.Л. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, убытков, судебных расходов, расходов на обращение к финансовому уполномоченному.
В обоснование исковых требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий Д.О.Л., управляющего транспортным средством Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак № причинен вред транспортному средству Hyundai Terracan, государственный регистрационный знак № принадлежащему на праве собственности Т.О.И.
Гражданская ответственность собственника автомобиля Hyundai Terracan, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность собственника автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак № в АО «АльфаСтрахование».
ДД.ММ.ГГГГ между Т.О.И. и ИП Ф.В.И. заключен договор уступки права требования №, согласно которому цедент уступает право требования (возмещения) материального ущерба, причиненного его автомобилю, цессионарию – юридическому лицу.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением на получение страховой выплаты, предоставив полный пакет документов, в заявлении указал на натуральный способ возмещения путем ремонта автомобиля новыми запасными частями.
ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена выплата по реквизитам ИП Ф.В.И. в размере 51100 рублей, в одностороннем порядке изменив форму страхового возмещения.
Истцом в адрес страховщика была направлена претензия, на которую страховщик ответил отказом.
ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным отказано в удовлетворении требований заявителя.
Согласно расчету, выполненному по заказу САО «РЕСО-Гарантия», стоимость восстановительного ремонта Hyundai Terracan, государственный регистрационный знак №, в соответствии с Единой методикой без учета износа составляет 77600 рублей, с учетом износа – 51100 рублей.
Истец полагает, что поскольку согласие на возмещение вреда путем осуществления страховой выплаты не давал, ответчик уклонился от исполнения обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, изменив в одностороннем порядке способ страхового возмещения, в связи с чем, выплата страхового возмещения должна быть произведена без учета износа стоимости деталей и стоимости произведенного ремонта, то есть с ответчика в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение в размере 26500 рублей (77600-51100).
В соответствии с заключением ИП Х.Р,Р., подготовленному по инициативе истца, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта Hyundai Terracan, государственный регистрационный знак № составляет 100900 рублей. Таким образом, с надлежащего ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков в размере 23300 рублей (100900 – 77600).
Кроме того, поскольку САО «РЕСО-Гарантия» обязанность по выплате страхового возмещения в установленный законом срок не исполнена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (345 дней) в размере 267720 рублей (77600х1%х345).
На основании изложенного, истец просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу страховое возмещение в размере 26500 рублей, неустойку 267720 рублей, расходы по оплате услуг финансового уполномоченного – 15000 рублей, взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу убытки – 23300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 10438 рублей.
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» Л.Н.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований истца, поскольку страховая компания свои обязательства исполнила в полном объеме, что подтверждается, в том числе заключением судебной автотехнической экспертизы.
В судебном заседании ответчик Д.О.Л. возражал против требований искового заявления.
В судебном заседании истец ИП Ф.В.И., третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – Т.О.И. участие в судебном заседании не принимали, извещены надлежаще.
Выслушав представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия» - Л.Н.В., ответчик Д.О.Л., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Из материалов дела следует, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31.05.2025 вследствие действий Д.О.Л., управлявшего транспортным средством Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №, был причинен вред, принадлежащему Т.О.И., транспортному средству Hyundai Terracan, государственный регистрационный знак №.
Указанное ДТП оформлено в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (л.д. 51-52).
Обстоятельства произошедшего и вина Д.О.Л. в совершении дорожно-транспортного происшествия, степень вины участников происшествия, и обстоятельства причинении ущерба имуществу Т.О.И., в ходе судебного разбирательства не оспаривались, доказательства иного не представлены.
Гражданская ответственность Д.О.Л. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №.
Гражданская ответственность Т.О.И. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №.
ДД.ММ.ГГГГ между Т.О.И. и ИП Ф.В.И. заключен договор № уступки права требования, согласно которому цедент уступает право требования (возмещения) материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в том числе в части стоимости услуг независимого эксперта, страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, расходов на эвакуацию транспортного средства с места ДТП до места хранения, расходов по хранению транспортного средства, расходов по оплате услуг аварийного комиссара, а также компенсационных выплат, право на взыскание разницы между суммой восстановительного ремонта и страховым возмещением, право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, право на взыскание неустойки, финансовой санкции, требования со страховщика величины расходов на устранение недостатков, вызванных некачественным ремонтом ко всем должникам, в том числе к виновнику ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с участием транспортного средства Hyundai Terracan, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия» и транспортного средства Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №, под управлением Д.О.Л., гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в АО «Альфастрахорвание» (л.д. 48).
ДД.ММ.ГГГГ ИП Ф.В.И. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 01.04.2024 № 837-П, в заявлении выбран вариант осуществления страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (л.д. 43-47).
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр транспортного средства Hyundai Terracan, государственный регистрационный знак № о чем составлен акт осмотра.
Согласно экспертному заключения ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ № ПР15900628, составленного по инициативе САО «РЕСО – Гарантия», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Terracan, государственный регистрационный знак № без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 77616,71 рублей, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 51 100 рублей.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО - Гарантия» уведомила ИП Ф.В.И. об отсутствии возможности осуществить восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА.
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО - Гарантия» выплатила ИП Ф.В.И. страховое возмещение в размере 51 100 рублей, что подтверждайся платежным поручением № (л.д. 54).
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО – Гарантия» от ИП Ф.В.И. получено заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требования о доплате страхового возмещения, возмещении убытков, выплате неустойки.
САО «РЕСО – Гарантия» письмом № РГ-277807/133 от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ИП Ф.В.И. об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Не согласившись с данным решением, истец направил обращение финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков вследствие ненадлежащего исполнения САО «РЕСО - Гарантия» обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения истца, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «АВТО-АЗМ».
Согласно выводам экспертного заключения ООО «АВТО-АЗМ» от ДД.ММ.ГГГГ № У-26-30921/3020-004, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Terracan, государственный регистрационный знак № без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 76 700 рублей, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 50 200 рублей (л.д. 55-81).
Решением Службы финансового уполномоченного от 27.04.2026 в удовлетворении требований истца отказано (л.д. 82 - 89).
Не согласившись с указанным решением, истец обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия».
В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Истец, являясь вторым цессионарием, не доказал возникновение у него убытков в результате не организации восстановительного ремонта транспортного средства, которое ему не принадлежит и не передавалось, не имеет действительной заинтересованности в получении страхового возмещения в виде ремонта, в связи с чем, выплата страхового возмещения с учетом износа страховщиком произведена правомерно, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании доплаты страхового возмещения, а также производных от основного требования - о взыскании неустойки и судебных расходов, не имеется, что согласуется с правовой позицией применения законодательства вышестоящих судов (Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2025 N 88-10312/2025 данное определение оставлено без изменения, Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03.06.2025 N 88-4391/2025 (УИД 25RS0№-15).
Кроме того, по существу требований оснований для удовлетворения требований по существу также не имеется.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.
В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события «вред» их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
По общему правилу, страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля потерпевшего, исключения из этот правила предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, подпунктом «е» которого установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 указанной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного закона.
Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
В пункте 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.
В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО). Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021 разъяснено, что в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.
Из приведенных положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в том числе в случае отказа от восстановительного ремонта на станции, с которой у страховщика заключен договор, при этом законом предусмотрена возможность организации ремонта на станции технического обслуживания, указанной потерпевшим, с которой у страховщика соответствующий договор не заключен.
Сложившаяся на уровне Верховного Суда Российской Федерации судебная практика (определения от 19.01.2021 № 86-КГ20-8-К2, от 23.11.2021 № 19-КГ21-23-К5, от 14.12.2021 № 2-КГ21-14-К3) исходит из того, что приведенное выше нормативное регулирование является императивным и произвольное изменение формы возмещения с натуральной на денежную по воле одной из сторон (как потерпевшего, так и страховщика) не допускается.
В свою очередь, отступление страховой компании от такой обязанности и невыполнение требований об организации ремонта транспортного средства потерпевшего-физического лица влечет за собой для потерпевшего убытки, вытекающие из необходимости самостоятельного восстановления транспортного средства, которые применительно к требованиям статей 15, 393 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» возмещаются страховщиком без учета износа заменяемых запасных частей (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2021 № 78-КГ21-26-К3).
Из приведенных положений закона следует, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения.
В судебном заседании установлено, что соглашение в письменной форме, предусмотренное подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО между ИП Ф.В.И. и САО «РЕСО-Гарантия» не заключалось, направление на ремонт страховщик истцу не выдавал. САО «РЕСО-Гарантия» приняло решение о выплате страхового возмещения в денежной форме в сумме 51100 рублей.
Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца 2 пункта 15 или пунктов 15.1 – 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства. Транспортное средство истца не отремонтировано до настоящего времени, следовательно, в соответствии с положениями Закона об ОСАГО обязательства страховщика надлежащим образом не исполнены.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 названного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа на комплектующие изделия, за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 данной статьи, то есть в случаях возмещения вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО размер оплаты стоимости восстановительного ремонта определяется в соответствии с Единой методикой, однако использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий не допускается.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст.393 ГК РФ).
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п.2 ст.15 ГК РФ).
Согласно статье 397 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.
В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.
Таким образом, в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
Согласно подп. «е» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАПГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае:
выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона.
В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года № 755-П.
В силу прямого указания закона и его разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства определяется в соответствии с Единой методикой утверждаемой Банком России.
В ходе рассмотрения дела, по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Согласно заключению судебной экспертизы № 312.07-2026 ООО «Автомир-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Terracan, государственный регистрационный знак М975ОУ55, определенная в соответствии с требованиями Методических рекомендаций на дату проведения экспертизы, без учета износа составных частей составляет округленно 48900 рублей; с учетом износа составных частей – 4430600 рублей.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Terracan, государственный регистрационный знак М975ОУ55, определенная в соответствии с требованиями Положения Банка России от 04.03.2021 № 755-П (в редакции, действующей на дату наступления страхового случая) «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», без учета износа составных частей округленно составляет 48500 рублей; с учетом износа составных частей – 22600 рублей.
Заключение эксперта ООО «Автомир-Эксперт» стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось, доказательств иного размера ущерба не представлено.
При определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, суд считает необходимым руководствоваться экспертным заключением, составленным ООО «Автомир-Эксперт» в рамках рассмотрения гражданского дела, согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, определенная по правилам Единой методики, составляет 48900 рублей.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что надлежащий размер страхового возмещения составляет 48900 рублей – без учета износа, 30600 рублей – с учетом износа.
Осуществив выплату ИП Ф.В.И. страхового возмещения по наступившему страховому случаю в размере 51100 рублей, страховщик исполнил в полном объеме свое обязательство по договору страхования, учитывая волеизъявление Т.О.И., выраженное в договоре уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, на передачу ИП Ф.В.И. права требования материального ущерба и компенсационных выплат, то есть фактически истец был уполномочен потерпевшим на только на получение денежных средств по договору страхования, без согласования со страховой компанией условий соглашения об изменении формы.
Страховщик акцептировал выплату денежных средств, выплатил истцу страховое возмещение в размере 51100 рублей, даже при том, что ИП Ф.В.И. потерпевшим по определению Закона об ОСАГО не является.
С учетом заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскании доплаты страхового возмещения.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 24.06.2025 по 03.06.2026 (345 дней) в размере 267720 рублей.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Согласно пункту 2 статьи 161 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном) в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым этого пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Согласно пункту 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. В силу пункта 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31 ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 161 Закона об ОСАГО).
Согласно платежному поручению, САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату истцу страхового возмещения 23.06.2025 в размере 51100 рублей.
Таким образом, страховое возмещение было выплачено истцу в установленный Законом об ОСАГО срок и основания для взыскания в пользу ИП Ф.В.И. неустойки отсутствуют.
Поскольку требование о судебных расходов являются производными от основного требования о взыскании убытков, в удовлетворении которых судом оказано, то оснований для удовлетворения производных требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении искового заявления ИП Ф.В.И. к САО «РЕСО-Гарантия», Д.О.Л. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.
Взыскать с ИП Ф.В.И. (ИНН № в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 26000 (двадцать шесть тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.
Судья Ю.А. Еленская
Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2026 года.