ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгой А.С., участии в организации и подготовке судебного процесса помощником судьи Барановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2026 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению СРШ к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании неустойки, установил:
СРШ обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что решение Первомайского районного суда г. Омска от 06.08.2025 по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 12.11.2025, со ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу СРШ, 30.04.1991 года рождения, взысканы 118900 – убытки, неустойка за несоблюдение срока осуществления выплаты с 20.12.2024 по 06.05.2025 в размере 127652 рублей, штраф – 54900 рублей, моральный вред – 10000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста – 12000 рублей.
Решение исполнено ответчиком 22.12.2025.
24.12.2025 ответчику направлена претензия с требованием произвести выплату неустойки от суммы 118900 рублей за период с 07.05.2025 по 22.12.2025 (230 дней) в размере 273470 рублей.
21.01.2026 ООО СК «Сбербанк Страхование» отказано в удовлетворении претензии.
16.03.2026 СРШ обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки.
21.01.2026 ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило неустойку в размере 3103 рублей.
22.04.2026 финансовым уполномоченным отказано в удовлетворении обращения.
На основании изложенного, просит взыскать в пользу СРШ с ООО СК «Сбербанк Страхование» неустойку – 248476 рублей, компенсацию морального вреда – 20000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 25000 рублей.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Применительно к изложенному, учитывая, что ответчик свою позицию по делу не выразил в письменной или устной формах, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В судебном заседании истец и ответчик участия не принимали, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежаще. Представитель истца письменным заявлением просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Представитель АНО СОДФУ, извещенного надлежаще, в судебное заседание не явился.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 этой статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 этой статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5% от определенной в соответствии с данным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1%, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5% за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Из приведенных норм права следует, что размер неустойки по Закону об ОСАГО определяется размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено в установленные Законом об ОСАГО сроки.
Решением Первомайского районного суда г. Омска от 06.08.2025 по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 12.11.2025, постановлено: «взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН 7706810747) в пользу СРШ, 30.04.1991 года рождения, 118900 – убытки, неустойку за несоблюдение срока осуществления выплаты с 20.12.2024 по 06.05.2025 в размере 127652 рублей, штраф – 54900 рублей, моральный вред – 10000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста – 12000 рублей.
Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН 7706810747) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 13036,30 рублей».
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что надлежащий размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai г/н №, определенный по правилам единой методики без учета износа на заменяемые запасные детали составляет 109800 рублей
Разрешая требования о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки, заявленной с учетом исковых требований по день вынесения решения, подлежащей начислению за период с истечения 20 указанных в законе дней с даты в рассматриваемом случае получения страховщиком заявления истца об организации восстановительного ремонта, судом удовлетворены требования за период с 20.12.2024 по 06.05.2025 на сумму невыплаченного страхового возмещения 109800 рублей в размере 127652 рублей (109800*1%*138 дней с учетом выплаченной неустойки 20 769 рублей и уплаченного НДФЛ) в пределах исковых требований.
При этом 21.01.2025 страховая компания осуществила СРШ выплату неустойки в размере 20769 рублей, что подтверждается платежным поручением №, и 21.01.2025 страховой компанией в Казначейство России уплачен НДФЛ на начисленную и выплаченную в пользу СРШ неустойку в размере 3103 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
Таким образом, с учетом вступившего в законную силу судебного акта в пользу СРШ была взыскана и выплачена неустойка в размере 23872 рублей (21.01.2025) и 127652 рублей (22.12.2025), всего 151524 рублей.
Решение в полном объеме исполнено ответчиком 22.12.2025 на сумму 323452 рубля, что подтверждается выпиской по банковскому счету истца.
Разрешая требования о взыскании неустойки в рассматриваемом гражданском деле за период с 07.05.2025 по 22.12.2025 (230 дней) на сумму невыплаченного страхового возмещения 109800 рублей, суд принимает во внимание что ее размере в сумме с выплаченной неустойки не превышает 400000 рублей и составит 248476 рублей.
Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходил из следующего.
В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку в нарушении прав истца имеются виновные действия ответчика в несвоевременном исполнении требований Закона об ОСАГО и уступившего в законную силу решения суда, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
С учетом допущенного нарушения суд полагает разумным и обоснованным размер морального вреда в размере 3000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Так истцом за подготовку искового заявления, соблюдение досудебного порядка обращения в суд (обращение в финансовую организацию и к финансовому уполномоченному) на основании договора об оказании юридических услуг, заключенного с Ивановым Н.В., были понесены расходы на юридические услуги представителя в размере 25000 рублей, что подтверждается также актом приема-передачи от 24.12.2025
Указанная сумма подлежит взысканию с ООО СК «Сбербанк Страхование» в полном объеме, в отсутствие возражений со стороны ответчика относительно размера заявленных ко взысканию расходов.
В силу ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с удовлетворением требований истца с ответчика в доход бюджета города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере рублей (248476-100000)-97%)+4000+3000).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд решил:
взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН 7706810747) в пользу СРШ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку за несоблюдение срока осуществления выплаты с 07.05.2025 по 22.12.2025 в размере 248476 рублей, моральный вред – 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя – 25000 рублей.
Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН 7706810747) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 11454 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Еленская
Мотивированное решение изготовлено 28.07.2026.