Решение
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при ведении протокола судебного заседания Долгой А.С. при участии в организации и подготовке судебного процесса помощником судьи Барановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июля 2026 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к АСБ о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, установил:
истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился с иском в суд к АСБ о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 19.11.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графика платежей заключить кредитный договор.
Заемщику был открыт банковский счет №.
Ответчик при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.
В нарушение обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
01.02.2015 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере 160317,79 рублей не позднее 28.02.2015, однако требование оставлено без исполнения.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Алпысбаевой С.Б. задолженность за период с 31.03.2007 по 26.05.2026 по кредитному договору № № от 31.03.2007 в размере 160317.69 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5809,53 рублей.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании участия не принимала, в письменной форме в просила применить срок исковой давности.
Применительно к изложенному, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В статье 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.
Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
Судебным разбирательством установлено, что между АСБ и АО «Банк Русский Стандарт» на основании заявления о предоставлении потребительского кредита и анкеты, Условиях предоставления и обслуживания кредитных договоров «Русский Стандарт», Графика платежей, был заключен кредитный договор № от 19.11.2006.
Заемщику был открыт банковский счет №.
Ответчику предоставлены кредитные денежные средства.
Факт заключения кредитного договора, путем подписания условий кредитного договора и получения суммы займа в указанную дату, ответчиком не оспаривался.
Таким образом, банк в полном объёме выполнил обязательства по кредитному договору, а заемщик воспользовался денежными средствами в предоставленной сумме кредитования.
Согласно доводам истца, заемщиком обязательства по погашению кредита должным образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность.
Из искового заявления и расчета истца следует, что по кредитному договору № от 19.11.2006 за период с 31.03.2007 по 26.05.2026 образовалась задолженность в размере 160317,69 рублей.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора банк выставил 01.02.2015 клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере 160317,69 рублей не позднее 28.02.2015, которое клиентом не исполнено.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Положениями п. 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Заключительный счет по кредитному договору выставлен ответчику 01.02.2015 со сроком уплаты до 18.02.2015.
Трехгодичный срок исковой давности истек 18.02.2018.
За выдачей судебного приказа истец обратился 01.08.2018.
О наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока истцом не заявлено. Основания для перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом из материалов дела не следуют.
Принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, основания для удовлетворения требований отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к АСБ о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов отказать в связи с истечением срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд г. Омска.
Судья Ю.А. Еленская
Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2026 года.