ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгой А.С., при участии в организации и подготовке судебного процесса помощника судьи Барановой К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2026 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ЗСВ к ТОА о взыскании задолженности по договору займа, установил:
истец обратился в суд с названным иском. В обосновании требований указал, что в августе он предоставил ответчику займ в размере 410 000 рублей, со сроком возврата денежных средств до 30.04.2026. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик сумму задолженности возвратил не в полном объеме, от возврата задолженности уклоняется.
С учетом уточнения, истец просил, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 150 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400рублей.
Истец ЗСВ в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве от 14.07.2026 просил рассматривать дело в свое отсутствие вне зависимости от даты.
Представитель истца МАВ, действующий на основании доверенности, требования уточненного искового заявления поддержал. Пояснил, что между сторонами неоднократно возникали заемные правоотношения, однако случаев нарушения срока возврата не было. Договор займа, являющийся предметом рассмотрения спора, ответчиком не исполнен, срок его исполнения нарушен, что подтверждается нотариально удостоверенной перепиской сторон. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ТОА в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще по месту регистрации (жительства) (<адрес>), об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не просила.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, в подтверждение правоотношений между сторонами ЗСВ представил подлинник расписки от имени ТОА, составленную 02.04.2026, которой ТОА подтвердила наличие задолженности перед ЗСВ в размере 305 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 808 ГК РФ закреплено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Подлинник указанной расписки приобщен к материалам дела и является по убеждению суда, допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим получение ответчиком от истца денежных средств.
Изложенное свидетельствует о том, что истец в обеспечение исполнения требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ представил в суд письменные доказательства, которые подтверждают наличие заемных отношений между сторонами.
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа ответчиком ТОА не исполнены в полном объеме.
Доказательств иного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
Учитывая, что ТОА не представлено суду доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств истцу, применительно к положениям п. 1 ст. 807 ГК РФ, суд находит исковые требования ЗСВ о взыскании долга в сумме 150 000 рублей по договору займа (расписке) обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.
При подаче искового заявления истцом в счет государственной пошлины оплачено 6 400 рублей, что подтверждается чеком по операции от 10.06.2026.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5500 рублей.
Излишне уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 900 рублей, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ЗСВ к ТОА о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ТОА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ЗСВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 150000 рублей в счет погашения задолженности по договору займа, заключенного в августе 2025 года, расходы по оплате государственной пошлины – 5500 рублей.
Возвратить ЗСВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), излишне уплаченную государственную пошлину из бюджета города Омска в размере 900 рублей, уплаченную по чеку от 10 июня 2026 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Первомайский районный суд г. Омска, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Еленская
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2026 года.