ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгой А.С., при участии в подготовке и организации судебного процесса помощника судьи Барановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июля 2026 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя САН к НАМ, НЛП о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов, установил:
истец ИП САН обратился с иском в суд к НАМ, НЛП о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование требований, что 01.11.2025 по адресу: <адрес>, НАМ, управляя транспортным средством Lend Rover, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности НЛП, не выдержал дистанцию и допустил столкновение с автомобилем Volkwagen Jetta, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу на основании договора перенайма от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи, в результате чего истцу был причинен материальный ущерб.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Lend Rover, государственный регистрационный № застрахована не была.
Для восстановления нарушенного права, истец обратился в ООО «Р-Моторс ЛАДА» для ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно акту выполненных работ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkwagen Jetta, государственный регистрационный знак № составила 74 492,50 рублей.
На основании изложенного, истец просит взыскать с надлежащего ответчика в счет возмещения ущерба – 74 492,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг – 20 000 рублей.
В судебном заседании истец ИП САН участие не принимал, извещен надлежащим образом.
Представитель истца ХКХ, действующий на основании доверенности, требования искового заявления поддержал в полном объеме к обоим ответчикам.
Ответчики НАМ, НЛП в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежаще, о причинах не явки суд не известили, об отложении слушания дела или рассмотрения дела в их отсутствие не просили.
В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено и следует из материалов дела, что транспортное средство Volkwagen Jetta, государственный регистрационный знак №, принадлежит САН, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
Собственником транспортного средства Lend Rover, государственный регистрационный знак К №, до ДД.ММ.ГГГГ являлась НЛП
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут около <адрес> в <адрес>, НАМ, управляя транспортным средством Lend Rover, государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности НЛП, в нарушение требований п. 9.10 ПДД, не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Volkwagen Jetta, государственный регистрационный знак №, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ НАМ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2250 рублей. Наличие события административного правонарушения и назначенного административного наказания при вынесении постановления НАМ не оспаривал.
Пунктом 1.5 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6. ПДД РФ).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного ущерба истцу, произошло по вине НАМ, который, нарушив п. 9.10 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем истца.
Доказательств иного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.
Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства Lend Rover, государственный регистрационный знак № на момент ДТП не был застрахован.
Поскольку гражданская ответственность водителя Lend Rover, государственный регистрационный №, в рамках ОСАГО не была застрахована, истец обратился в суд с вышеуказанным иском,
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Статья 1 Закона об ОСАГО предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16 данной 6 статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре).
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пп. 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
В случае причинения вреда имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, ответственность которого не застрахована, потерпевший вправе требовать возмещения вреда исключительно от причинителя этого вреда в соответствии с гражданским законодательством. (п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО).
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенной правовой нормы, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Таким образом, в настоящем случае для правильного разрешения иска необходимо установить, кто, согласно действующему законодательству, являлся законным владельцем транспортного средства Lend Rover, государственный регистрационный знак Х491УУ43, в момент дорожно-транспортного происшествия.
Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).
Из материалов дела следует, что управление автомобилем в момент ДТП осуществлял НАМ, при этом законным владельцем транспортного средства являлась ННА
Учитывая приведенные выше положения закона и установленные обстоятельства, ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу, подлежит возложению на ННА, как владельца источника повышенной опасности, поскольку он является его собственником.
Согласно акту выполненных работ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkwagen Jetta, государственный регистрационный знак № составила 74 492,50 рублей.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkwagen Jetta, государственный регистрационный знак № ответчиком не оспаривалась, ходатайств о назначении судебной экспертизы со стороны ответчика не заявлялось.
Таким образом, заявленные требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 74 492,50 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. Сумма ущерба в заявленном размере подлежит взысканию с ННА, являющегося собственником транспортного средства Volkwagen Jetta, государственный регистрационный знак №
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В подтверждение понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей представлено соглашение об оказании юридических услуг № от 17.03.2026, заключенное между ИП САН и ХКХ, квитанция № об оплате услуг по соглашению от № от 17.03.2026 на сумму 20 000 рублей.
Решая вопрос о возмещении расходов на представителя, суд принимает во внимание объем оказанных услуг, сложность дела, количество процессуальных документов, составленных представителем истца (подготовка и подача искового заявления, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца (1 судебное заседание), требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 10 000 рублей.
При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 4000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 10.06.2026.
Принимая во внимание удовлетворение требований истца, суд приходит к выводу о взыскании с НЛП расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление индивидуального предпринимателя САН к НАМ, НЛП о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с НЛП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу индивидуального предпринимателя САН (ИНН №), в счет возмещения ущерба – 74492,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 4000 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя – 10000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Еленская
Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2026 года.