ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 июня 2026 года п. Смидович
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего судьи Куликовой Е.А., при секретаре Гончаровой Л.В., с участием:
государственного обвинителя Бубело А.Е., Моглоевой Д.В., обвиняемой Тимофеевой Н.В., защитника Соколенко М.В., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении: Тимофеевой Натальи Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тимофеева Н.В. органом предварительного следствия обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
На предварительном слушании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что претензий к Тимофеевой Н.В. она не имеет, гражданский иск заявлять не желает, с Тимофеевой Н.В. они примирились, последняя возместила ей материальный ущерб в полном объеме, передала денежные средства в счет возмещения морального вреда, вернула похищенное имущество, принесла свои извинения. Извинения Тимофеевой Н.В. ею приняты, примирение фактически состоялось.
Обвиняемая Тимофеева Н.В., а также защищающий ее интересы адвокат Соколенко М.В., согласились с заявленным ходатайством. При этом, защитник Соколенко М.В. суду пояснила, что Тимофеева Н.В. не судима, преступление, в котором обвиняется последняя, относится к преступлениям средней тяжести, характеризуется положительно, материальный ущерб и моральный вред возмещены, от потерпевшей стороны также поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, то есть в указанных условиях возможно прекращение уголовного дела.
Государственное обвинение возражало против прекращения уголовного дела, указав, что прекращение уголовного дела в данном случае противоречит принципу восстановления социальной справедливости.
Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
В силу статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенных в п.п. 9 и 10 Постановления от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», принимая решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суду необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.
Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в котором обвиняется Тимофеева Н.В., относится к преступлениям средней тяжести.
Обвиняемая Тимофеева Н.В. впервые совершила преступление, в ходе предварительного следствия полностью признала свою вину. По месту жительства обвиняемая характеризуется положительно.
Из пояснения сторон следует, что обвиняемая Тимофеева Н.В. загладила причиненный Потерпевший №1 вред, вернув похищенное имущество, возместив материальный ущерб, передала денежные средства в счет заглаживания морального вреда, принесла свои извинения потерпевшей.
Тимофеевой Н.В. разъяснены основания и последствия прекращения уголовного преследования по ст.25 УПК РФ, в том числе, что сам факт прекращения уголовного преследования по данным основаниям не влечет за собой реабилитацию и не исключает ее ответственности перед потерпевшей в порядке гражданского судопроизводства. Данные разъяснения ей понятны.
Тимофеева Н.В. против прекращения уголовного преследования в отношении нее, в связи с примирением сторон, не возражала.
По убеждению суда, все это свидетельствует о том, что Тимофеева Н.В. перестала быть общественно опасной, в условиях ее примирения с потерпевшей, возмещением вреда, восстановлена социальная справедливость, в связи с изложенным возможно прекращение уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
В связи с прекращением уголовного дела, мера пресечения в отношении обвиняемой Тимофеевой Н.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, подлежит отмене.
Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу: кошелек из кожзаменителя «SARALYN», смартфон «Tecno Spark 30С», модель «KL5n», силиконовый чехол-бампер, сим-карта ПАО «Мегафон», кольцо 585 пробы, посередине в виде короны, банковская карта ПАО «МТС Банк»; банковская карта АО «TINKOFF»; пластиковая карта магазина «Пятерочка»; пластиковая карта «Клуб Бери»; пластиковая карта «Планета Здоровья»; <данные изъяты>; лавровый лист; визитка ФИО1, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, подлежат оставлению последней; копии документов на смартфон «Tecno» серия «Spark 30C» модель «KL5n» на 4 листах; DVD-RW диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Тимофеевой Натальи Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон, на основании ст.239 УПК РФ.
Меру пресечения Тимофеевой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.
По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства:
- кошелек из кожзаменителя «SARALYN», смартфон «Tecno Spark 30С», модель «KL5n», силиконовый чехол-бампер, сим-карту ПАО «Мегафон», кольцо 585 пробы, посередине в виде короны, банковскую карту ПАО «МТС Банк»; банковскую карту АО «TINKOFF»; пластиковую карту магазина «Пятерочка»; пластиковую карту «Клуб Бери»; пластиковую карту «Планета Здоровья»; жетон из металла с надписью «Ветеран боевых действий группа Вагнера» № Л350-064; лавровый лист; визитку ФИО1, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней;
- копии документов на смартфон «Tecno» серия «Spark 30C» модель «KL5n» на 4 листах; DVD-RW диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела.
Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.
Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 15 суток со дня его вынесения, через Смидовичский районный суд Еврейской автономной области.
Судья Е.А. Куликова