ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2026 года с. Тасеево
Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Заречной В.В., при секретаре Усовой М.М., с участием государственного обвинителя – прокурора Тасеевского района Красноярского края Серого С.С., подсудимого Евстигнеева Р.Н., защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Кулянина В.Г., представившего удостоверение № 380 и ордер № № от 21 апреля 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Евстигнеева Руслана Николаевича, родившегося <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от 21 сентября 2025 года, вступившему в законную силу 02 октября 2025 года, Евстигнеев Р.Н. был подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Евстигнеев Р.Н. по состоянию на 19 февраля 2026 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 19 февраля 2026 года около 01 часа 00 минут у Евстигнеева Р.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <данные изъяты>, достоверно знающего о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возник преступный умысел, направленный на управление принадлежащим его знакомому ФИО13 С.В. автомобилем ВАЗ21150 государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, 19 февраля 2026 года около 01 часа 00 минут Евстигнеев Р.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутый административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь на водительском месте автомобиля ВАЗ21150 государственный регистрационный знак №, который находился возле ограды дома по адресу: <данные изъяты>, при помощи ключа зажигания привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку на указанном автомобиле по улицам <данные изъяты>. Управляя указанным транспортным средством в состоянии опьянения, Евстигнеев Р.Н. 19 февраля 2026 года около 01 часа 07 минут возле дома № 47 по <данные изъяты> был выявлен нарядом <данные изъяты> и 19 февраля 2026 года в 01 час 07 минут на участке местности, расположенном на расстоянии пяти метров в северо-западном направлении от дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения, был отстранен инспектором <данные изъяты> от управления автомобилем ВАЗ21150 государственный регистрационный знак №, о чем в отношении Евстигнеева Р.Н. 19 февраля 2026 года в 01 час 12 минут был составлен протокол <данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством. После этого инспектором <данные изъяты> Евстигнееву Р.Н. было предъявлено обоснованное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Alkotest 6810 ARDA 0626, с чем последний согласился. 19 февраля 2026 года в 01 час 27 минут Евстигнеев Р.Н., находясь в служебном автомобиле ДПС по вышеуказанному адресу, в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора <данные изъяты>, дата последней поверки 09 июня 2025 года, в результате которого инспектором <данные изъяты> было установлено, что в выдыхаемом Евстигнеевым Р.Н. воздухе, доля абсолютного этилового состава 0,68 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, при допустимом 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха (согласно примечания к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), о чем в отношении Евстигнеева Р.Н. инспектором <данные изъяты> был составлен акт <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами проведенного освидетельствования Евстигнеев Р.Н. согласился. Согласно п. 2 примечания к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, для целей статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании подсудимый Евстигнеев Р.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал в полном объеме, при этом отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. Из показаний Евстигнеева Р.Н. данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний, следует, что в 2024 году он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного ареста, которое он отбыл. Данное постановление он не обжаловал. 19 февраля 2026 года в вечернее время он находился в гостях у тещи друга ФИО14 по адресу: <данные изъяты>, где распивал спиртное, с ними также выпивал ФИО26. Он выпил около 1,5 листов пива каждый. Далее они решили поехать в ФИО15 по <данные изъяты>. Выйдя на улицу, он сказал ФИО16, что за рулем автомобиля ФИО17 поедет он (Евстигнеев) против чего ФИО18 не возражал. Далее он сел на водительское сиденье, ФИО19 на переднее пассажирское сиденье, ФИО27 на заднее пассажирское сиденье, и они поехали в сторону дома ФИО20, когда автомобиль стянуло в обочину. Он хотел сдать назад, однако увидел, что к ним подъехали сотрудники ДПС. Далее сотрудник ДПС подошел к ним, попросил предъявить документы, предложил ему (Евстигнееву Р.Н.) пройти освидетельствование, на что он согласился. Находясь в патрульном автомобиле, он прошел освидетельствование, по результатам которого было установлено алкогольное опьянение, с чем он согласился. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 128-132, л.д. 133-135).
Вина подсудимого Евстигнеева Р.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля ФИО29., данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что 19 февраля 2026 года около 01 часа 00 минут он и ФИО30 в составе скрытого патруля на маршруте в <данные изъяты>, на <данные изъяты> увидели автомобиль, двигающейся с достаточно низкой скоростью, водитель которого стал поворачивать, но так как дорожное покрытие было скользким, водитель не справился с управлением и совершил передней частью автомобиля съезд в сугроб. Водителем оказался ранее знакомый по роду деятельности Евстигнеев. Евстигнеев был отстранен от управления транспортным средством, поскольку у него имелись признании опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Далее водитель был приглашен в служебный автомобиль. Он предложил Евстигнееву пройти освидетельствование, на что Евстигнеев согласился. По результатам освидетельствования у Евстигнеева было установлено состояние опьянения, с чем Евстигнеев согласился. Им были составлены соответствующие процессуальные документы. После чего было установлено, что поскольку Евстигнеев привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации, то в его действиях усматриваются признаки преступления. В служебном автомобиле велась видеосъёмка на видеорегистратор «Дозор», который был ему выдан, видеофайлы с которого были переданы в административную практику и далее дознавателю (л.д. 100-103);
- аналогичными показаниями свидетеля ФИО31 В.Е., данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 104-107);
- показаниями свидетеля ФИО33 данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что 19 февраля 2026 года инспектором <данные изъяты> ФИО34 в отношении Евстигнеева был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности. При проверки базы данных было установлено, что поскольку Евстигнеев ранее привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то в действиях последнего имелись признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 19 февраля 2026 года у сотрудников ДПС при себе имелись видеорегистратор «Дозор», на который велась видеосъёмка, видеофайлы с которого ею были скопированны на диск и данный диск ею был выдан дознавателю (л.д. 97-99);
- показаниями свидетеля ФИО35 данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что 18 февраля 2026 года в вечернее время он находился дома по адресу: <данные изъяты>, и распивал спиртное (пиво) со своими знакомыми Евстигнеевым и ФИО21. 19 февраля 2026 года около 01 часа они решили поехать к ФИО22 чтобы продолжить употребляться спиртные напитки. Они вышли за ограду, где стоял автомобиль ФИО23, за управление которого сел Евстигнеев. Они отъехали от дома, повернули в проулок, но Евстигнеев не справился с управлением и совершил съезд на обочину, остановился. В это же время они услышали сигнал автомобиля, увидели, что это автомобиль ДПС. Далее к автомобилю подошел сотрудник ДПС, представился, попросил заглушить двигатель, выйти из машины, что они и сделали. Далее сотрудник пригласил Евстигнеева в патрульный автомобиль, где Евстигнеев прошел процедуру освидетельствования, а он и ФИО24 пошли домой (л.д. 108-110);
- показаниями свидетеля ФИО36., данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что в рамках оперативно-розыскной деятельности ему поступила информация о том, что с 18 на 19 февраля 2026 года могут совершаться противоправные действия в сфере лесопользования, в связи с чем он изменил график несения службы нарядом ДПС, утвердил наряд на скрытое наблюдение в составе ФИО37 и ФИО32. 19 февраля 2026 года около 02 часов от инспектора <данные изъяты> Кошелева поступило сообщение об отстранении Евстигнеева от управления автомобилем; в тот же день сотрудниками группы дознания в отношении Евстигнеева проведена проверка (л.д. 112-114);
- показаниями свидетеля ФИО38., пояснившего, что до 2024 года он являлся владельцем автомобиля ВАЗ21150 государственный регистрационный знак №, который по договору купли-продажи продал ФИО40, но снять с учета не успел ввиду занятости. Через какое-то время к нему приезжал мужчина – ни ФИО25, ни Евстигнеев, ни ФИО39, который пояснил, что купил данный автомобиль и попросил заключить с ним договор купли-продажи автомобиля, на что он согласился. Договора купли-продажи он утерял;
- показаниями свидетеля ФИО41., данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что сотрудниками <данные изъяты> на специализированную стоянку был помещен автомобиль ВАЗ21150 государственный регистрационный знак № (л.д. 115-116);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> от 19 февраля 2026 года, в соответствии с которым Евстигнеев Р.Н. 19 февраля 2026 года в 01 час 07 минут по адресу: <данные изъяты> при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения был отстранен от управления автомобилем ВАЗ21150 государственный регистрационный знак № (л.д. 5);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 19 февраля 2026 года, составленным в отношении Евстигнеева Р.Н., с применением прибора «ALCOTEST 6810 ARDA 0626», дата последней поверки прибора 09 июня 2025 года, в соответствии с которым при наличии у Евстигнеева Р.Н. признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, с которым он согласился. В результате проведенного освидетельствования было установлено, что в выдыхаемом Евстигнеевым Р.Н. воздухе, доля абсолютного этилового спирта составила 0,68 мг/л. Евстигнеев Р.Н. с результатами освидетельствования согласился (л.д. 6);
- чеком технического средства измерения «<данные изъяты>» от 19 февраля 2026 года, согласно которому 19 февраля 2026 года в 01 час 27 минут у Евстигнеева Р.Н. при первоначальном выдохе обнаружен алкоголь, результат измерения составил 0,68 мг/л (л.д. 7);
- свидетельством о поверке прибора от 09 июня 2025 года № <данные изъяты> средства измерения «<данные изъяты>», согласно которого дата последней поверки прибора – 09 июня 2025 года, действительно до 09 июня 2026 года (л.д. 8-9);
- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> (271) от 19 февраля 2026 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым в отношении Евстигнеева Р.Н. составлен вышеуказанный протокол по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 35);
- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19 февраля 2026 года, согласно которого производство по делу об административном правонарушении № 271 от 19 февраля 2026 года в отношении Евстигнеева Р.Н. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения в соответствии с п. 7 ч. 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 36);
- справкой ст. инспектора по <данные изъяты> от 19 февраля 2026 года, из которой следует, что Евстигнеев Р.Н. считается подвергнутым наказанию до 02 октября 2026 года (л.д. 27-28);
- постановлением по делу об административном правонарушении от 21 сентября 2025 года, с учетом определения от 20 октября 2025 года, вступившим в законную силу 02 октября 2025 года, согласно которого Евстигнеев Р.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 23, 24);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 05 марта 2026 года, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии одного метра от ворот в ограду дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> (л.д. 63-69);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 05 марта 2026 года, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров в северо-западном направлении от дома <данные изъяты> (л.д. 70-76);
- протоколом о задержании транспортного средства от 19 февраля 2026 года, согласно которого задержан автомобиль ВАЗ21150 государственный регистрационный знак №, который постановлено поместить на специализированную стоянку по адресу: <данные изъяты> (л.д. 10);
- актом приема-передачи транспортного средства от 19 февраля 2026 года, согласно которого автомобилем ВАЗ21150 государственный регистрационный знак №, помещен на специализированную стоянку по адресу: <данные изъяты> (л.д. 11);
- протоколом выемки с фототаблицей к нему от 20 февраля 2026 года, из которого следует, что у свидетеля ФИО42 произведена выемка автомобиля ВАЗ21150 государственный регистрационный знак № (л.д. 44-48);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 20 февраля 2026 года, согласно которого произведен осмотр автомобиля ВАЗ21150 государственный регистрационный знак № (л.д. 49-55);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20 февраля 2026 года, из которого следует, что по уголовному делу признан и приобщен в качестве вещественного доказательства автомобиль ВАЗ21150 государственный регистрационный знак №, который возвращен свидетелю ФИО43. (л.д. 56, 57);
- протоколом выемки с фототаблицей к нему от 02 марта 2026 года, из которого следует, что у свидетеля ФИО44 произведена выемка DVD-диска с видеозаписью видеорегистратора <данные изъяты> за 19 февраля 2026 года о задержании и оформлении гражданина Евстигнеева Р.Н. (л.д. 78-80);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 02 марта 2026 года, согласно которого произведен осмотр DVD-диска с видеозаписью видеорегистратора <данные изъяты> за 19 февраля 2026 года о задержании и оформлении гражданина Евстигнеева Р.Н., воспроизведена видеозапись (л.д. 81-87);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02 марта 2026 года, из которого следует, что по уголовному делу признан и приобщен в качестве вещественного доказательства DVD-диск с видеозаписью видеорегистратора <данные изъяты> за 19 февраля 2026 года о задержании и оформлении гражданина Евстигнеева Р.Н. (л.д. 88).
Выслушав свидетелей, огласив показания подсудимого, свидетелей, данные ими на стадии предварительного расследования, исследовав материалы уголовного дела, суд считает необходимым согласиться с квалификацией действий подсудимого Евстигнеева Р.Н., данной органами предварительного расследования, поскольку виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью собранных по делу доказательств. Постановлением <данные изъяты>, с учетом определения <данные изъяты> от 20 октября 2025 года, по делу об административном правонарушении от 21 сентября 2025 года, вступившим в законную силу 02 октября 2025 года, Евстигнеев Р.Н. был подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Тем самым, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Евстигнеев Р.Н. является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, до 02 октября 2026 года. Однако достоверно зная о том, что ранее он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, выразившегося в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, Евстигнеев Р.Н. 19 февраля 2026 года, находясь возле дома № 41 по ул. Советская с. Сухово Дзержинско-Тасеевского муниципального округа (Тасеевского района) Красноярского края, управлял автомобилем ВАЗ21150 государственный регистрационный знак №, будучи в состоянии алкогольного опьянения. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Евстигнеев Р.Н. находится в состоянии опьянения, инспектором <данные изъяты> ФИО45 Евстигнеев Р.Н. был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем ВАЗ21150 государственный регистрационный знак №, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился и в результате проведенного освидетельствования у Евстигнеева Р.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения. Суд находит, что инспектором <данные изъяты> ФИО46 порядок и основания предъявления Евстигнееву Р.Н. требований о прохождении освидетельствования на состояние опьянения с соответствующим оформлением процессуальных документов не нарушены. С учетом всех изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что действия подсудимого образуют состав преступления, в котором он обвиняется органами предварительного расследования, оснований для переквалификации его действий не установлено.
Действия Евстигнеева Руслана Николаевича надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.
Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого Евстигнеева Р.Н., суд находит, что в отношении подсудимого проводилась однородная амбулаторная судебно психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует, что Евстигнеев Р.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения. Указанные особенности психики Евстигнеева Р.Н. выражены не столь значительно и не лишали Евстигнеева Р.Н. способности в полном объеме осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у Евстигнеева Р.Н. не выявлено. В настоящее время по своему психическому состоянию Евстигнеев Р.Н. также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера, в соответствии со ст. 97 Уголовного кодекса Российской Федерации Евстигнеев Р.Н. не нуждается. Учитывая заключение однородной амбулаторной судебно психиатрическая экспертизы от 03 марта 2026 года № (л.д. 92-95), а также принимая во внимание логическое мышление подсудимого Евстигнеева Р.Н., правильное восприятие им окружающей обстановки, активный адекватный речевой контакт, суд приходит к выводу о вменяемости Евстигнеева Р.Н., в отношении инкриминируемого ему деяния, и следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное.
В соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих Евстигнееву Р.Н. наказание, суд в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не установил.
К смягчающим Евстигнееву Р.Н. наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; состояние здоровья.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствие со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание данные, характеризующие личность Евстигнеева Р.Н., учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, материальное и семейное положение подсудимого, а также все иные заслуживающие при назначении наказания внимания обстоятельства, суд считает, что наказание в виде штрафа может неблагоприятным образом отразиться на материальном положении осужденного и членов его семьи, и полагает целесообразным назначить Евстигнееву Р.Н. наказание в виде обязательных работ. Рассматривая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд приходит к выводу, что поскольку санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным, то Евстигнееву Р.Н. необходимо назначить дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагает необходимым конфисковать автомобиль ВАЗ21150 государственный регистрационный знак №, использованный Евстигнеевым Р.Н. при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в ходе судебного заседания не представлено доказательств того, что автомобиль представляет какую-либо ценность для его собственника, собственник автомобиля с достоверностью не установлен, собственник автомобиля не предъявляет каких-либо требований о возврате его имущества, в связи с чем суд считает, что собственник фактически отказался от права собственности, и фактически для него данный предмет какой-либо ценности не представляет; ходатайств какого-либо заинтересованного лица или учреждения о передачи им автомобиля не имеется. Оснований для конфискации иных вещественных доказательств не установлено.
Рассматривая вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек, понесенных на стадии дознания на оплату вознаграждения адвокату Красноярской краевой коллегии адвокатов Кулянину В.Г. в сумме 8374 рубля 50 копеек, суд приходит к следующему выводу:
Постановлением о выплате процессуальных издержек на оплату труда адвоката на стадии дознания по назначению от 18 марта 2026 года, вынесенном <данные изъяты> (л.д. 195-196), установлено, что адвокат Кулянин В.Г. осуществлял защиту Евстигнеева Р.Н. по назначению и участвовал в следственных действиях: 25 февраля 2026 года - допрос в качестве подозреваемого, что подтверждается протоколом допроса подозреваемого от 25 февраля 2026 года (л.д. 128-132); 17 марта 2026 года – ознакомление с постановлением о назначении экспертизы, ознакомление с заключением эксперта, что подтверждается протоколом от 17 марта 2026 года (л.д. 91), протоколом от 17 марта 2026 года (л.д. 96), дополнительный допрос в качестве подозреваемого, что подтверждается протоколом дополнительного допроса в качестве подозреваемого от 17 марта 2026 года (л.д. 133-135); 18 марта 2026 года - ознакомление с материалами уголовного дела, что подтверждается протоколом от 18 марта 2026 года (л.д. 188-194), и на основании положений постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» было постановлено произвести выплату вознаграждения адвокату Кулянину В.Г. 8374 рубля 50 копеек.
Судом расчет, представленный в постановлении о выплате процессуальных издержек на оплату труда адвоката на стадии дознания по назначению от 18 марта 2026 года, вынесенном <данные изъяты> проверен, является арифметически верным, правильным, основанным на требованиях вышеуказанного постановления.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Обстоятельств, предусмотренных ч. ч. 4 - 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с которыми закон связывает возможность освобождения Евстигнеева Р.Н. от взыскания процессуальных издержек, возникших в результате выплаты вознаграждения адвокату, не имеется.
Евстигнеев Р.Н. не заявлял о своем отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренном ст. 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; производство по уголовному делу в отношении него осуществлялось в обычном, а не в особом порядке; он был признан виновным в инкриминируемом ему преступлении; лиц, находящихся на иждивении Евстигнеева Р.Н., на материальном положении которых может отразиться взыскание с него процессуальных издержек, не имеется. Указанные обстоятельства дают основания полагать, что Евстигнеев Р.Н. не лишен возможности как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек.
С учетом изложенных обстоятельств оснований для освобождения осужденного Евстигнеева Р.Н. от уплаты процессуальных издержек, понесенных на стадии предварительного расследования, суд не усматривает.
Процессуальные решения по заявлениям адвоката Кулянина В.Г. о выплате вознаграждения и выплате процессуальных издержек приняты в форме отдельных постановлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Евстигнеева Руслана Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Взыскать с Евстигнеева Руслана Николаевича в пользу федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, понесенных на стадии дознания на оплату вознаграждения адвокату Красноярской краевой коллегии адвокатов Кулянину Владимиру Григорьевичу в сумме 8374 (восемь тысяч триста семьдесят четыре) рубля 50 копеек.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – Евстигнееву Руслану Николаевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства:
- оптический диск с видеозаписью с персонального носимого устройства регистрации информации «<данные изъяты>» за 19 февраля 2026 года в отношении Евстигнеева Руслана Николаевича, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;
- автомобиль: марка, модель: ВАЗ21150 <данные изъяты>; наименование ТС: легковой седан; категория ТС B/M1; год изготовления 2003; модель, № двигателя: № шасси (рама) отсутствует; кузов № цвет кузова графитовый металлик; мощность двигателя, л.с. (кВт) 77,8 (57,2); рабочий объем двигателя, куб.см. 1499; тип двигателя: бензиновый на бензине; государственный регистрационный знак №, хранящийся у свидетеля ФИО47, на специализированной стоянке, расположенной по адресу: ул<данные изъяты>, – конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня провозглашения через Тасеевский районный суд Красноярского края.
Председательствующий В.В. Заречная