ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2025 года г. Омск
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Базаровой Р.И., при секретаре Такидзе Д.Д., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Болдыря А. В. к Логунову Г. Г. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Болдырь А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа с Логуновым Г.Г. на сумму 750 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной выплатой <данные изъяты>% от всей суммы займа не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца.
Поскольку дата возврата суммы займа не определена договором (установлена более ранняя дата, чем дата заключения договора), то при определении даты возврата следует руководствоваться моментом востребования.
ДД.ММ.ГГГГ займодавцем направлена претензия о возврате суммы займа в адрес заемщика, ДД.ММ.ГГГГ срок хранения претензии истек. То есть ДД.ММ.ГГГГ истек <данные изъяты>-дневный срок с момента предъявления требования по возврату займа.
Однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.
На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 444 554,10 руб., из которых: 750 000 руб. – сумма основного долга, 425 265,81 руб. проценты за пользование займом за период с даты выдачи займа по ДД.ММ.ГГГГ и неустойку за нарушение срока возврат основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 269 288, 29 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Истец Болдырь А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца Войков В.В., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить. Пояснил, что дата возврата денежных средств указана ошибочно.
Ответчик Логунов Г.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношения) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Болдырь А.В. (займодавец) и Логуновым Г.Г. (заемщик) заключен договор займа с процентами, оформленный письменным договором, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 750 000 руб., а заемщик обязуется вернуть всю сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также выплачивать <данные изъяты>% от всей суммы ежемесячно не позднее <данные изъяты>-го числа каждого месяца.
В случае нарушения заемщиком сроков уплаты процентов за пользование суммой займа, установленных договором, заемщик обязуется без предварительного письменного требования уплатить займодавцу пени в размере <данные изъяты>% в день от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки (п. <данные изъяты>).
В случае нарушения сроков возврата займа заемщик обязуется оплатить займодавцу пени в размере <данные изъяты>% от всей суммы займа за каждый день просрочки возврата займа (п. 3.3).
В подтверждение передачи денежных средств Логунову Г.Г. по договору от ДД.ММ.ГГГГ Болдырь А.В. представил расписку №, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.
Оригинал данного договора и расписки приобщен к материалам дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N3 (ДД.ММ.ГГГГ), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Из положений статей 807 и 808 ГК РФ следует, что расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа.
При этом расписка является достаточным доказательством факта передачи денежных средств от займодавца к заемщику. Применительно к обстоятельствам настоящего спора текс расписки от ДД.ММ.ГГГГ не содержит неясностей, неточностей, в ней указана сумма займа и обязательство заемщика по возврату денежных средств.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в поименованном договоре, суд приходит к выводу о том, что денежная сумма Логуновым Г.Г. получена от Болдырь А.В. в рамках заемного обязательства.
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа в полном объеме ответчиком не исполнены.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В данном договоре займа срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как договор заключен ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ займодавцем направлена претензия о возврате суммы займа в адрес заемщика.
Указанную претензию ответчик не получил, срок хранения претензии истек ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истек <данные изъяты>-дневный срок с момента предъявления требования по возврату займа.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Истечение срока, на который были предоставлены заемные денежные средства, ни Гражданским кодексом РФ, ни другими законами либо заключенным сторонами договором в качестве основания для прекращения обязательств не предусмотрено.
С учетом вышеизложенного с ответчика надлежит взыскать сумму основного долга в размере 750 000 руб.
Договором предусмотрено начисление процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% от всей суммы ежемесячно не позднее <данные изъяты>-го числа каждого месяца.
Поскольку иные условия исполнения обязательства по договору займа соглашением сторон не устанавливались, начисление установленных договором процентов за пользование займом на весь период просрочки исполнения обязательства исходя из буквального толкования содержания договора займа является правомерным.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 425 265,81 руб. (с учетом выплаченных 60 000 руб.).
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из представленного расчета проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 269 288,29 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 37 900 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Логунова Г. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу Болдыря А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 425 265,81 рубль, неустойку за нарушение срока возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 269 288,29 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 37 900 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Базарова Р.И.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.