ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд город Омска в составе председательствующего И.С. Кириенко при секретаре Плат О.А.
при помощнике Карабасовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
05 октября 2026 года гражданское дело по иску Шелеповой Ю. Ю. к Кузнецовой Т. А. о признании недействительным решения общего собрания собственников дома установил:
Шелепова Ю.Ю. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование, что истец является собственником <адрес> многоквартирном доме <адрес> Собственникам стало известно о размещении в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства и предоставлении в Государственную жилищную инспекцию Омской области протокола общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным протоколом, собственниками многоквартирного дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Кузнецовой Т.А. было проведено общее собрание, по итогам которого были приняты решения об избрании председателем собрания Кузнецовой Т.А., секретарем Шандер А.И., наделении их полномочиями на подсчет голосов, признании недействительными и расторжении в одностороннем порядке всех ранее заключенных договоров управления на многоквартирный дом с управляющими организациями <адрес>, за исключением договора управления с АО «Наш Сервис», в выборе в качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом АО «Наш Сервис», подтверждении заключения с управляющей организацией АО «Наш Сервис» договора управления на условиях, согласованных сторонами.
Как указывает истец, никаких собраний в указанный период времени в многоквартирном доме не проводилось, о дате и времени проведения общего собрания собственники помещений в многоквартирном доме в установленным законом порядке не уведомлялись. Письменные решения собственников, Кузнецовой Т.А., как инициатором собрания, не составлялись и собственниками дома не раздавались. Об итогах, проведенного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, собственники помещений в многоквартирном доме уведомлены не были. Представленные в Государственную жилищную инспекцию <адрес> протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и письменные решения собственников являются поддельными.
Истец полагает, что оспариваемые решения нарушают, в частности, права истца и могут причинить материальный ущерб, поскольку данным решением утвержден тариф по оплате на ремонт и содержание жилья и решены иные вопросы, касающиеся нормального функционирования дома.
С учетом изложенного истец полагает, что при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме были грубым образом нарушены многочисленные нормы права, при которых данное решение собственников является незаконным и ничтожным. Просит признать недействительными решения собственников помещений в многоквартирном <адрес>, принятые на общем собрании, проведенном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Слободенюк М.М. поддержала заявленные требования в полном объеме. Пояснил суду также, что в то время когда было подано заявление, истец получил ответ об отказе в решении, поскольку протокол был не подписан. Сейчас собственники перешли в другую компанию. Проводили собрание еще и в июне.
Ответчик, иные участники процесса, извещенные надлежаще, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, опросив свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 и 3 ст. 45 ЖК РФ предусмотрено, что проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными.
Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Федеральным законом от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ Гражданский кодекс РФ дополнен главой 9.1., вступившей в законную силу 01.09.2013г. Указанная глава, в частности ст. 181.4 ГК РФ, предусматривает возможность признания судом недействительным общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.
Согласно положениям указанной главы решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.
В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:
1) дата, время и место проведения собрания;
2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;
3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;
4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;
5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.
В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:
1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;
2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;
3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;
4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;
5) сведения о лицах, подписавших протокол.
Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.
Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. При этом, в случае, если решение собрания оспоримо, то оно не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
В случае же ничтожности решения собрания, оно является недействительным в силу прямого указания на это закона.
Согласно п.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суде решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Поскольку обжалуемым решением, в том числе, разрешались вопросы, касающиеся общего имущества собственников многоквартирного дома, то в таком случае истец имеет право обжаловать указанное решение, поскольку таким образом затрагиваются права истца.
Из повестки дня общего собрания собственников помещений, проводимого в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что на разрешение были поставлены следующие вопросы:
Избрание председателя, секретаря общего собрания, наделение их полномочиями на подсчет голосов;
Признать недействительными и расторгнуть в одностороннем порядке все ранее заключенные договоры управления на многоквартирный <адрес> с управляющими организациями г. Омск, за исключением договора управления с АО «Наш Сервис»;
Выбрать в качестве способа управления – управление управляющей организацией. В качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом <адрес> выбрать АО «Наш Сервис». Подтвердить заключение с управляющей организацией АО «Наш Сервис» договора управления на условиях, согласованных сторонами;
Определить место хранения копий протоколов и письменных решений собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> – в управляющей организации, выбранной для управления многоквартирным домом. В качестве места размещения информации о проведении общих собраний и о результатах, принятых собственниками на общем собрании решений определить – первые этажи МКД.
Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по указанным вопросам в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие <данные изъяты> кв.м. голосами, что составляет 53,6 % от общего числа голосов всех собственников помещений. На момент составления протокола общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет <данные изъяты> кв.м.
При этом сторона истца указала, что никаких собраний в указанный период времени в многоквартирном доме не проводилось, о дате и времени проведения общего собрания собственники помещений в многоквартирном доме в установленным законом порядке не уведомлялись. Письменные решения собственников, Кузнецовой Т.А., как инициатором собрания, не составлялись и собственниками дома не раздавались. Об итогах, проведенного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, собственники помещений в многоквартирном доме уведомлены не были. Представленные в Государственную жилищную инспекцию <адрес> протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и письменные решения собственников являются поддельными.
В ходе судебного разбирательства опрошенная в качестве свидетеля Мельникова Л.Н. показала, что является собственником <адрес>. В общем собрании участия не принимала, бюллетень голосования не подписывала.
Свидетель Поляничка Н.Р. показала суду, что является собственником квартиры <данные изъяты> в доме <адрес> В общем собрании участия не принимала, бюллетень голосования не подписывала. Была против управляющей компании АО «Наш Сервис».
Свидетель Кисьянцева Т.С. показала суду, что является собственником квартиры в доме <адрес>. В общем собрании участия не принимала, бюллетень голосования не подписывала. Была против управляющей компании АО «Наш Сервис».
Свидетель Надеждина Г.Л. показала суду, что является собственником квартиры <данные изъяты> в доме <адрес>. В общем собрании участия не принимала, бюллетень голосования не подписывала. Была против управляющей компании АО «Наш Сервис».
Свидетель Прохорова В.Ф. показала суду, что является собственником квартиры <данные изъяты> в доме <адрес>. В общем собрании участия не принимала, бюллетень голосования не подписывала. Была против управляющей компании АО «Наш Сервис».
Свидетель Петухова Л.М. показала суду, что является собственником квартиры <данные изъяты> в доме <адрес>. В общем собрании участия не принимала, бюллетень голосования не подписывала. Была против управляющей компании АО «Наш Сервис».
Свидетель Фортуна О.С. показала суду, что является собственником квартиры в доме <адрес>. Была не против управляющей компании АО «Наш Сервис», однако в общем собрании участия не принимала, бюллетень голосования не подписывала.
Кроме того в материалы дела представлены копии заявлений в <адрес> от Надеждиной Г.Л., Комиссаровой Т.Г., Бондаренко Е.В., Петуховой Л.М., Веселовской О.Ю., Ставской Ю.А., Петровой Е.А., Шуйцевой И.А., Гольцовой Н.Ю., Мельниковой Л.Н., Петровой И.А., Веселовского В.Д., Прохоровой В.Ф., Макарова В.Н., Паластровой В.Я., Сорокиной Т.В., Поляничка Н.Р. по факту фальсификации подписей в бюллетеней голосования.
В обоснование отсутствие кворума общего собрания собственников МКД, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом представлен расчет кворума, с учетом показаний вышеуказанных лиц. Согласно расчету процент голосующих составил 46,47 %, что предполагает отсутствие правомочности собрания.
Проверив указанный расчет, который является верным, а также учитывая показания опрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, суд приходит к выводу об отсутствии кворума общего собрания собственников МКД, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое в указанной связи является недействительным (ничтожным). Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд приходит к удовлетворению требований истца о признании недействительным решения общего собрания собственников дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Признать недействительным решение общего собрания собственников дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.С. Кириенко
Мотивированное решение составлено 19 октября 2026 года