ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при секретаре судебного заседания Долгой А.С., с участием в организации и подготовке судебного процесса помощника судьи Барановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июля 2026 года в городе Омске гражданское дело по иску ПО «Полет» - филиал АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» к ААГ о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени и возмещении судебных расходов, установил:
ПО «Полет» - филиал АО «ГКНПЦ им. ХМВ» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности с ответчика, указав в обоснование, что ААГ является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. ПО «Полёт» - филиал АО «ГКНПЦ им. ХМВ» на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от 27.12.2018 и договора на поставку соответствующего коммунального ресурса является поставщиком тепловой энергии в указанный многоквартирный дом для оказания коммунальной услуги «отопление» и «горячее водоснабжение». Определением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от 27.03.2026 отменён судебный приказ № от 06.02.2026, вынесенный в отношении ответчика по оплате задолженности. Ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по оплате коммунальной услуги «отопление». Так, за период с 01.09.2024 по 31.05.2026 задолженность составила 50 067,56 рублей. До настоящего времени задолженность по оплате коммунальной услуги «отопление» ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения с заявлением в суд.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальной услуги «отопление» в размере 50 067,56 рублей за период с 01.09.2024 по 31.05.2026, пени в размере 8 718,56 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 102 рублей.
В судебном заседании представитель истца и ответчик участия не принимали, будучи надлежаще извещенными о месте и времени его проведения; представитель истца просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Андрееву А.Г.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ.
В соответствии с положениями ст.544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актам и или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Положениями статьи 210 ГК РФ на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу части 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 292 ГК РФ.
Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу п. 4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Поскольку жилое помещение в спорный период принадлежало ответчику на праве собственности, он обязан своевременно производить оплату коммунальных услуг.
Как усматривается из расчета истца, за период с 01.09.2024 по 31.05.2026 по адресу: <адрес>, образовалась задолженность за отопление в размере 50 067,56 рублей.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств отсутствия задолженности, либо иного размера задолженности не представил.
Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с 01.09.2024 по 31.05.2026 находит его арифметически верным.
В связи с изложенным, требования истца о взыскании задолженности за отопление в размере 50 067,56 рублей подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты в размере 8 718,56 рублей.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (п. 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).
Руководствуясь ст. ст. 330, 333 ГК РФ, суд не находит оснований для снижения пени, поскольку размер пени, предусмотренный ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, не более размера процентов, рассчитанных по правила ст. 395 ГК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 3674 от 20.08.2025, № 1408 от 23.04.2026.
Кроме того, истцом понесены почтовые расходы по отправке корреспонденции в адрес ответчика в размере 102 рублей.
В связи с тем, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 102 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
взыскать с ААГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (№ №) в пользу ПО «Полет» - филиал АО «ГКНПЦ им. ХМВ» (ИНН 7730239877) задолженность за отопление за период 01.09.2024 по 31.05.2026 в размере 50 067,56 рублей, пени в размере 8 718,56 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в сумме 102 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Еленская
Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2026 года.