ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года п. Смидович
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе: председательствующего судьи Ушаковой Л.В., при секретаре Труновой А.Е., с участием: государственного обвинителя Бубело А.Е., подсудимого Санникова Е.А., защитника Соколенко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Санникова Евгения Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Санников Е.А., являющийся должностным лицом -дежурным по железнодорожной станции (подменный на участке Волочаевка-2 -разъезд 21) 6 разряда Железнодорожной станции Сельгон (5 класса) Хабаровского центра организации работы железнодорожных станций -структурного подразделения Дальневосточной дирекции управления движением-структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД», назначенный на должность приказом начальника Хабаровского центра организации работы железнодорожных станций- структурного подразделения Дальневосточной дирекции управления движением -структурного подразделения Центральной дирекции управления движением -филиала ОАО «РЖД» № от 06.05.2022, получил лично взятку в виде денег за незаконные действия.
Санников Е.А., являясь должностным лицом, в силу занимаемой должности, наделенный в установленном порядке организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, находящихся от него в служебной зависимости в соответствии с Приказом Минтранса России от 23.06.2022 № 250 «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации» наделен правами: единолично осуществлять руководство движением поездов на железнодорожной станции, путевому посту; давать указания машинисту ведущего локомотива мотор-вагонного поезда, специального самоходного подвижного состава и всем остальным работникам, обслуживающим поезд, которые обязаны им подчиняться (абз.1 и 4, п. 1 ч. 1 Приложения № 9 к Приложению № 2 ПТЭ); обязан руководствоваться трудовым договором от 15.04.2019 №, должностной инструкцией дежурного по железнодорожной станции Сельгон, утверждённой начальником Хабаровского центра организации работы железнодорожных станций-структурного подразделения Дальневосточной дирекции управления движением-филиала ОАО «РЖД» от 05.07.2019 № (далее - должностная инструкция) и Положением о защите служебной информации в ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 16.03.2022 №., в соответствии с которыми: работник обязан не разглашать сведения, составляющие государственную, служебную или коммерческую тайну, ставшие известными ему в связи с исполнением своих должностных обязанностей, если работник допущен в установленном порядке к работе со сведениями, составляющими государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну, при выполнении своих трудовых обязанностей, руководствоваться исключительно интересами ОАО «РЖД», без учета своей прямой или косвенной личной заинтересованности, оценивать потенциальный конфликт интересов и избегать по возможности ситуаций и обстоятельств, которые могут привести к его возникновению, полностью инициативно раскрывать потенциальный (реальный) конфликт интересов, инициативно содействовать урегулированию потенциального (реального) конфликта интересов (п. 2.2 Трудового договора); руководить движением поездов на железнодорожной станции, обеспечивать безопасность движения, выполнять график движения поездов и производство маневровой работы в соответствии с требованиями, установленными Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации, Инструкции по сигнализации на железнодорожном транспорте Российской Федерации, Техническо-распорядительным актом и Технологическим процессом работы станции (п. 2.1 Должностной инструкции); осуществлять оперативное руководство подчиненными работниками, участвующими в перевозочном процессе, контролировать соблюдение работниками смены трудовой и технологической дисциплины (п. 2.14 Должностной инструкции); обеспечивать установленный режим секретности, конфиденциальность сведений, составляющих коммерческую тайну (п. 2.24 Должностной инструкции); служебная информация может использоваться работником ОАО «РЖД» только в служебных целях, то есть для реализации прав и исполнения обязанностей, предусмотренных трудовым договором (контрактом), должностной инструкцией, нормативными документами ОАО «РЖД» или подразделений аппарата управления, филиалов и структурных подразделений ОАО «РЖД», а также поручениями его руководителей. Использование служебной информации работниками ОАО «РЖД» в иных целях, в том числе в личных либо в интересах третьих лиц, не допускается (п. 5 Положения о защите служебной информации в ОАО «РЖД»); работники ОАО «РЖД» не имеют права: на сбор, копирование, хранение и распространение служебной информации, не в служебных целях; передачу служебной информации другим работникам ОАО «РЖД» либо третьим лицам, в том числе в целях дальнейшего распространения, не в служебных целях (пп.1, пп.2, п. 6 ч. 2 Положения о защите служебной информации в ОАО «РЖД»).
Не позднее мая 2022 года, находясь в границах Амурского района Хабаровского края, Свидетель №4, занимавшийся хищением дизельного топлива (осужденный приговором Амурского городского суда Хабаровского края от 14.11.2025), обратился к должностному лицу -дежурному по железнодорожной станции (подменному на участке п. Волочаевка-2 -разъезд 21) 6 разряда Железнодорожной станции Сельгон (5 класса) Хабаровского центра организации работы железнодорожных станций -структурного подразделения Дальневосточной дирекции управления движением-структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» Санникову Е.А. с предложением о предоставлении ему и лицам, действующим от его имени – Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5 (приговоры, вступившие в силу, в отношении указанных лиц от 07.08.2025, 26.09.2025, 09.10.2025), известной в силу его служебной деятельности информации о подходе поездов, их планируемых остановках в пределах железнодорожной станции Разъезд № 21, расположенной в Амурском районе Хабаровского края, для последующего совершения хищения дизельного топлива, за денежное вознаграждение в сумме от 1500 рублей до 2000 рублей за предоставление информации о местонахождении одного интересующего Свидетель №4 поезда, на что Санников Е.А. ответил положительно. В связи с предложением Свидетель №4 у Санникова Е.А., находящегося в границах Амурского района Хабаровского края, не позднее мая 2022 года возник преступный умысел, направленный на получение взятки от Свидетель №4 за совершение Санниковым Е.А. незаконных действий в виде передачи информации о местонахождении поездов и их остановок, в нарушение абз. 1 и 4 п. 1 ч. 1 Приложения № 9 к приложению №2 ПТЭ, п. 2.2. Трудового договора, п. 2.14, п. 2.2, п. 2.24 Должностной инструкции, пп.1, пп.2 п. 6 ч. 2 Положения о защите служебной информации в ОАО «РЖД». В период времени с 19 часов 14 минут 01.09.2023 по 01 час 21 минуту 08.09.2023 Санников Е.А., находясь на рабочем месте по адресу: Хабаровский край Амурский район п/ст. Сельгон по ранее достигнутой с Свидетель №4 договоренности, в нарушение указанных пунктов своей должностной инструкции, трудового договора, положения умышленно, вопреки принципу беспристрастного исполнения служебных обязанностей и принципу нераспространения служебной информации, по указанию Свидетель №4 и лиц, действующих от его имени Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, передал последним сведения о местонахождении шести поездов и их планируемых остановках в пределах железнодорожной станции Разъезд № 21, расположенной в Амурском районе Хабаровского края, имеющей стратегическое значение для ОАО «РЖД». После этого, в 19 часов 06 минут 01.10.2023, находясь в районе <адрес>, Санников Е.А. умышленно, незаконно, получил от Свидетель №4 путем перевода с банковского счета №, принадлежащего Свидетель №1, на банковский счет №, денежные средства в сумме 12 500 рублей в качестве взятки за совершение Санниковым Е.А. заведомо незаконных действий с использованием своих должностных полномочий в пользу Свидетель №4, а именно: предоставление информации о подходе шести поездов и их планируемых остановках в пределах железнодорожной станции Разъезд № 21, расположенной в Амурском районе Хабаровского края, имеющую стратегическое значение для ОАО «РЖД».
В судебном заседании подсудимый Санников Е.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался.
Виновность подсудимого Санникова Е.А. в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, кроме полного признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами.
Оглашенными показаниями Санникова Е.А. со стадии предварительного расследования, которые он поддержал в судебном заседании, установлено, что в период с 01.09.2023 по 01.10.2023 он занимал должность дежурного по железнодорожной станции (подменный на участке п. Волочаевка-2-Разъезд № 21) 6 разряда Железнодорожной станции Сельгон (5 класса) Хабаровского центра организации работы железнодорожных станций -структурного подразделения Дальневосточной дирекции управления движением-структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД». Данную должность занимал с 2019 года. В его должностные обязанности входила организация поездной обстановки на закрепленной за ним железнодорожной станции Сельгон по согласованию с диспетчером поездным, то есть он осуществлял взаимодействие с машинистами локомотивов, прибывающих на станцию и отправляющихся со станции при этом все указания, которые им озвучиваются машинисту, он озвучивает согласно указаниям диспетчера поездного. В своей рабочей деятельности он использовал программу ОАО «РЖД», на которой отображен график движения поездов. Он в любое время (в рабочее время) имел доступ к графику поездов, чтобы увидеть, где в настоящее время находятся поезда и каково ориентировочное время прибытия на конкретную станцию. Кроме того, в ходе работы ему сообщал диспетчер поездной о том, когда ориентировочно прибудет конкретный поезд именно на его станцию. Свидетель №4 знает около 4 лет. Примерно в мае 2022 года, когда он находился в Амурском районе Хабаровского края к нему обратился Свидетель №4 и предложил ему предоставлять информацию о подходе интересующих Свидетель №4 поездов в пределах железнодорожной станции Разъезд № 21, расположенной в Амурском районе Хабаровского края за денежное вознаграждение. Конкретная сумма денежных средств, которые будет платить Свидетель №4, не оговаривалась, однако он согласился. Далее за оказанную услугу сумма денежных средств составляла от 1500 до 2000 рублей. Он осознавал, что использует свои должностные полномочия, его действия по передаче Свидетель №4 сведений, составляющих коммерческую тайну ОАО «РЖД», являются незаконными. Звонки на номер Санникова Е.А. № с целью получения информации о местонахождении 6 интересующих поездов поступали с абонентского номера №: 01.09.2023 в 19 часов 14 минут, 02.09.2023 в 09 часов 51 минуту, 03.09.2023 в 20 часов 32 минуты, 04.09.2023 в 02 часа 34 минуты, 06.09.2023 в 10 часов 58 минут, 08.09.2023 в 01 час 21 минуту. После этого 01.10.2023 Свидетель №4 перевел безналичным способом ему взятку в размере 12 500 рублей за информацию о местонахождении 6 локомотивов, за предоставленную им информацию в период времени с 01.09.2023 по 08.09.2023 о местонахождении интересующих Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №5 поездов, когда он находился на своем рабочем месте, 01.10.2023 Свидетель №4 перевел ему денежные средства безналичным способом на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на его имя в сумме 12 500 рублей (т. 3 л.д. 76-80, 100-102).
Показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенного в судебном заседании с учетом требований ст. 56.1 УПК РФ, установлено, что в 2022 году позвонил Санникову Е.А., который был в должности дежурного железнодорожной станции Сельгон на разъезде № 21 Амурского района Хабаровского края, предложил сообщать ему и лицам, которые действовали от его имени: Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5 о том, где находятся локомотивы под управлением конкретных машинистов, в какую сторону они едут. Данная информация была необходима Свидетель №4 для хищения дизельного топлива из локомотивов. Санников Е.А. согласился. Свидетель №4 должен был платить Санникову Е.А. сумму от 1500 рублей до 2000 рублей за получение информации о местонахождении интересующих локомотивов. Точных дат звонков Санникову Е.А. с телефона, которым пользовался он, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5 он уже не помнит. За информацию за период времени с 01.09.2023 по 01.10.2023 о 6 локомотивах он перевел с банковской карты супруги Свидетель №1 безналичным способом на банковскую карту Санникову Е.А. взятку в сумме 12 500 рублей.
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 установлено, что Свидетель №4 является ее супругом, который использовал приложение в мобильном телефоне, где осуществлял переводы с ее банковской карты. Также она осуществляла переводы по номерам телефонов по просьбе Свидетель №4 Кому осуществлялись переводы, ей не известно (т. 3 л.д. 22-24).
Показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного в судебном заседании с учетом требований ст. 56.1 УПК РФ, установлено, что в период времени 01.09.2023 по 01.10.2023 он созванивался с дежурным по станции Сельгон Санниковым Е.А. для установления сведений о движении поездов. Он звонил по указанию Свидетель №4 Данная информация была нужна для хищения дизельного топлива из локомотивов. Платил ли Свидетель №4 деньги Санникову Е.А. за информацию, ему не известно.
Показаниями свидетеля Свидетель №5, допрошенного в судебном заседании с учетом требований ст. 56.1 УПК РФ, установлено, что он связывался где-то летом 2023 года по телефонной связи с Санниковым Е.А., который был дежурным по станции, чтобы узнать информацию о движении поездов. Данная информация была нужна для хищения топлива. Свидетель №4 сообщил о том, что дал взятку Санникову Е.А. за информацию о движении поездов, размер взятки ему не известен.
Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании с учетом требований ст. 56.1 УПК РФ, установлено, что Свидетель №4 познакомил его с Санниковым Е.А., общение поддерживали по телефону, лично никогда не встречались. От Санникова Е.А. он получал информацию о движении поездов. Данная информация была нужна для хищения дизельного топлива. Данные звонки осуществлялись в 2023 году, Санников Е.А. работал дежурным на станции. За информацию Свидетель №4 рассчитывался денежными средствами, в каком размере, ему не известно. Помимо него Санникову для получения информации о движении поездов звонили: ФИО13, Свидетель №3, Свидетель №5.
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №6 -ведущего инженера группы нормативного обеспечения противодействия коррупции Дальневосточной дирекции управления движением установлено, что согласно должностной инструкции дежурного по железнодорожной станции дежурный должен руководить движением поездов на железнодорожной станции, обеспечивать безопасность движения, выполнять график движения поездов и производство маневровой работы; осуществлять оперативное руководство подчиненными работниками участвующими в перевозочном процессе, контролировать соблюдение работниками смены трудовой и технологической дисциплины, обеспечивать установленный режим секретности, конфиденциальность сведений, составляющих коммерческую тайну. Санников Е.А. являлся должностным лицом, который был наделен организационно-распорядительными функциями по организации движения поездов на обслуживаемом участке. При этом он имел доступ по службе к информационным системам ОАО «РЖД», в которых отражены сведения о местонахождении локомотивов и поездов, а также о планируемом направлении и ориентировочном времени прибытия на конкретную станцию. Санников Е.А. был обязан не разглашать сведения, составляющие государственную, служебную, коммерческую тайну, ставшие ему известными в связи с исполнением своих должностных обязанностей. Санников Е.А. ни при каких обстоятельствах не мог сообщать посторонним лицам служебную информацию (т. 1 л.д. 272-274).
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №7 установлено, что она состояла на должности дежурной железнодорожной станции Сельгон ОАО «РЖД». Иногда ей звонил знакомый Свидетель №4 и спрашивал о том, где находится конкретный поезд с конкретным машинистом, на что она ему указанные данные сообщала, поскольку он был сотрудником ОАО «РЖД». Она по своей служебной дееятельности не имела права сообщать указанную информацию посторонним лицам (т. 2 л.д. 16-23).
Протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2023 установлено, что с 18 часов 32 минут до 23 часов 20 минут осмотрен трехпутный железнодорожный путь, расположенный на ст. Разъезд № 21 Амурского района Хабаровского края. На правом пути расположен локомотив, на топливных баках которого отсутствуют пломбировочные устройства, произведены замеры жидкостей в топливных баках. От бака секции «А» протянут шланг к автомобилю, который расположен на дороге. В кузове указанного автомобиля расположен стационарный насос, к которому присоединен шланг. Далее от насоса идет шланг с находящейся в кузове прозрачной емкости кубической формы объемом 1000 куб. см., заполненной дизельным топливом полностью. Далее осмотрен участок дворовой территории дома по адресу <адрес>, в помещении во дворе обнаружено 9 емкостей объемом по 1000 куб.см., 7 из которых полностью заполнены дизельным топливом. От каждой из емкостей протянуты шланги, которые ведут к насосу, расположенному в соседнем помещении. Также обнаружен шланг, который ведет к трубе, которая замурована в землю. Направлена данная труба через железнодорожную насыпь, выход возле автомобильной дороги, где расположен автомобиль с насосом (т.1 л.д. 102-129).
Протоколами осмотров предметов от 21.05.2024, 11.07.2024 установлено, что осмотрен бумажный конверт, из которого извлечен оптический диск, при просмотре которого установлено, что в каталоге «ВыпискаПоВсемСчетам» установлен файл «Свидетель №1», в котором содержатся сведения о наличии банковских счетов, зарегистрированных на Свидетель №1 В каталоге установлен файл «xlsx», при осмотре которого установлены следующие банковские операции по банковской карте № банковского счета №, открытого в отделении банка № 129/9070. Согласно представленным сведениям с данного счета на счет Санникова Евгения Алексеевича 01.10.2023 в 12:06:01 (время московское) направлены денежные средства в размере 12 500 рублей (т. 1 л.д. 151-159, 167-182).
Распоряжением «Об утверждении Положения о защите служебной информации в ОАО «РЖД», от 16.03.2022 № 640/р установлено, что утверждено прилагаемое Положение о защите служебной информации в ОАО «РЖД» (т. 1 л.д. 210).
Положением о защите служебной информации в ОАО «РЖД» установлено, что использование служебной информации работниками ОАО «РЖД» в иных целях, в том числе в личных либо в интересах третьих лиц, не допускается; работники ОАО «РЖД» не имеют права: на сбор, копирование, хранение и распространение служебной информации, не в служебных целях; не имеют права на передачу служебной информации другим работникам ОАО «РЖД» либо третьим лицам, в том числе в целях дальнейшего распространения, не в служебных целях (т. 1 л.д. 211-214).
Приказом о переводе работника на другую работу установлено, что с 06.05.2022 Санников Е.А. назначен на должность дежурного по железнодорожной станции Сельгон (5 класс) (подменный на участке Волочаека-2 -разъезд № 21) (т. 1 л.д. 218).
Трудовым договором от 15.04.2019 установлено, что между ОАО «РЖД» и Санниковым Е.А. заключен трудовой договор, Санников Е.А. принят на должность составитель поездов железнодорожной станции Литовко, договор заключен на неопределенный срок, установлены права и обязанности работника, в том числе не разглашать сведения, составляющие государственную, служебную и коммерческую тайну, ставшие известные ему в связи с исполнением им своих должностных обязанностей если Работник допущен в установленном порядке к работе со сведениями, составляющими государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну (т. 1 л.д. 219-228). С данным договором Санников Е.А. ознакомлен 15.04.2019.
Дополнительным соглашением к трудовому договору установлено, что Санников Е.А. переведен на должность дежурного железнодорожной станции (подменный на станции Волочаевка-2 -разъезд № 21), Сельгон (5 класс) (т. 1 л.д. 229-232). Санников Е.А. ознакомлен с указанным документом 06.05.2022.
Должностной инструкцией дежурного по железнодорожной станции Сельгон установлено, что дежурный должен руководить движением поездов на железнодорожной станции, обеспечивать безопасность движения, выполнять график движения поездов и производство маневровой работы в соответствии с требованиями, установленными Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации, Инструкции по сигнализации на железнодорожном транспорте Российской Федерации, Техническо-распорядительным актом и Технологическим процессом работы станции; осуществлять оперативное-руководство подчиненными работниками участвующими в перевозочном процессе, контролировать соблюдение работниками смены трудовой и технологической дисциплины, обеспечивать установленный режим секретности, конфиденциальность сведений, составляющих коммерческую тайну (т. 1 л.д.233-241).
Протоколом осмотра предметов от 15.12.2025 установлено, что осмотрен оптический диск с информацией, согласно которой абонент с номером телефоном №, 01.10.2023 в 19 часов находился вблизи <адрес> (т. 3 л.д. 1-8).
Согласно информации из ПАО «Сбербанк», банковская карта №, принадлежащая Санникову Е.А., открыта ОСБ № 9070/023 г. Хабаровск ул. Ленинградская д. 81 (т. 3 л.д. 11).
Оценивая признательные показания Санникова Е.А. со стадии предварительного расследования об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления, суд находит, что они получены в строгом соответствии с требованиями, предъявляемыми уголовно-процессуальным законом, каких-либо нарушений, влекущих признание их недопустимыми, допущено не было, содержащиеся в них сведения об обстоятельствах содеянного нашли объективное подтверждение другими исследованными доказательствами, в связи с этим, согласно ст.ст. 76 и 77 УПК РФ, они могут быть взяты за основу обвинительного приговора.
Приведенные показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №2, оглашенные показания Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №7, суд признает логичными, последовательными и, в совокупности с другими доказательствами, устанавливающими один и тот же факт совершенного подсудимым Санниковым Е.А. деяния. Суд признает данные показания достоверными и правдивыми. Оснований для оговора подсудимого Санникова Е.А. указанными выше лицами суд не усмотрел, о наличии таких обстоятельств подсудимый также не заявлял.
Протоколы следственных действий являются допустимыми доказательствами, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями соответствующих статей главы 10 УПК РФ, протоколы следственных действий составлены надлежащими лицами. Основания для признания в соответствии со ст. 75 УПК РФ представленных стороной обвинения доказательств недопустимыми отсутствуют. Все представленные в судебном заседании доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для вывода о виновности подсудимого, и квалифицирует действия Санникова Е.А. по ч. 3 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя.
Квалифицируя действия Санникова Е.А. суд учитывает, что исходя из пункт 1 примечания к статье 285 УК РФ, должностными признаются лица, постоянно выполняющие организационно-распорядительные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях Российской Федерации и органах. Согласно представленным в суд доказательствам, Санников Е.А. на момент совершения преступления постоянно выполнял организационно -распорядительные функции в государственной компании, то есть являлся должностным лицом. Форма взятки, переданной лично безналичным способом Санникову Е.А., - денежные средства в размере 12 500 рублей.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.203 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» под незаконными действиями, за совершение которых должностное лицо получило взятку (часть 3 статьи 290 УК РФ), следует понимать действия, которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.
В судебном заседании достоверно установлено, что Санников Е.А. за вознаграждение – за взятку в размере 12 500 рублей совершил незаконные действия в виде передачи информации о местонахождении поездов и их остановках, в нарушение абз. 1 и 4 п. 1 ч. 1 Приложения № 9 к приложению №2 ПТЭ, п. 2.2. Трудового договора, п. 2.14, п. 2.2, п. 2.24 Должностной инструкции, пп.1, пп.2 п. 6 ч. 2 Положения о защите служебной информации в ОАО «РЖД».
Согласно материалам уголовного дела, Санников Е.А. на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоял и не состоит, за медицинской помощью не обращался. В судебном заседании поведение подсудимого у суда не вызвало сомнений, в связи с чем, суд признаёт подсудимого Санникова Е.А. вменяемым в отношении совершённого им преступления.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Санникова Е.А., суд относит: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Санникову Е.А. суд учитывает: обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить Санникову Е.А. наказание в виде штрафа в размере сорокакратной суммы взятки. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода суд назначает указанный штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на определенный срок.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого Санникова Е.А., который совершил преступление, являясь должностным лицом, при выполнении организационно-распорядительных функций в государственной компании, суд считает необходимым лишить его права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Санниковым Е.А. преступления, суд не усматривает, в связи с чем, основания для применения положений ст.64 УК РФ, отсутствуют.
Суд считает, что меру пресечения Санникову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить без изменения, с целью обеспечения исполнения приговора суда.
На основании п. «а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, необходимо конфисковать у Санникова Евгения Алексеевича в собственность государства денежные средства в размере 12 500 рублей (сумму взятки), полученные в результате совершения указанного преступления.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: оптический диск с информацией о соединениях абонентского устройства Санникова Е.А. надлежит хранить в уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд –
ПРИГОВОРИЛ:
Санникова Евгения Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сорокакратной суммы взятки 500 000 рублей с рассрочкой выплаты равными частями по 25 000 рублей ежемесячно на срок 1 год 8 месяцев с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 1 (один) год.
Штраф подлежит перечислению на расчётный счёт получателя: Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (Восточное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, л/с 04511А59300) Банк получателя: ОКЦ №1 Сибирское ГУ Банка России//УФК по Новосибирской области г. Новосибирск ИНН 5404428591 КПП 540401001 БИК 015004950 Кор. счет 40102810445370000043 номер счета получателя платежа (казначейский счет) 03100643000000015100 ОКТМО 50701000 КБК 41711603130019000140 УИН 41700000000014975933.
На основании п. «а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать у Санникова Евгения Алексеевича в собственность государства денежные средства в размере 12 500 рублей, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Санникову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: оптический диск с информацией о соединениях абонентского устройства Санникова Е.А. хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение 15 суток со дня его провозглашения через Смидовичский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Смидовичский районный суд в письменном виде.
Председательствующий Л.В. Ушакова