РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Базаровой Р.И., при секретаре Такидзе Д.Д, помощнике судьи Гаюновой Ю.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 21 июля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Трутневой Л. Н. к Томилович Г. П. о признании отсутствующим права постоянного бессрочного пользования, признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Трутнева Л.Н. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением в обоснование требований указав, что является собственником жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на основании договора дарения ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истец не может оформить земельный участок, поскольку отсутствуют документы.
В материалах инвентарного дела имеется ссылка на договор № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности по городу Омску от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору застройщику Мартемьянову А.П. в соответствии с решением Горисполкома за № от №. предоставляется земельный участок, значащийся под № по <адрес>, место по четной стороне от улицы мерою по <адрес>,<данные изъяты> погонных метров, по противоположной стороне <данные изъяты> погонных метров, в глубину усадьбы по правой меже <данные изъяты> по левой меже <данные изъяты> погонных метров, а всего общей площадью семьсот <данные изъяты> кв. метров). На сданном под застройку участке усадебной земли, застройщик обязуется возвести из доброкачественного материала дом насыпной <данные изъяты> м. по проекту №. Договор подписан сторонами, заверен нотариусом Нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован по реестру №, что подтверждается архивной справкой ГУ <адрес> «Исторический архив <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № №, которая дана в ответе на запрос Трутневой Л.Н.
Впоследствии решением исполкома <адрес> совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ произошла перенумерация и дому присвоен другой адрес, а именно <адрес>, <адрес> вместо прежнего номера <адрес>, что подтверждается выпиской из архива, при перенумерации <адрес>, где собственником являлась Первых Н.В. дому присвоен № без правоустанавливающих документов.
После чего Мартемьянов А.П. продал дом по адресу <адрес> Фареник Н. А., но договор купли-продажи не сохранился. Фареник Н.А. является отцом истца Трутневой (Фареник) Л.Н. Согласно договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Фареник Н.А. подарил Трутневой (Фареник) Л.Н. принадлежащее ему на праве личной собственности целое домовладение, состоящее из одного жилого насыпного дома, размером полезной площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, находящееся в <адрес> расположенное на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м., указанное целое домовладение принадлежит Фареник Н.А. на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного <данные изъяты> договор дарения удостоверен нотариусом Парыгиной М.Г. в реестре за №.
В ДД.ММ.ГГГГ году Томилович Б.Л. по договору купли-продажи приобрел объект незавершенного строительства у Демина В.С. без правоустанавливающих документов общей площадью <данные изъяты> кв.м. Первомайским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Демина В. С. к Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о признании права собственности принято решение, которым постановлено: «Признать за Деминым В. С. право собственности на объект незавершенного строительства по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.». В обосновании своих требований Демин В.С. указывал, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ его отцу Демину С.Д. принадлежал жилой дом по адресу <адрес>. Указанное строение находится на спорном земельном участке, предоставляемое в бессрочное пользование Мартемьянову А.П. При этом Демин В.С. указывает, что постоянное бессрочное пользование земельным участком перешло его отцу Демину С.Д. по договору дарения указанного строения, что не является верным. Первомайским районным судом установлено, что согласно договора застройки № от ДД.ММ.ГГГГ ОМГОРКОМХОЗ дал на праве бессрочного пользования Мартемьянову А.П. под застройку жилым домом земельный участком по адресу <адрес>, впоследствии решением исполкома <адрес> совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлена перенумерация и домостроению № присвоен №. Согласно выписке, дому присвоен № и указанное обстоятельства установленное судом является не верным. Дом по адресу <адрес>, принадлежит Трутневой Л.Н. на основании договора дарения.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Демин В.С. приобрел у Первых Н.В. домовладение общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес> (самовольная постройка, литера <данные изъяты>) без правоустанавливающих документов. Указанный жилой дом Первых Н.В. построил самовольно на спорном земельном участке, который предоставлялся в бессрочное пользование Мартемьянову А.П. Впоследствии Демин В.С. ДД.ММ.ГГГГ подарил Демину С.Д. указанное домовладение. Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Демин В.С. подарил указанное домовладение общей площадью <данные изъяты> кв.м, (без правоустанавливающих документов) Демину С.Д. по адресу <адрес>. Следует отметить, что указанное строение находится на спорном земельном участке, предоставленное в бессрочное пользование Мартемьянову А.П. по адресу <адрес> (до перенумерации <адрес>). Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в объекте незавершенного строительства № по <адрес> в <адрес> произошел пожар. У Демина В.С. имелось разрешение Администрации ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ввод <адрес> (<адрес> в <адрес> в эксплуатацию, при условии оформления правоустанавливающих документов на земельный участок. Тем не менее, обратившись в Главное управление по земельным ресурсам <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, занимаемого строением Демин В.С. получил отказ. В ДД.ММ.ГГГГ году по адресу <адрес> произошел пожар. После пожара Демин В.С. (сын) и Демин С.Д. (отец) своими силами восстановили дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, (без разрешительных документов). В ДД.ММ.ГГГГ году был выдан технический паспорт, из которого следует, что указанное домовладение является объектом незавершенного строительства. Также судом сделан вывод, что за Деминым С.Д. как за лицом, который купил объект незавершенного строительства № в ДД.ММ.ГГГГ году и приобрело право пользования земельным участком, может быть признано право собственности на восстановленное после пожара домостроение. Указанное утверждение является не верным, так как земельный участок в бессрочное пользование предоставлялся Мартемьянову А.П., который продал дом по адресу <адрес> (ранее номер дома был <данные изъяты>) отцу Трутневой Л.Н., который по договору дарения подарил истцу указанное строение и право на признание постоянного бессрочного пользования перешло Трутневой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ составлен технический паспорт из которого следует, что правоустанавливающие документы на строение отсутствуют, то есть восстановленный после пожара жилой дом, строительство которого в настоящее время не завершено - является самовольной постройкой.
Согласно ответа Департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес> - документы удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на вышеуказанный объект недвижимости представлены не были, в связи с чем было отказано. Впоследствии Первомайским районным судом принято решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Томиловича Б.Л. к Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> об исключении сведения об объекте недвижимости из основных характеристик земельного участка, которым постановлено: «Исключить сведения об объекте недвижимости - жилой <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № из основных характеристик объекта недвижимости - земельного участка, местоположение <адрес>, кадастровый №».
В ДД.ММ.ГГГГ году Томилович Б.Л. подарил Томилович Г.П. объект незавершенного строительства без правоустанавливающих документов общей площадью <данные изъяты> кв.м, степень готовности <данные изъяты> и не введенного в эксплуатацию. Также Первомайским районным судом <адрес> вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Томилович Г.П. к Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком, которым постановлено: «Признать за Томилович Г.П. право постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение которого <адрес>, Центральный административный округ <адрес>». В обоснование своих требований Томилович Г.П. ссылается на договор застройки № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ОМГОРКОМХОЗ дал на праве бессрочного пользования Мартемьянову А.П. под застройку жилым домом земельный участок по адресу <адрес>. Впоследствии произошла перенумерация и дому присвоен другой адрес №. Данное утверждение Томилович Г.П. и установленный факт судом не соответствует действительности, так как дому присвоен №, который является домом истца Трутневой Л.Н. Также в указанном решении не указано, что Трутнева Л.Н. участвовала либо не участвовала в судебном заседании, хотя из информации представленной на сайте Первомайского районного суда Трутнева Л.Н. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. Трутнева Л.Н. не получала судебных повесток по указанному делу, а также заочное решение суда. В связи с чем не могла предоставить доказательства в обоснование своих возражений и так как Трутнева Л.Н. является смежным землепользователем и право на обращение с такими требованиями согласно изложенной информации в настоящем исковом заявлении возникает именно у нее, поскольку согласно выписке дому присвоен №, а не №, как изложено в указанных решениях и обоснований изложенных Томилович Г.П. Права истца на указанный земельный участок нарушаются указанными решениями суда и есть основания полагать, что Томилович Г.П. ввела в суд в заблуждение для признания бессрочного пользования указанным земельным участком. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, перешел ответчику неправомерно и указанными ранее состоявшимися решениями Первомайского районного суда грубо нарушены права истца, так как земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежит истцу согласно документации, ранее представленной в материалы гражданских дел.
Согласно сведениям бюро технической инвентаризации дому № присвоен № (Первых) без разрешительных документов, а дому № (Мартемьянов) присвоен №. Земельный участок у ответчика зарегистрирована на основании договора дарения, как объект незавершенного строительства (полуразрушенного строительства) при этом абсолютно не имеется сведений о земельном участке. Демин В.С. в судебном заседании указывал, что Мартемьянов А.П. проживал в <адрес> по договору застройки от <данные изъяты> года, в свою очередь Демин В.С. в ДД.ММ.ГГГГ году предоставил сведения на объект незавершенного строительства площадью <данные изъяты> кв.м. При этом в договоре дарения готовность строения указана как ноль процентов. Также просим обратить внимание суда на то обстоятельство, что на сегодняшний день у ответчика по правоустанавливающим документам числится самовольная постройка площадью <данные изъяты> кв.м.
С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в объекте незавершенного полуразрушенного строительства никто не проживал, не вводил в эксплуатацию и строительство дома по сегодняшний день не завершено.
Полагает, что с правом собственности Трутневой Л.Н. на жилой дом по адресу: <адрес> перешло право пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> в тех же границах, на тех же условиях и в том же объеме, что и находилась у прежнего владельца.
Просит признать отсутствующим право постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> за Томилович Г.П., признать за Трутневой Л.Н. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Томилович Г.П. и ее представитель по доверенности Юрьев А.Ю. поддержали заявленные требования, просили удовлетворить. Дополнительно суду пояснили, что при рассмотрении дела №, которым за Томилович Г.П. признано право постоянного бессрочного пользования, Трутнева Л.Н. не была привлечена к участию, о состоявшемся решении узнала в 2024 году в ходе рассмотрения иного дела. Подавала заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, однако ей было отказано, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Келлер Ю.В. возражала против заявленных требований. Дополнительно пояснила, что изначально земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. находился в совместном пользовании, затем произошел раздел участка. Трутнева Л.Н. оформила права на участок, определив границы по стене своего дома. Вступившим в законную силу заочным решением Первомайского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ за Томилович Г.П. признано право постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>. Далее ответчик подготовила межевой план, определив границы с уже существующими границами участка Трутневой Л.Н., таком образом, не нарушив ее права и отсутствия какого-либо спора по границам, и в административном порядке зарегистрировала право собственности на участок кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. У сторон во владении участки примерно по <данные изъяты> кв.м.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
В соответствии со сведениями ЕГРН земельный участок кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности Томилович Г.П. на основании заочного решения по делу №.
Заочным решением Первомайского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за Томилович Г.П. признано право постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, место положение которого: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Указанное решение не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Трутневой Л.Н. было подано заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и отмене заочного решения.
Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в восстановлении процессуального срока.
Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба Трутневой Л.Н. оставлена без удовлетворения, вышеуказанное определение – без изменения.
В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения было отказано в связи с тем, что заявитель не являлась ответчиком по делу, соответственно в силу ст. 237 ГПК РФ лишена прав подачи заявления об отмене заочного решения.
Также суд апелляционной инстанции отметил, что Трутнева Л.Н. может подать апелляционную жалобу на заочное решение суда с заявлением на восстановление срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А. Власенко»).
Законная сила заочного решения суда по делу №, которым разрешены требования о признании права бессрочного пользования земельным участком выражается в его окончательности для сторон спора.
Доводы истца по настоящему спору сводятся к несогласию со вступившим в законную силу решением суда, о чем прямо указывает истец и его представитель.
Доводы Трутневой Л.Н., заявленные в обоснование иска, фактически направлены на пересмотр в неустановленном процессуальным законом порядке вступившего в законную силу решения суда. Вместе с тем, правом апелляционного обжалования Трутнева Л.Н. так и не воспользовалась.
Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении иска необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Трутневой Л. Н. к Томилович Г. П. о признании отсутствующим права постоянного бессрочного пользования, признании права собственности на земельный участок – отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Первомайский районный суд <адрес>.
Судья Р.И. Базарова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.