ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долгой А.С., при участии в организации и подготовке судебного процесса помощника судьи Барановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июля 2026 года в городе Омске гражданское дело по иску КМА к АО «ФПК» о защите прав потребителя, возмещении судебных расходов, установил:
КМА обратился в суд с иском к АО «ФКП» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следовал в качестве пассажира поезда № (вагон № место 1) по маршруту <адрес> в плацкартном вагоне. В пути следования истец намеревался приобрести питание, однако проводник вагона предложил ему питание по ценам, установленным для вагона-купе, которые выше цен питания для пассажиров плацкартного вагона. Альтернативный вариант предложен не был, в связи с чем истец вынужден был приобрести еду по ценам вагона-купе. О наличии питания по ценам плацкартного вагона истец узнал при последующей поездке по маршруту <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также в пути следования был установлен факт опоздания поезда по станции <адрес>. Опоздание поезда привело к срыву деловой встречи, которая была запланирована истцом на станции Уфа в соответствии с расписанием движения поезда. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец возвращался в <адрес>, следуя в качестве пассажира поезда № (вагон № место 1) по маршруту Пятигорск - Омск в плацкартном вагоне. По вине ответчика в пути следования истец не смог подключиться и воспользоваться мультимедийным порталом «Попутчик». Ответчик не предоставил для этого техническую возможность. О данных обстоятельствах истец написал жалобу от ДД.ММ.ГГГГ в книге жалоб и предложений. В установленные сроки жалоба не была рассмотрена. Ответ предоставлен не был. Также при посадке на поезд истцу было выдано постельное ненадлежащего качества с видимыми повреждениями.
На запрос истца от ДД.ММ.ГГГГ получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик признал факт опоздания поезда на 1 час 18 минут и предложил направить претензию для выплаты ответчиком штрафа за задержку поезда.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой потребовал компенсировать моральный вред, причиненный его действиями, в размере 20 000 рублей. Претензию ответчик проигнорировал.
На основании изложенного, истец просит взыскать с АО «ФПК» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 351,10 рублей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей.
В судебном заседании истец КМА заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представил в материалы дела в качестве доказательства нарушения своих прав как потребителя, файлы об указанных в иске обстоятельствах, на электронном носителе. Пояснил, что из-за отсутствия доступа в сервису Попутчик он был лишен возможности провести время в поездке за просмотром фильмов. Не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика АО «ФПК», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, об отложении рассмотрения дела не просил, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Применительно к изложенному, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен электронный билет № для проезда в пассажирском поезде 097 вагон № место № по маршруту <адрес>, время отправления 18:41 часов ДД.ММ.ГГГГ, время прибытия 11:36 часов ДД.ММ.ГГГГ, а также приобрел электронный билет № для проезда в пассажирском поезде 097 вагон № место № по маршруту Пятигорск – Омск, время отправления 19:47 часов ДД.ММ.ГГГГ, время прибытия 16:42 часов ДД.ММ.ГГГГ.
На обращение истца, АО «ФКП» дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пассажирский поезд № с сообщением <адрес> ДД.ММ.ГГГГ прибыл на станцию <адрес> в 15:17 МСК с отклонением от нормативного расписания на 1 час 18 минут, отправился в 15:43 МСК (+1 час 2 минуты).
Таким образом, установлено, что время прибытия, указанное в пассажирском билете истца, и время фактического прибытия поезда № на станцию <адрес> не совпадают, а значит, имеется факт задержки времени прибытия и отправления пассажирского поезда.
Кроме того, истцом в момент поездки установлен ряд нарушений, а именно:
- факт отсутствия возможности подключения к мультимедийному порталу «Попутчик»;
- представление питания по ценам вагона-купе;
- выдано постельное белье ненадлежащего качества.
В подтверждение указанных фактов истцом представлены фото– видеоматериалы с фиксацией установленных им нарушений в момент проезда в пассажирском вагоне поез<адрес>.
В связи с установленными нарушениями, а также задержкой времени прибытия и отправления, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика АО «ФПК» была направлена досудебная претензия с требованием возмещения компенсации морального вреда и расходов на почтовые услуги. Данная претензия ответчиками оставлена без удовлетворения.
В ответе на обращение истца АО «ФКП» дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в стоимость билета № доступ к мультимедийному порталу «Попутчик» не входил.
Согласно условиям предоставления доступа к сервису «Попутчик», размещенных в сети Интернет на сайте rgd.ru, всем пассажирам доступен только базовый набор, а доступ к кинотеатру предоставляется посредством Интернет в расширенном наборе пассажирам вагонов класса «Люкс», СВ или купейных. При этом доступ к Интернет не гарантирован.
В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пп. «г» пункта 3 указанного постановления пленума ВС РФ под услугой следует понимать действие, совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Согласно п. 1, 2 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.
В соответствии со ст. 789 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования. Договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором.
За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон. Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами (статья 790 ГК РФ).
Согласно ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (статья 793 ГК РФ).
В соответствии со статьей 795 Гражданского кодекса Российской Федерации за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж или не принадлежащий им порожний грузовой вагон (далее - порожний грузовой вагон) из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж, порожний грузовой вагон управомоченному на его получение лицу (получателю); пассажир - физическое лицо, заключившее договор перевозки пассажира.
Таким образом, сторонами договора перевозки пассажира являются перевозчик и пассажир.
В данном случае перевозчиком выступает АО «Федеральная пассажирская компания», которая оказывала потребителю КМА услуги по перевозке.
Таким образом, с учетом вышеуказанных норм, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, ответственность несет перевозчик, а именно – АО «ФПК».
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В данном случае при установлении виновного поведения ответчика в нарушении прав потребителя услуг перевозки, имеются предусмотренные статьей основания для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах, определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, обстоятельства причинения вреда, и приходит к выводу о том, что с учетом принципа справедливости и разумности с ответчика АО «ФКП» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пунктах 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая изложенное, а также факт игнорирования ответчиком претензии со стороны истца, тем самым отказ от добровольного исполнения обязательств, суд считает необходимым взыскать штраф с АО «ФПК» в пользу КМА в размере 2500 (5000/2) рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В силу положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В подтверждение понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей представлен договор на оказание юридических услуг № 16-26 от 07.05.2026, акт от 11.06.2026 об оказании услуг по договору на оказание юридических услуг № 16-26 от 07.05.2026.
Решая вопрос о возмещении расходов на представителя, суд принимает во внимание объем оказанных услуг, сложность дела, количество процессуальных документов, составленных представителем истца (подготовка и подача искового заявления), требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 10 000 рублей.
В подтверждение понесенных расходов истцом предоставлены следующие документы: почтовая квитанция на сумму 102 рублей; кассовый чек на сумму 12,75 рублей, почтовая квитанция на сумму 138,60, кассовый чек на сумму 12,75 рублей, кассовый чек на сумму 85 рублей.
Учитывая удовлетворение требований истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на сумму 351,10 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление КМА к АО «ФКП» о защите прав потребителя, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с АО «ФПК» (ИНН 550301854160) в пользу КМА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, почтовые расходы – 351,10 рубля, расходы по оплате услуг представителя – 10000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Еленская
Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2026 года.