ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 года п. Смидович
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе: председательствующего судьи Ушаковой Л.В., при помощнике судьи Заярной Т.О., которой поручено ведение протокола, с участием: государственных обвинителей Моглоевой Д.В., Бубело А.Е., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой Панченко Н.Г., защитника Барабаш С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Панченко Натальи Григорьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Панченко Н.Г. в период времени с 09 часов 20 минут до 09 часов 30 минут 11.04.2026, находясь в автомобиле марки «Тойота Аллион» государственный регистрационный знак № регион, который был расположен у магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила из внутреннего кармана дамской сумки имущество, принадлежащее Потерпевший №1: пару серег из металла желтого цвета, 585 пробы, массой 3,70 грамма, стоимостью 45 001 рубль 68 копеек, золотое кольцо 585 пробы, размером 16,5, весом 1,33 грамма, стоимостью 14 322 рубля 75 копеек, кольцо ажурное золотое, без вставок, 585 пробы, весом 1,98 граммов, стоимостью 16 723 рубля 60 копеек, фантазийное кольцо золотое со вставками из белого металла, 585 пробы, размер 17, весом 1,69 граммов, стоимостью 14 274 рубля 18 копеек. Похищенное Панченко Н.Г. обратила в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 90 322 рубля 21 копейку.
В судебном заседании подсудимая Панченко Н.Г. вину по предъявленному обвинению признала полностью, от дачи показаний отказалась.
Виновность подсудимой Панченко Н.Г. в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, помимо полного признания вины, подтверждается следующими доказательствами.
Оглашенными показаниями Панченко Н.Г. установлено, что она на своем автомобиле марки «Тойота Аллион» государственный регистрационный знак № регион, 11.04.2026 подвозила Потерпевший №1, которая в машине сняла с себя золотые украшения: серьги и кольца, сложила в карман своей сумки, после чего они вышли из автомобиля в магазин, расположенный в <адрес>. После этого Панченко Н.Г. вернулась в автомобиль, а Потерпевший №1 пошла в овощной магазин. Пока Потерпевший №1 отсутствовала, Панченко Н.Г. решила похитить украшения, принадлежащие потерпевшей. Из кармана сумки Потерпевший №1 она похитила три золотых кольца и сережки, которые убрала в бардачок в автомобиле. Когда вернулась в автомобиль Потерпевший №1, она довезла ее до назначенного адреса, а около 13 часов 11.04.2026 в г. Биробиджане по адресу: <адрес> в ООО «<данные изъяты>» магазин «<данные изъяты>» сдала за денежные средства три золотых кольца и золотые сережки, которые похитила у Потерпевший №1 В ломбарде ей передали кассовый чек и «Экземпляр заемщика», где была указана дата сделки и сведения о золотых украшениях. Данный документ она убрала в подлокотник в автомобиле. 12.04.2026 ей позвонили сотрудники полиции и пригласили в отделение полиции, в ходе осмотра ее автомобиля были обнаружены документы о том, что она сдала ювелирные изделия в ломбард, после чего Панченко Н.Г. призналась в хищении у Потерпевший №1 трех колец и серёг. Вину признает, в содеянном раскаялась (т. 1 л.д. 101-105, 145-147).
При проверке показаний на месте 12.04.2026 Панченко Н.Г. в присутствии защитника и понятых на месте указала, что 11.04.2026 по пути следования из с. Белгородское в п. Николаевка Потерпевший №1 в автомобиле под управлением Панченко Н.Г. сняла с себя золотые украшения и убрала в карман сумки, затем они вдвоем заехали в магазин «<данные изъяты>», за выпечкой. Когда Панченко Н.Г. вернулась в машину, увидела дамскую сумку Потерпевший №1 За действиями Панченко Н.Г. никто не наблюдал, из кармана сумки она похитила ювелирные украшения, принадлежащие Потерпевший №1, похищенное убрала в бардачок автомобиля, а затем сдала в ломбард в г. Биробиджане (т.1 л.д.106-112).
Протоколом явки с повинной от 12.04.2026 установлено, что Панченко Н.Г. добровольно сообщила, что 11.04.2026 везла пассажира в п. Николаевка. Находясь в п. Николаевка возле магазина «<данные изъяты>», воспользовалась отсутствием пассажира, на заднем сидении лежала сумка, которую она открыла, увидела три золотых кольца и золотые серьги, после чего похитила их. В тот же день в г. Биробиджане сдала их в ломбард, выручив 56 200 рублей (т. 1 л.д. 61).
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что 10.04.2026 по телефону она договорилась с Панченко Н.Г., чтобы та отвезла ее в п. Николаевка из с. Белгородское. В утреннее время 11.04.2026 Панченко Н.Г. на своем автомобиле повезла потерпевшую в п. Николаевка. Потерпевший №1 в дороге сняла с себя золотые украшения: три кольца и серьги, сложила в карман сумки. В п. Николаевка они заезжали в магазин «<данные изъяты>», также она заходила в овощной магазин. Ее сумка с ювелирными украшениями находилась в автомобиле Панченко Н.Г. Затем Панченко Н.Г. ее отвезла по адресу. Вечером Потерпевший №1 обнаружила отсутствие украшений, написала Панченко Н.Г. об этом, попросила ее посмотреть в автомобиле, на что Панченко Н.Г. ответила, что ничего не брала. После этого потерпевшая обратилась в полицию. Похищенное ей возвращено.
Оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 установлено, что они были приглашены сотрудниками полиции для участия в следственном действии - проверке показаний на месте с участием Панченко Н.Г. Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, Панченко Н.Г. указала на автомобиль и рассказала, что 11.04.2026 на данном автомобиле повезла Потерпевший №1 из с. Белгородское в п. Николаевка. Потерпевший №1 сняла с себя золотые украшения убрала их в сумку. Когда Потерпевший №1 вышла из автомобиля в магазин, она похитила данные украшения у Потерпевший №1, после чего сдала данные украшения в ломбард в г. Биробиджане (т. 1 л.д. 126-129,130-133).
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 установлено, что 11.04.2026 она работала в должности продавца -товароведа в магазине «<данные изъяты>», который расположен <адрес>. Около 13 часов в магазин пришла Панченко Н.Г., которая сдала под залог золотые украшения: три золотые кольца и серьги (т. 1 л.д. 157-160).
Протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2026 установлено, что осмотрена дамская сумка Потерпевший №1 в служебном кабинете помещения отдела полиции по адресу: ЕАО, Смидовичский рай, п. Смидович, ул. Советская, д. 68. В сумке ювелирные украшения, принадлежащие Потерпевший №1, не обнаружены. Со слов потерпевшей Потерпевший №1, в кармане сумки, который застёгиваются на молнию, ранее находились ее золотые украшения. Также с разрешения последней осмотрен ее телефон, где имеется переписка с Панченко (Малиновской) Н.Г., где они договариваются о поездке на 11.04.2026, а также переписка о том, что Потерпевший №1 просит Панченко Н.Г. посмотреть ее золото в автомобиле, после чего говорит о том, что обратится в полиции. Также потерпевшей из фотогалереи телефона предоставлены фотографии, на которых видны золотые украшения, которые были похищены (т. 1 л.д. 9-23).
Протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2026 установлено, что осмотрен автомобиль, принадлежащий Панченко Н.Г., марки «Тойота Аллион» государственный регистрационный знак № регион, в автомобиле обнаружен кассовый чек на залог трех золотых колец и одной пары сережек на сумму 56 200 рублей от 11.04.2026 и экземпляр заемщика от 11.04.2026 (т. 1 л.д. 33-40).
Согласно сведениям о передвижении транспортного средства автомобиля марки «Тойота Аллион» государственный регистрационный знак № регион установлено, что 11.04.2026 в 12:03:44 он зафиксирован в с. Белгородское, 11.04.2026 в 12:55:04, в в13:02:21, в 13:07:52, в 14:20:45 автомобиль находился в г. Биробиджан, в 14:39:46 на ст. Икура Смидовичского района, в 14:56:31 в с. Аур, в 15:13:21 с. Белгородское (т. 1 л.д. 44-57).
Протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2026 установлено, что осмотрен участок местности по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 пояснила, что на указанном месте она и Панченко Н.Г. вышли из автомобиля в магазин «<данные изъяты>», сумку с ювелирными украшениями она оставила в автомобиле, затем Потерпевший №1 пошла в овощной магазин, когда вернулась, Панченко Н.Г. отвезла ее по назначенному адресу (т. 1 л.д. 79-83).
Протоколом выемки от 12.04.2026 установлено, что в магазине в ООО «<данные изъяты>» изъяты серьги и три кольца (т. 1 л.д. 116-119).
Протоколом предъявления для опознания от 15.04.2026, Потерпевший №1 в предмете № 3 опознала свое обручальное кольцо, которое было у нее похищено (т. 1л.д. 134-135).
Протоколом предъявления для опознания от 15.04.2026, Потерпевший №1 в предмете № 1 опознала свое золотое кольцо, которое было у нее похищено (т. 1л.д. 136-137).
Протоколом предъявления для опознания от 15.04.2026, Потерпевший №1 в предмете № 2 опознала свое фантазийное кольцо, которое было у нее похищено (т. 1л.д. 138-139).
Протоколом предъявления для опознания от 15.04.2026, Потерпевший №1 в предмете № 3 опознала свои золотые серьги, которые были у нее похищены (т. 1л.д. 140-141).
Протоколом осмотра предметов от 16.04.2026 установлено, что осмотрены: серьги из металла желтого цвета, с английским замком, без вставок, вес 3,70 граммов, серьги без повреждений, на них проба 585, изготовлены в 2000 году. Осмотрен деформированный бухтированный обруч из металла желтого цвета, ширина 6 мм., размер 16,5, вес 1,33 грамма, кольцо без повреждений, 585 пробы. Осмотрено ажурное кольцо, ромбовидной формы, размер 16,5, вес 1,98 грамма, изделие без клейма, является ювелирным украшением 585 пробы. Осмотрено фантазийное кольцо из металла желтого цвета, со вставками из белого металла, частично деформировано, размер 17, вес 1,69 грамма, кольцо является ювелирным украшением 585 пробы (т. 1 л.д. 150-154).
Протоколом осмотра документов от 20.04.2026 установлено, что осмотрен кассовый чек, согласно которому в залог переданы три кольца и серьги на сумму 56 200 рублей; осмотрен «Экземпляр заемщика», согласно которому 11.04.2026 в 13 часов 20 минут Свидетель №3 указала сведения о залоге: трех кольцах и серьгах, в качестве клиента указана Панченко Н.Г. (т. 1 л.д. 174-177).
Протоколом осмотра предметов от 20.04.2026 установлено, что осмотрена сумка дамская черного цвета, принадлежащая ФИО6 Сумка повреждений не имеет, на задней стенке имеется карман с молнией (т. 1 л.д. 180-183).
Протоколом осмотра предметов от 20.04.2026 установлено, что осмотрена карточка учета транспортного средства марки «Тойота Аллион» государственный регистрационный знак № регион, автомобиль принадлежит ФИО7, осмотрена карточка правонарушителя, карточка учета контрольной проверки патруля на 14 листах (т.1 л.д. 185-186).
Заключением эксперта от 21.04.2026 установлено, что стоимость пары серег оставила 45 001,68 рублей, стоимость золотого кольца весом 1,33 грамма составила 14 322,75 рубля, стоимость кольца весом 1,98 грамма составила 16 723,60 рублей, стоимость золотого кольца весом 1,69 граммов составила 14 274,18 рублей (т. 1 л.д. 194-206).
Оценивая признательные показания Панченко Н.Г. со стадии предварительного расследования об обстоятельствах совершения инкриминируемого ей преступления, суд находит, что они получены в строгом соответствии с требованиями, предъявляемыми уголовно-процессуальным законом, каких-либо нарушений, влекущих признание их недопустимыми, допущено не было, содержащиеся в них сведения об обстоятельствах содеянного нашли объективное подтверждение другими исследованными доказательствами, в связи с этим, согласно ст.ст. 76 и 77 УПК РФ, они могут быть взяты за основу обвинительного приговора.
Приведенные оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 суд признает логичными, последовательными и, в совокупности с другими доказательствами, устанавливающими один и тот же факт совершенного подсудимой деяния. Суд признает данные показания достоверными и правдивыми. Оснований для оговора подсудимой Панченко Н.Г. указанными выше лицами суд не усмотрел, о наличии таких обстоятельств подсудимая также не заявляла.
Заключение эксперта, протоколы следственных действий являются допустимыми доказательствами, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями соответствующих статей главы 10 УПК РФ, протоколы следственных действий составлены, а заключение эксперта выполнено надлежащими лицами. Основания для признания в соответствии со ст. 75 УПК РФ представленных стороной обвинения доказательств недопустимыми отсутствуют. Все представленные в судебном заседании доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для вывода о виновности подсудимой, и квалифицирует действия Панченко Н.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицируя действия Панченко Н.Г. по указанной статье, суд установил, что изъятие украшений у потерпевшей было совершено подсудимой тайно, умышленно, из корыстных побуждений. В действиях Панченко Н.Г. имеется квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданина, поскольку о значительности ущерба заявила потерпевшая, а стоимость похищенного – 90 322 рубля 21 копейка более чем в три раза превышает ежемесячный доход потерпевшей в 23 000 рублей.
Согласно материалам уголовного дела, Панченко Н.Г. на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состояла и не состоит, за медицинской помощью не обращалась. В судебном заседании поведение подсудимой у суда не вызвало сомнений, в связи с чем, суд признаёт подсудимую Панченко Н.Г. вменяемой в отношении совершённого ею преступления.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Панченко Н.Г., суд относит: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принесение извинений потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
При назначении вида и размера наказания подсудимой Панченко Н.Г. суд учитывает: обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, и считает необходимым назначить Панченко Н.Г. наказание в виде обязательных работ.
Суд считает, что в данном случае невозможно подсудимой Панченко Н.Г. назначить наказание в виде штрафа, поскольку Панченко Н.Г. не работает, назначение наказания в виде штрафа в данном случае, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Панченко Н.Г. преступления, суд не усматривает, в связи с чем, основания для применения положений ст.64 УК РФ.
Суд считает, что меру пресечения Панченко Н.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, с целью обеспечения исполнения приговора суда.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сумку дамскую черного цвета, серьги из металла желтого цвета с английским замком, весом 3,7 грамма, 585 пробы, деформированный бухтированный обруч из металла желтого цвета, шириной 6 мм., размер 16,5, вес 1,33 грамма, 585 пробы; кольцо размера 16,5, вес 1,98 граммов, 585 пробы, кольцо из желтого металла, 17 размера, вес 1,69 граммов, 585 пробы вернуть Потерпевший №1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд –
ПРИГОВОРИЛ:
Панченко Наталью Григорьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 300 часов обязательных работ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Панченко Н.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
сумку дамскую черного цвета, серьги из металла желтого цвета с английским замком, весом 3,7 грамма, 585 пробы, деформированный бухтированный обруч из металла желтого цвета, шириной 6 мм., размер 16,5, вес 1,33 грамма, 585 пробы, кольцо размера 16,5, вес 1,98 граммов, 585 пробы, кольцо из желтого металла, 17 размера, вес 1,69 граммов, 585 пробы вернуть Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение 15 суток со дня его провозглашения через Смидовичский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в Смидовичский районный суд в письменном виде.
Председательствующий Л.В. Ушакова