РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омскав составе председательствующего судьи Базаровой Р.И.
при секретаре Такидзе Д.Д., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 17 сентября 2026 года дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> к Макеновой С. К. о взыскании излишне выплаченной страховой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
ОСФР по <адрес> обратилось в суд с настоящим исковым заявлением указав в обоснование, что Макенова С.К. является получателем пенсии, установленной в соответствии со ст. 8 ФЗ №№ «О страховых пенсиях».
В соответствии с п. 5 ст. 26 Закона № №, пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСФР по <адрес> поступил формуляр «информационный лист» АО «Единого накопительного пенсионного фонда» Республики Казахстан и информацией о назначении ежемесячной пенсионной выплатой по достижению пенсионного возраста в размере <данные изъяты> и указанием, что ответчик является трудящимся на основании трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку Макеновой С.К. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о назначении страховой пенсии по старости и сказанием статуса «не работает» ей была произведена индексация размера фиксированной выплаты к страховой пенсии как неработающему пенсионеру с ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Отделению был причинен материальный ущерб в размере 290 416,21 руб.
Ответчик был извещен об образовавшейся переплате. В письме, направленном в адрес ответчика, содержалось предложение оплатить переплату в добровольном порядке. Однако в добровольном порядке задолженность не была погашена.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика излишне выплаченную пенсию по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 416,21 руб.
В судебном заседании представитель истца ОСФР по <адрес> Контова Ю.А., действующая по доверенности, поддержала заявленные требования, просила удовлетворить. На ответчике лежала обязанность сообщить пенсионному органу, что она осуществляет трудовую деятельность. Сведения из Казахстана поступили лишь в ДД.ММ.ГГГГ., обмена данными и какой-либо периодичности не установлено. Со стороны ответчика имеет место недобросовестность. С учетом отсутствия указанных сведений ответчику была произведена индексация пенсии, в связи с чем был причинен материальный ущерб, просят взыскать только сумму индексации.
Ответчик Макенова С.К. надлежащим образом извещалась судом о дне и месте судебного разбирательства по адресу регистрации.
Представитель ответчика Тарала Л.М., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении требований, поскольку пропущен срок исковой давности. Пояснил, что ответчик не является гражданином Казахстана. С ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в Казахстане. Пенсию в Казахстане ответчик не получает, получает лишь пенсионные накопительные выплаты.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.
В соответствии со статьей 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "О страховых пенсиях" пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 данного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 1).
Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 данного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с указанным Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности (часть 3).
Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 - 3 данной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4).
Согласно части 6 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях часть решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).
При выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 10).
Положениями Закона N 27-ФЗ и Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 766н, предусмотрено право страхователя дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц.
Статьей 17 Закона N 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях до их обнаружения пенсионным фондом и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).
Согласно части 5 статьи 26 Закона о страховых пенсиях пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение и выплату федеральной социальной доплаты, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии и федеральной социальной доплаты или прекращение их выплаты.
В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона о страховых пенсиях).
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к пей платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса).
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подано заявление в ГУ-УПФ РФ в ЦАО <адрес> о назначении страховой пенсии, указав, что не работает.
С ДД.ММ.ГГГГ Макенова С.К. является получателем страховой пенсии по старости.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСФР по <адрес> поступил формуляр «информационный лист» АО «Единого накопительного пенсионного фонда» Республики Казахстан и информацией о назначении ежемесячной пенсионной выплатой по достижению пенсионного возраста в размере <данные изъяты> и указанием, что она является трудящимся на основании трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячные выплаты назначены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выплачено 290 416,21 руб. (л.д.18-19).
Истцом в адрес ответчика направлено письмо о добровольном возврате излишне выплаченных денежных средств, которое оставлено без удовлетворения (л.д.20).
Выявив указанный факт, истец, обратился с настоящим иском в суд.
Оценивая доводы лиц, участвующих в деле, суд отмечает, что пенсионный орган на момент принятия решения об индексации страховой пенсии Макеновой С.К. в силу положений Закона о страховых пенсиях обязан был провести проверку представленных страхователем документов, связанных с представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц, и уточнить факт осуществления (прекращения) пенсионером работы и (или) иной деятельности на основании совокупности сведений индивидуального (персонифицированного) учета, но соответствующих действий для этого не предпринял.
Истцом, на котором лежит бремя доказывания недобросовестности гражданина, не представлено доказательств извещения Макеновой С.К. о принятии решения о выплате страховой пенсии с учетом повышения фиксированной части как неработающему пенсионеру, и, как следствие, ее осведомленности об изменении получаемого размера пенсии по данному основанию.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что излишне выплаченные Макеновой С.К. суммы пенсии явились результатом недобросовестности с ее стороны.
Как следует из формуляра «информационный лист» АО «Единого накопительного пенсионного фонда» Республики Казахстан ответчику ежемесячные пенсионные выплаты назначены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причинением вреда в виде излишне выплаченных сумм пенсии, в связи с чем совокупность условий, необходимых для возложения на Макенову С.К. гражданско-правовой ответственности в виде неосновательного обогащения, отсутствует.
Также суд отмечает следующее.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N № "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.Н. Горностаевой" (далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П), содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (абзац седьмой пункта 3 постановления).
Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное и социальное обеспечение.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N №, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств бюджета, выплаченных на социальное обеспечение, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена соответствующая социальная выплата. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).
Исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации с гражданина, которому назначена мера социальной поддержки в виде региональной социальной доплаты к пенсии как неработающему пенсионеру, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на органе социальной защиты населения, принявшем решение об их возврате (удержании).
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> к Макеновой С. К. о взыскании излишне выплаченной страховой пенсии по старости отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Первомайский районный суд <адрес>.
Судья Р.И. Базарова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.