РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при ведении протокола судебного заседания Долгой А.С. при участии в организации и подготовке судебного процесса помощником судьи Барановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2026 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к МИН о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к МИН о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указал, что 06.03.2008 между АО «Банк Русский Стандарт» и МИН был заключен кредитный договор №, во исполнение условий которого банк перечислил на счет 40№, открытый заемщику денежные средства в размере 98 616 рублей.
Также при заключении кредитного договора стороны согласовали его следующие условия: срок предоставления кредита – 1827 дней, процентная ставка – 23% годовых.
В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, в соответствии с графиком не осуществлялось, что подтверждается выпиской по счету.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банк 07.09.2009 выставил заемщику заключительно требование с требование полностью оплатить задолженность по договору в размере 95 478,27 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчик не исполнил.
На основании изложенного, просит взыскать с МИН задолженность по кредитному договору № от 06.03.2008 в размере 95 478,27 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания; в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик МИН участия не принимала, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика МЕЭ, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений п. 2 ст. 809 ГК РФ предусмотренные договором займа проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если иное не оговорено сторонами.
Судебным разбирательством установлено, что 06.03.2008 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 68 616 рублей под 23% годовых на срок 1827 дней.
Согласно выписке по лицевому счету заемщика, банк обязательства по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме.
Согласно доводам истца, заемщиком обязательства по погашению кредита должным образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность.
Из искового заявления и расчета истца следует, что по кредитному договору № от 06.03.2008 за период с 06.03.2008 по 03.06.2026 образовалась задолженность в размере 95 478,27 рублей.
Вместе с тем, возражая против исковых требований, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В пункте 24 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Исходя из смысла ст.811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условий договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.
В соответствии с заключительным счетом – выпиской от 06.09.2009, АО «Банк Русский Стандарт» предлагал МИН оплатить в полном объеме задолженность по договору № от 06.03.2008 в размере 95 478,27 рублей не позднее 06.10.2009, тем самым изменив условия кредитного договора относительно срока исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов, определив окончательную дату исполнения обязательств 06.10.2009. В указанный срок ответчиком задолженность не была погашена, следовательно, о нарушенном праве банку стало известно, когда МИН в указанный срок не внесла сумму задолженности по кредиту.
Определением мирового судьи от 13.11.2023 по заявлению ответчика был отменен судебный приказ от 24.07.2023 о взыскании с МИН в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 06.03.2008, за период с 06.03.2008 по 07.07.2023 в размере 95 478,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1532,17 рублей.
Учитывая вышеизложенное, трехгодичный срок исковой давности по последнему расчетному периоду истек 06.10.2012, в то время как с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только в 2023 году, то есть уже за пределами срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к МИН о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат виду пропуска срока исковой давности.
По правилам ст. 98 ГПК РФ производное требование о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к МИН о взыскании задолженности по кредитному договору отказать, в связи с истечением срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Ю.А. Еленская
Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2026 года.