РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при ведении протокола судебного заседания Долгой А.С. при участии в организации и подготовке судебного процесса помощником судьи Барановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2026 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к БЕС о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к БЕС о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указал, что 08.12.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и БЕС был заключен кредитный договор №, во исполнение условий которого банк перечислил на счет 42№, открытый заемщику, денежные средства в размере 352 200 рублей.
Также при заключении кредитного договора стороны согласовали его следующие условия: срок предоставления кредита – 1827 дней, процентная ставка – 23% годовых.
В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, в соответствии с графиком не осуществлялось, что подтверждается выпиской по счету.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банк 09.04.2009 выставил заемщику заключительно требование с требование полностью оплатить задолженность по договору в размере 283 174,43 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчик не исполнил.
На основании изложенного, просит взыскать с БЕС задолженность по кредитному договору № в размере 283 174,43 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9495,23 рублей.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания; в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик БЕС в судебном заседании участия не принимала, об отложении судебного разбирательства не просила при надлежащем извещении о времени и месте его проведения.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Применительно к изложенному, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.В статье 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.
Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
Судебным разбирательством установлено, что 08.12.2006 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 352 200 рублей под 23% годовых на срок 1827 дней.
Согласно выписке по лицевому счету заемщика, банк обязательства по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме.
Согласно доводам истца, заемщиком обязательства по погашению кредита должным образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность.
Из искового заявления и расчета истца следует, что по кредитному договору № от 08.12.2006 за период с 08.12.2006 по 03.06.2026 образовалась задолженность в размере 283 174,43 рублей.
Расчет истца проверен судом, оснований сомневаться в правильности представленного банком расчета у суда не имеется.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо иного размера и периода задолженности суду не представил.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение ответчиком-заемщиком условий кредитного договора, факт не возврата всей суммы кредита, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга подлежащими удовлетворению и соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9495,23 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к БЕС о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с БЕС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 174,43 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 9495,23 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Еленская
Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2026 года.