ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долгой А.С., при участии в подготовке и организации дела к судебному заседанию помощником судьи Барановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июля 2026 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению Банк «ВТБ» (ПАО) к ЗРЖ о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
истец Банк «ВТБ» (ПАО) обратился в суд с указанным исковым заявлением к ЗРЖ В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.03.2025 между Банк «ВТБ» (ПАО) и ЗРЖ заключили кредитный договор № КК-№, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом. Возврат процентов и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Задолженность по кредитному договору № № по состоянию на 30.03.2026 составила 373 423,38 рублей, из которых: 329 854,01 рублей – сумма основного долга, 43 569,37 рублей – плановые проценты за пользование кредитом.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № по состоянию на 30.03.2026 в размере 373 423,38 рублей, из которых: 329 854,01 рублей – сумма основного долга, 43 569,37 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, расходы на оплату государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ЗРЖ, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ).
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Кроме того, пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, задатком, другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено, что Банк ВТБ (ПАО) на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № КК-№ выдал кредит ЗРЖ в сумме 300 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 69,90 % годовых.
В силу п. 12 индивидуальных условий за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств на каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Банк принятые по кредитному договору обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив заёмщику согласованную сумму денежных средств, что подтверждается выпиской по счёту.
Как утверждает истец, со дня выдачи кредита ответчиком допускались нарушения принятых на себя обязательств, как в части срока оплаты, так и в части установленной графиком суммы ежемесячного платежа, что привело к образованию задолженности.
В судебном заседании достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору № КК-№ от ДД.ММ.ГГГГ обязательств в части возврата кредита и процентов.
В связи с этим, требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту и процентам заявлены Банком правомерно.
ДД.ММ.ГГГГ Банк в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате задолженность по кредитному договору № КК-№ от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком исполнено не было.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 373 423,38 рублей, из которых: 329 854,01 рублей – сумма основного долга, 43 569,37 рублей – плановые проценты за пользование кредитом.
Представленный истцом судом признан верным.
Со стороны ответчика доказательства, подтверждающие погашение основного долга и процентов в части или полностью по кредитному договору КК-7776973480437 от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания просроченного основного долга и просроченных процентов, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 11 836 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 11 836 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с ЗРЖ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность в общей сумме 373 423,38 рублей, в том числе: 329 854,01 рублей – основной долг, 43 569,37 рублей – задолженность по плановым процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 836 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Еленская
Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2026 года.