ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела п. Смидович 11 июня 2026 года
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе: председательствующего судьи Ушаковой Л.В., при секретаре Труновой Е.А., с участием: помощника прокурора Смидовичского района ЕАО Моглоевой Д.В., потерпевшей Потерпевший №1, обвиняемого Просветова Д.А.
защитника Барабаш С.П., рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Просветова Даниила Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Просветов Д.А. органами предварительного расследования обвиняется в том, что 11.02.2026 в 09 часов 20 минут, умышленно, без цели хищения, в отсутствие разрешения собственника, неправомерно завладел стоявшим вблизи дома <адрес> автомобилем Потерпевший №1 марки «FORD FREDA» государственный регистрационный знак №, на котором ключом зажигания завел двигатель и затем выехал с указанного места и проехал до участка дороги, расположенного в 300 м. от дома <адрес>.
При уведомлении об окончании производства дознания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о назначении предварительного слушания для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон (т. 1 л.д. 183).
При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого Просветова Д.А. и его защитника Барабаш С.П. поступило ходатайство о назначении предварительного слушания для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании представила суду письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Просветовым Д.А., указав, что с Просветовым Д.А. проживают на одной жилплощади, он является мужем ее дочери и отцом ее внучки. Между ними сложились хорошие родственные отношения. Просветов Д.А. возместил причиненный ущерб, купил ей автомобиль, помогает дома, они примирились, действий Просветова Д.А. по заглаживанию вреда было достаточно.
В судебном заседании Просветов Д.А. поддержал свое ходатайство и просил уголовное дело прекратить за примирением сторон, поскольку с потерпевшей находится в родственных отношениях, они помирились, возместил ущерб за разбитый автомобиль, принадлежащий потерпевшей. Просил прекратить уголовное дело по за примирением сторон с потерпевшей.
Помощник прокурора Смидовичского района ЕАО Моглоева Д.В. не поддержала заявленное ходатайство, пояснив, что не будут достигнуты цели наказания, если суд прекратит уголовное дело по данному основанию.
Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», установлено, что при разрешении вопроса в порядке ст. 76 УК РФ, необходимо учитывать выполнение двух условий: примирение лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.
От потерпевшей Потерпевший №1 при уведомлении об окончании следственных действий и в судебном заседании поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как Просветов Д.А. возместил вред, причиненный преступлением, а также примирился с потерпевшей, претензий к последнему она не имеет.
ФИО4 не судим, характеризуется по месту жительства посредственно, ущерб возместил, принес извинения потерпевшей стороне и примирение состоялось.
Обвиняемый Просветов Д.А., защитник Барабаш С.П. против прекращения уголовного преследования в отношении Просветова Д.А. в связи с примирением сторон, не возражали.
Просветову Д.А. разъяснены основания и последствия прекращения уголовного преследования по ст.25 УПК РФ, в том числе, что сам факт прекращения уголовного преследования по данным основаниям не влечет за собой реабилитацию и не исключает его ответственности перед потерпевшей в порядке гражданского судопроизводства. Данные разъяснения ему понятны. С прекращением уголовного преследования, в связи с примирением сторон, согласен.
В судебном заседании установлено, что обвиняемый не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, признал вину, раскаялся в содеянном, ущерб возместил.
По убеждению суда, все это свидетельствует о том, что Просветов Д.А. перестал быть общественно опасным, в условиях его примирения с потерпевшей и возмещением имущественного ущерба, восстановлена социальная справедливость, в связи с изложенным, возможно прекращение уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Просветова Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: рулевую оплетку, автомобиль «FORD FREDA» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства надлежит вернуть Потерпевший №1
Руководствуясь ст. 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Просветова Даниила Алексеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Просветова Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: рулевую оплетку, автомобиль «FORD FREDA» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства – вернуть Потерпевший №1
Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.
Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 15 суток со дня его вынесения через Смидовичский районный суд.
Судья Л.В. Ушакова