РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 июля 2026 года г. Курильск
Курильский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Якина С.А., при секретаре судебного заседания Тарасовой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, пени и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением, согласно которому просило взыскать с ФИО1 в его пользу: задолженность по договору микрозайма от 27 февраля 2025 года № НФ-899/2529659 по состоянию на 20 мая 2026 года в размере 55 200 рублей, из которой 24 000 рублей основной долг, 31 200 рублей проценты за пользование займом; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 248,20000000000002% годовых с 21 мая 2026 года по дату полного фактического погашения займа; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ознакомившись с письменными доказательствами, суд пришел к следующему.
Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемые требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, устанавливающие требования по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).
Судом установлено, что 27 февраля 2025 года между ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор микрозайма № НФ-899/2529659, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заём в размере 24 000 рублей. Срок действия договора - до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных договором. Срок возврата займа - 16 марта 2025 года. Процентная ставка за пользование займом составляет 248,2% годовых.
Принятые на себя обязательства по договору микрозайма займодавец исполнил, однако ответчик их надлежаще не исполнял, что усматривается из истории операций.
3 декабря 2025 года между ООО ПКО «Нэйва» и ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» заключен договор цессии № НФ/НВ/9, в соответствии с которым право требования возврата задолженности по вышеуказанному договору микрозайма перешло к истцу.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору микрозайма на 20 мая 2026 года составила 55 200 рублей, из которой основной долг в размере 24 000 рублей, проценты за пользование замом в размере 31 200 рублей.
Данный расчет проверен судом, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора. Каких-либо возражений относительно представленного расчета задолженности по соглашению о займе ответчиком не заявлено. Сведений о погашении ответчиком задолженности в деле не имеется.
20 февраля 2026 года мировым судьей Сахалинской области судебного участка № 21 (Курильский район) вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженности по договору микрозайма от 27 февраля 2025 года № НФ-899/2529659 в размере 57 200 рублей и государственной пошлины в размере 2000 рублей, который определением мирового судьи от 25 марта 2026 года отменен в связи с поданными ФИО1 возражениями.
При изложенных обстоятельствах исковое требование истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по договору микрозайма от 27 февраля 2025 года № НФ-899/2529659 по состоянию на 20 мая 2026 года в размере 55 200 рублей, из которой 24 000 рублей основной долг, 31 200 рублей проценты за пользование займом, подлежит удовлетворению.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).
Согласно п. 12 предложения (оферты) о заключении договора микрозайма от 27 февраля 2025 года № НФ-899/2529659 заемщик несет ответственность за неисполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством РФ. Неустойка (пеня, штраф) с заемщика не взимается.
Пунктом «В» договора предусмотрено, что по договору не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору, достигнет 130 процентов от суммы займа.
Поскольку сумма начисленных процентов по договору микрозайма достигла 130% от суммы займа и стала составлять 31 200 рублей (24 000 * 130 / 100), постольку оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов, подлежащих начислению на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 248,20000000000002% годовых с 21 мая 2026 года по дату полного фактического погашения займа не имеется, иное противоречило бы условиям договора микрозайма от 27 февраля 2025 года № НФ-899/2529659. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении данного требования.
Истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей (платежное поручение от 26 декабря 2025 года № 344586 на сумму 2000 рублей (за подачу заявления о вынесении судебного приказа) и от 25 мая 2026 года № 148709 на сумму 2000 рублей (за подачу искового заявления)), которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО «Нэйва» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ОГРН 1167746657033, ИНН 7734387354) задолженность по договору микрозайма от 27 февраля 2025 года № НФ-899/2529659 по состоянию на 20 мая 2026 года в размере 55 200 рублей, из которой 24 000 рублей основной долг, 31 200 рублей проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО ПКО «Нэйва» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Курильский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий С.А. Якин