РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
7 июля 2026 года <адрес>
Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО5, при ведении протокола судебного заседания по поручению судьи помощником судьи ФИО4, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не соглашаясь с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить. В обоснование доводов указал, что перестроение транспортного средства было выполнено до границ перекрестка после знака особых предписаний 5.15.2 «Направление движения по полосе», что не запрещено, в случае если нет разметки в виде сплошных линий.
Определением судьи Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, передана в Октябрьский районный суд <адрес> для рассмотрения по подведомственности.
В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 жалобу поддержал по доводам в ней изложенным. Указал, что принадлежащий ему на праве собственности автомобиль НИССАН ТИИДА с государственным регистрационным знаком №, находится в пользовании его супруги ФИО1 После получения копии постановления должностного лица супруга пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ управляла транспортным средством без нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации.
Должностные лица – заместитель начальника отдела ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО2 и начальник ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что транспортным средством НИССАН ТИИДА с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности ее супругу ФИО1, пользуется она. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она, выехав с парковки, расположенной вблизи ООО «Сибжилсервис» по <адрес> в <адрес>, поехала домой. Постепенно перестроившись из крайней правой полосы в крайнюю левую, она впоследствии совершила поворот налево с <адрес> дорожного движения Российской Федерации она при этом не допускала.
Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенных постановления и решения, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
По смыслу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее – ПДД РФ), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из пункта 1.2 ПДД РФ следует, что полоса движения – это любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
Дорожный знак 5.15.2 «Направления движения по полосе» Приложения 1 к ПДД РФ относится к знакам особых предписаний и определяет разрешенные направления движения по полосе. Знаки 5.15.1 и 5.15.2, разрешающие поворот налево из крайней левой полосы, разрешают и разворот из этой полосы. Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2 не распространяется на маршрутные транспортные средства. Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.
В силу пункта 1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.
Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 13:22:15 по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> с <адрес>, со стороны <адрес>, водитель, управляя транспортным средством НИССАН ТИИДА 1.6, государственный регистрационный знак №, нарушил требование, предписанное дорожным знаком 5.15.2 Приложения 1 к ПДД РФ, совершил поворот налево (разворот). Собственником (владельцем) транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1
В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения, в том числе, в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В судебном заседании установлено, что факт движения ДД.ММ.ГГГГ в 13:22:15 транспортного средства НИССАН ТИИДА 1.6, государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> с <адрес>, со стороны <адрес>, был зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Фактор (заводской №), имеющего свидетельство о поверке средства измерений №С-ЕИМ/13-09-2024/370576540, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Согласно сведениям, представленным МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, собственником транспортного средства НИССАН ТИИДА 1.6, государственный регистрационный знак №, является ФИО1
Факт принадлежности транспортного средства не оспаривается подателем жалобы.
ФИО1, как владелец указанного выше транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Вместе с тем, судья находит заслуживающими внимание доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
Так, в силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 – 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, означает, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).
Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2 статьи 1.5 КоАП РФ).
В обоснование доводов отсутствия в его действиях состава административного правонарушения ФИО6.В. ссылается на передачу принадлежащего ему транспортного средства во владение и пользование другому лицу. Указанные сведения подтверждены свидетельскими показаниями ФИО1, указавшей, что именно она находилась за управлением транспортным средством НИССАН ТИИДА 1.6, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения.
Согласно представленного водительского удостоверения, ФИО1 имеет право управления транспортными средствами категорий «В, В1, М».
Из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страхователем транспортного средства NISSAN TIIDA, государственный регистрационный знак №, является ФИО1 К управлению указанным автомобилем допущены ФИО1 и ФИО1
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Оснований подвергать сомнению пояснения свидетеля ФИО1, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у судьи не имеется. Пояснения свидетеля относительно обстоятельств управления ею транспортным средством, принадлежащим на праве собственности ФИО1, являются последовательными и непротиворечивыми в части, имеющей юридическое значение для рассматриваемого дела.
Оценив в совокупности приведенные доказательства, судья приходит к выводу о доказанности обстоятельств, подтверждающих факт нахождения во время фиксации административного правонарушения транспортного средства NISSAN TIIDA, государственный регистрационный знак №, во владении (пользовании) другого лица, что свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решение начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу – прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья И.А. Шлатгауэр