АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего Зайнутдиновой Е.Л., при помощнике судьи Ивановой Е.М., с участием государственного обвинителя Баландина Е.И., осужденного Зайцева К.М., его защитника, адвоката адвокатского кабинета Казанцевой Е.П., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Зайцева ФИО14 на приговор мирового судьи 2-го судебного участка судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Зайцев ФИО15, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимый:
приговором Железногорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158, п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;
приговором мирового судьи 72-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работ на срок 160 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначено к отбытию лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев 10 дней в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, осужденный приговором мирового судьи 6-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, осужден по восьми преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи 6-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по данному уголовному делу под стражей не содержащегося,
УСТАНОВИЛ:
приговором мирового судьи 2-го судебного участка судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год Зайцев К.М. признан виновным и осужден за совершение восьми преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно, тайные хищения имущества ООО «Агроторг» на сумму 3438 рублей 96 копеек, на сумму 11499 рублей 68 копеек, на сумму 4159 рублей 95 копеек, на сумму 6099 рублей 74 копейки, АО «Тандер»» на сумму 2809 рублей 92 копейки, на сумму 5958 рублей 93 копейки, ООО «Элемент-Трейд» на сумму 4249 рублей 93 копейки и ООО «Розница К-1» на сумму 4772 рубля 90 копеек.
Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 23 минуты, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 09 минут по 21 час 17 минут, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 09 минут по 21 час 12 минут, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 40 минут по 21 час 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 25 минут по 21 час 35 минут, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 22 минут, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут на территории <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.
По приговору назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи 6-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В заседании суда первой инстанции Зайцев К.М. вину признал в полном объеме.
На приговор суда осужденным Зайцевым К.М. подана апелляционная жалоба, в которой, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, считает приговор суда чрезмерно суровым, просит снизить назначенное наказание.
Полагает, что суд при постановлении приговора не учел все обстоятельства смягчающие его наказание, а именно явку с повинной по всем восьми эпизодам, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение письменных извинений потерпевшим. Просит учесть, что на его иждивении находится престарелая мать, которая имеет инвалидность.
Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального законодательства, просит наказание в отношение него смягчить.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Зайцева К.М. и.о. прокурор <адрес> Баландин Е.И. просит приговор суда в отношении Зайцева К.М. оставить без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Зайцев К.М. и защитник Казанцева Е.П. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Прокурор Баландин Е.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая, что приговор суда в отношении Зайцева К.М. является законным, обоснованным и справедливым.
Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба осужденного Зайцева К.М. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Виновность Зайцева К.М. в содеянном им установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Все обстоятельства, при которых Зайцев К.М. совершил восемь преступлений, подлежащие доказыванию, по настоящему делу установлены.
Действия Зайцева К.М. правильно квалифицированы судом по всем восьми преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Виновность и правильность квалификации содеянного Зайцевым К.М. в своей апелляционной жалобе не оспариваются.
С доводами жалобы о назначении излишне сурового наказания апелляционная инстанция согласиться не может. Наказание Зайцеву К.М. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, отнесенных к категории небольшой тяжести, данные о личности Зайцева К.М., который имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, однако наблюдался в <адрес> областном клиническом наркологическом диспансере в ДД.ММ.ГГГГ году с диагнозом: <данные изъяты>.; разведен, но состоит в фактических брачных отношениях, имеет несовершеннолетнего ребёнка, ранее судим, также судом учитывается состояние здоровья Зайцева К.М., наличие хронических заболеваний, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, а влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни и всех конкретных обстоятельств дела.
При назначении наказания судом в достаточной степени учтены все смягчающие по делу обстоятельства, в том числе на которые ссылается Зайцев К.М.: признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Зайцева К.М., а также его матери, наличие несовершеннолетнего ребёнка. Кроме того к смягчающим обстоятельствам по всем восьми преступлениям суд признал явку с повинной.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Зайцева К.М. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения статьи 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.
Каких-либо обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учету в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом без внимания, по настоящему делу не установлено.
Высказанное Зайцевым К.М. намерение принести письменные извинения потерпевшим, без выполнения каких-либо подтверждающих указанное намерение действий, смягчающим обстоятельством не является.
Выводы об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.73 УК РФ судом мотивированы и, с учетом конкретных обстоятельств дела, сомнений в своей правильности не вызывают.
Вместе с тем учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие отягчающего наказание обстоятельства – по всем восьми преступлениям суд признал рецидив преступлений, который на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.
Наказание, назначенное по обжалуемому приговору осужденному Зайцеву К.М., соответствует положениям ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, и, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым и соразмерным содеянному, характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, не является чрезмерно суровым и не подлежит снижению.
При назначении наказания по совокупности преступлений суд обоснованно применил положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также ч.5 ст.69 УК РФ, частично сложив назначенное наказание с наказанием по приговору мирового судьи 6-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы служить безусловным основанием к отмене приговора, не установлено.
Обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым и отмене или изменению по доводам апелляционных жалоб не подлежит.
Руководствуясь ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи 2-го судебного участка судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зайцева ФИО16 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Зайцева ФИО17, без удовлетворения.
На основании ст. 389.35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.Л. Зайнутдинова