РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г. Курильск
Курильский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Якина С.А., при секретаре судебного заседания Дорофеевой А.А., с участием:
ответчика ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, согласно которому, с учетом дополнений к нему от 7 июля 2026 года, просил: взыскать с ФИО7. в его пользу неустойку за неисполнение обязательства в срок по договору подряда от 1 ноября 2021 года № 1 (в редакции дополнительного соглашения от 14 апреля 2023 года №) в размере 5 900 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы; в соответствии со ст. 212 ГПК РФ обратить решение суда к немедленному исполнению; взыскать с ФИО2 в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 300 рублей.
В судебном заседании ответчик исковые требования не признал.
Истец в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав объяснения ответчика, ознакомившись с письменными доказательствами, суд пришел к следующему.
Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 5 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
На основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Вступившим 15 февраля 2024 года в законную силу решением Курильского районного суда Сахалинской области от 4 декабря 2023 года по гражданскому делу № 2-161/2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 15 февраля 2024 года, которое в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение по настоящему делу, установлено следующее:
«1 ноября 2021 года между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен договора подряда № 1, по которому подрядчик обязался в срок с 1 ноября 2021 года по 1 ноября 2022 года выполнить работу согласно приложению № 1 к договору и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его. Стороны договорились о том, что работы по договору выполняются подрядчиком в соответствии с условиями договора, требованиями заказчика, видами и объемами работ, стоимостью и сроками выполнения работ, согласованными в приложении № 1 и иными документами, являющимися приложениями к договору. Подрядчик обязался: добросовестно и качественно выполнить работы в соответствии с требованиями договора, законодательства, а также в порядке, обеспечивающем соблюдение и защиту интересов заказчика и его максимальную выгоду; своими силами и за свой счет получить все разрешения и согласования, необходимые для выполнения, завершения и сдачи работ, получение которых является обязанностью подрядчика в соответствии с условиями договора; выполнить работы своевременно, надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, действующими нормами, правилами и стандартами применимого законодательства в области строительства. Заказчик вправе: проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком по договору; если во время выполнения работ станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от исполнения договора.
В соответствии с приложением № 1 к договору подряда подрядчик самостоятельно занимается поиском, закупкой и снабжением объекта строительными и отделочными материалами, согласовывая с заказчиком технические параметры и цветовые решения. В состав работ вошли:
- комплектация, закупка и доставка на объект строительных материалов (щебень, песок, цемент, арматура, вода) стоимостью 50 000 рублей;
- изготовление и монтаж опалубки и металлоконструкций (арматуры) для заглубленного бетонного фундамента стоимостью 50 000 рублей;
- заливка бетонного фундамента (ростверк) 8 м х 8 м, шириной 0,3 м, высотой 0,6 м стоимостью 100 000 рублей;
- возведение стен, перегородок, кровли двускатной, монтаж перекрытия из бруса 150*100 мм и досок толщиной 150*50 мм стоимостью 300 000 рублей;
- установка окон, дверей, утепление стен и облицовка фасада сайдингом стоимостью 100 000 рублей;
- электромонтажные и сантехнические работы стоимостью 100 000 рублей;
- внутренняя отделка стоимостью 300 000 рублей;
- строительные и отделочные материалы с доставкой до объекта стоимостью 2 500 000 рублей. Общая договорная стоимость порученных подрядчику работа, в которую вошли строительно-монтажные работы, стоимость строительных и отделочных материалов, транспортные расходы по доставке сыпучих материалов (песок, щебень), услуги техники по земляным работам и доставке материалов до объекта, составила 3 500 000 рублей.
14 апреля 2023 года ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) в связи с предложением заказчика об увеличении этажности индивидуального жилого дома с одного этажа до двух этажей и увеличением расходов подрядчика на строительство решили изменить условия договора, изложив его в новой редакции, заключили дополнительное соглашение к договору строительного подряда № 1, по которому подрядчик обязался с момента заключения договора до 30 июня 2023 года выполнить комплекс работ по строительству двухэтажного индивидуального жилого дома согласно предоставленным заказчиком техническому заданию, указанному в приложении № 1 к договору, и плану дома, указанному в приложении № 2 к договору, на земельном участке площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Подрядчик обязался выполнить все работы, указанные в техническом задании, согласно плану дома. Сроки выполнения работа подлежат пересмотру и соразмерному изменению сторонами при возникновении одного из следующих обстоятельств: изменение объемов работ в связи с внесением заказчиком изменений в техническое задание и план дома (п. 1 ст. 744 ГК РФ), а также необходимостью выполнения дополнительных работ, не учтенных в техническом задании и плане дома (п. 3 ст. 743 ГК РФ); приостановка выполнения работ по причине неблагоприятных погодных условий или иным причинам, за которые подрядчик не отвечает. Цена работ по договору составила 6 000 000 рублей, в которую включена стоимость строительно-монтажных работ, компенсация издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Изменением и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. Подрядчик не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии со ст. 719 ГК РФ, кроме случаев установленных законом и иными нормативными актами, а также в случаях задержки заказчиком расчетов более чем на 1 месяц и остановки заказчиком выполнения работ по причинам, не зависящим от подрядчика, на срок, не превышающий 1 месяц. При одностороннем отказе от договора подрядчик должен направить заказчику соответствующее уведомление. Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора подряда от 1 ноября 2021 года № 1»;
«Ответчик, являясь руководителем ООО «Дионис», целью деятельности которого является систематическое извлечение прибыли путем строительства жилых зданий и строительно-монтажные работ, осуществляет предпринимательскую деятельность на постоянной основе в данной области. Вследствие этого неопределенным кругом граждан Курильского района, заинтересованных в том, чтобы им были выполнены указанные работы, распространялись сведения о деятельности ФИО2, как руководителя ООО «Дионис», чтобы каждый потребитель мог заказать, обратившись к нему, его работы.
Таким потребителем и был истец, который обратился к ответчику по вопросу строительства индивидуального жилого дома в целях личного использования для проживания.
В этой связи суд считает, что положения Закона о защите прав потребителей подлежат применению к правоотношениям сторон»;
«С января 2023 года до дня рассмотрения дела судом работы по договору подряда ответчиком не велись.
2 марта 2023 года в ЕГРН за ФИО4 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером № - строящийся жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №.
14 апреля 2023 года ФИО2 принял от ФИО1 по акту приема-передачи в соответствии с договором строительного подряда от 1 ноября 2021 года земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий согласно дополнительному соглашению к договору строительного подряда от 14 апреля 2023 года ФИО4
21 апреля 2023 года земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета и за ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, включающий в себя ранее существовавший земельный участок с кадастровым номером №.
30 июня 2023 года индивидуальный жилой дом по договору от 1 ноября 2021 года в редакции дополнительного соглашения от 14 апреля 2023 года ответчиком в полном объеме не построен, истцу в порядке, предусмотренном п. 7 дополнительного соглашения, не сдан.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что срок исполнения обязательств по договору сторонами не изменялся, стороны согласовали выполнение работ по договору подряда иждивением подрядчика, то есть ответчика, истец в одностороннем порядке от исполнения договора по основаниям, предусмотренным ст. 719 ГК РФ, п. 10.2.4 дополнительного соглашения от 14 апреля 2023 года, не отказывался, в период действия договора подряда и дополнительного соглашения обстоятельств непреодолимой силы и их последствий к нему не случилось, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения искового требования истца и возложении на ответчика обязанности в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу закончить строительство индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствии с договором подряда от 1 ноября 2021 года № 1 в редакции дополнительного соглашения к договору строительного подряда от 14 апреля 2023 года № 1, заключенных между сторонами.
Определяя указанный срок, суд исходил из пояснений ответчика, утверждавшего в судебном заседании, что срок в три месяца для выполнения оставшихся работ является разумным. К данному выводу ответчик пришел на основе своего жизненного и профессионального опыта. Кроме того ответчиком не приведено доводов и не представлено суду доказательств невозможности выполнения им оставшихся работ, либо обосновывающих иные заслуживающие внимания обстоятельства»;
«В п. 9.2.1 дополнительного соглашения к договору подряда от 14 апреля 2023 года стороны предусмотрели, что в случае просрочки выполнения работ заказчик вправе потребовать уплаты подрядчиком пеней в размере 5% от суммы договора за каждый день просрочки.
Истцом рассчитана неустойка в размере 6 000 000 рублей за период с 30 июня по 19 сентября 2023 года, из расчета: 6 000 000 рублей (цена договора) * 5% (размере пени) / 79 (количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с 30 июня по 19 сентября 2023 года) со снижением неустойки до цены договора.
Однако, поскольку срок исполнения договора подряда и дополнительного соглашения к нему истек 30 июня 2023 года, период неустойки судом установлен со дня нарушения ответчиком срока выполнения работ, определенного договором подряда и дополнительного соглашения к нему, то есть с 1 июля по 19 сентября 2023 года, количество дней в котором составляет 81 день. Следовательно, исходя из п. 9.2.1 дополнительного соглашения от 14 апреля 2023 года, размер неустойки составляет 24 300 000 рублей.
Учитывая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, обстоятельства рассмотренного спора, избранный истцом способ защиты нарушенного права в виде присуждения к исполнению обязанности в натуре, вместо возложения на ответчика обязанности возместить ему убытки, причиненные неисполнением обязательства, период просрочки, сумму заявленного к взысканию размера неустойки, сопоставимого с ценой договора и не обеспечивающего баланса интересов сторон, размер процентов - 5% от суммы договора за каждый день просрочки, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд пришел к выводу о необходимости снижения заявленной истцом к взысканию с ответчика суммы неустойки за период с 1 июля по 19 сентября 2023 года до 100 000 рублей и, как следствие, взыскании ее с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя суд пришел к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 50 000 рублей».
При установленных по гражданскому делу № 2-161/2023 обстоятельствах суд постановил:
«исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Возложить на ФИО2 обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу закончить строительство индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствии с договором подряда от 1 ноября 2021 года № 1 в редакции дополнительного соглашения к договору строительного подряда от 14 апреля 2023 года № 1, заключенных между ФИО1 и ФИО2
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей».
По настоящему делу судом установлено, что на дату рассмотрения дела судом (14 июля 2026 года) ответчик свои обязательства по договору подряда от 1 ноября 2021 года № 1 в редакции дополнительного соглашения к договору строительного подряда от 14 апреля 2023 года № 1 в части завершения строительства индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не исполнил, что не отрицал в судебном заседании.
Факт неисполнения ответчиком вышеуказанных обязательств подтверждается также вступившим в законную силу определением Курильского районного суда Сахалинской области от 1 июля 2025 года, оставленным без изменения апелляционный определением Сахалинского областного суда от 24 сентября 2025 года и кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2026 года, а также материалами неоконченных исполнительных производств № 56127/25/65006-ИП и № 17985/24/65006-ИП.
Истцом рассчитана неустойка в размере 5 900 000 рублей за период с 1 июля 2023 года по 9 июня 2026 года, из расчета: 6 000 000 рублей (цена договора) * 5% (размере пени) / 1074 (количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с 1 июля 2023 года по 9 июня 2026 года) со снижением неустойки до цены договора, то есть до 6 000 000 - 100 000 (неустойка, взысканная по решению от 4 декабря 2023 года).
Между тем, поскольку вступившим в законную силу решением Курильского районного суда Сахалинской области от 4 декабря 2023 года с ответчика в пользу истца уже взыскана неустойка за период с 30 июня по 19 сентября 2023 года, постольку данный период подлежит исключению судом из расчета истца.
При таких данных заявленная к взысканию неустойка рассчитана судом следующим образом: 6 000 000 рублей (цена договора) * 5% (размере пени) / 994 (количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с 20 сентября 2023 года по 9 июня 2026 года) со снижением неустойки до цены договора и пределов заявленного истцом требования, то есть до 5 900 000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В силу п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в постановлении от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 71).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст.ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).
Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ) (п. 77).
Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, ст.ст. 23, 23.1, п. 5 ст. 28, ст.ст. 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве», п. 5 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Учитывая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, обстоятельства рассмотренного спора, период просрочки, сумму заявленной к взысканию неустойки, сопоставимую с ценой договора и не обеспечивающую баланса интересов сторон, размер процентов - 5% от суммы договора за каждый день просрочки, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд пришел к выводу о необходимости снижения заявленной истцом к взысканию с ответчика суммы неустойки за период с 20 сентября 2023 года по 9 июня 2026 года до 200 000 рублей и, как следствие, взыскании ее с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя суд пришел к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 100 000 рублей.
Доводы ответчика, изложенные в его возражениях от 14 июля 2026 года, были предметом судебной оценки по гражданскому делу № 2-161/2023. Оснований для новой оценки данных доводов с учетом обстоятельств настоящего дела у суда не имеется. Ссылка ответчика на то, что подрядчик (ответчик) выполнил работы на сумму, превышающую ту, что внес заказчик (истец) в уплату по договору, со ссылкой на заключение эксперта от 24 апреля 2025 года № 24/04/25, несостоятельна, поскольку эти обстоятельства не имеют правового значения по данному делу. То обстоятельство, что право собственности на жилой дом зарегистрировано в ЕГРН за ФИО4 с отметкой «год завершения строительства - 2023», не свидетельствует о завершении ответчиком строительства по договору от 1 ноября 2021 года № 1 (с учетом доп. соглашения от 14 апреля 2023 года № 1), а значит освобождения ответчика от предусмотренной договором штрафной санкции в виде неустойки.
Оснований для применения судом положений ч. 1 ст. 212 ГПК РФ, о чем просил истец в своем дополнении к исковому заявлению от 7 июля 2026 года, не имеется, поскольку истцом не приведено особых обстоятельств, при которых исполнение решения суда может привести к значительному ущербу для истца или исполнение решения суда станет невозможным, а те, что указаны (неисполнение ответчиком решения суда в течение трех лет; обжалование ответчиком решения суда в апелляционном порядке) - нельзя отнести к таковым.
Поскольку истец в силу п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, постольку уплаченная им государственная пошлина за подачу иска в размере 65 300 рублей, подтвержденная чеком по операции от 9 июня 2026 года, подлежит возврату истцу. При этом в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в размере 7000 рублей (4000 + 3% * (200 000 - 100 000)).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) неустойку в размере 200 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в бюджет Курильского муниципального округа государственную пошлину в размере 7000 рублей.
Возвратить ФИО1 (ИНН №) государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 65 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Курильский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий С.А. Якин
Мотивированное решение суда составлено 16 июля 2026 года.