АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего Зайнутдиновой Е.Л., при помощнике судьи Ивановой Е.М., с участием государственного обвинителя Баландина Е.И., его защитника, адвоката адвокатского кабинета Белоусовой Н.С., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> Баландина Е.И. на приговор мирового судьи 1-го судебного участка судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Логинов ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимый, осужденный:
ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 2-го судебного участка судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 10 месяцев, осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
Срок наказания Логинову В.Ю. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтен в срок лишения свободы время содержания Логинова В.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор мирового судьи 2-го судебного участка судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Логинов В.Ю. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 10 месяцев, постановлено исполнять самостоятельно.
Взыскано с Логинова ФИО11 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО «Камелот-А» сумму в размере 2509 (две тысячи пятьсот девять) рублей 95 копеек,
УСТАНОВИЛ:
приговором мирового судьи 1-го судебного участка судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение имущества ООО «Камелот-А» на сумму 2509 рублей 95 копеек.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 58 минут на территории <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.
В заседании суда первой инстанции Логинов В.Ю. вину признал в полном объеме.
На приговор суда заместителем прокурора <адрес> Баландиным Е.И. подано апелляционное представление, в котором, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий Логинова В.Ю., автор просит изменить приговор ввиду неправильного применения уголовного закона.
По доводам представления, судом обоснованно признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ Логинову отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и он был направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима. Срок наказания Логинову исчислен с момента задержания, поскольку он в судебном заседании участия не принимал. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ в вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день Логинов прибыл в СИЗО-1.
Ссылаясь на положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и п.п. «а» п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видом исправительных учреждений», полагает, что ДД.ММ.ГГГГ Логинов еще не приступил к отбытию наказания в виде лишения свободы и не может считаться лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы. Суд необоснованно определил для отбытия наказания Логинову исправительную колонию строгого режима.
Автор представления просит приговор изменить, назначить отбывание наказание Логинову в соответствии со п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима и зачесть время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.
Прокурор Баландин Е.И. поддержал доводы апелляционного представлению просил приговор изменить по изложенным в нем доводам.
Защитник Белоусова Н.С. не возражала против удовлетворения апелляционного представления прокурора, поскольку его удовлетворение улучшить положение осужденного.
Осужденный Логинов В.Ю. просил рассмотреть апелляционное представление в его отсутствие, не изъявив желание участвовать в судебном заседании.
Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об изменении приговора по следующим основаниям.
Виновность Логинова В.Ю. в содеянном им установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Все обстоятельства, при которых Логинов В.Ю. совершил преступление, подлежащие доказыванию, по настоящему делу установлены.
Действия Логинова В.Ю. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Виновность и правильность квалификации содеянного Логиновым В.Ю. в апелляционном представлении не оспариваются.
При решении вопроса о назначении наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Логинова В.Ю., который на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: «<данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, особо тяжких последствий по делу не наступило, ранее судимого, его имущественное положение, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ суд обоснованно учел признание Логиновым В.Ю. своей вины, вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в целях сотрудничества с органами предварительного расследования, сообщение подробной информации об обстоятельствах совершенного им преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие у него тяжелых, хронических заболеваний.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений.
Выводы суда о возможности исправления Логинова В.Ю. только в условиях изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст.75, 76, 76.2 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с допущенной судом ошибкой при определении вида исправительной колонии для отбывания Логинова В.Ю. наказания в виде лишения свободы.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пп. «з» п. 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, условно осужденное к лишению свободы, которое по основаниям, изложенным в ст. 74 УК РФ, было направлено для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение, однако реально данное наказание не отбывало.
Как следует из материалов дела Логинов В.Ю., в действиях которого имеется рецидив преступлений, ранее не отбывал лишение свободы, так как по предыдущему приговору был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> городского суда <адрес> по п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, приступил к отбытию наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Логинов В.Ю. не приступил к отбыванию указанного наказания, соответственно является лицом, не отбывавшим ранее наказание в виде лишения свободы.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного суд апелляционной инстанции в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает Логинову В.Ю. вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима.
Кроме того, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Логинову В.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Других оснований для изменения приговора не имеется.
Руководствуясь ч.9 ст. 389.20, ст. 389.26 УПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи 1-го судебного участка судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Логинова ФИО12 изменить:
- считать местом отбытия Логинова В.Ю. назначенного наказания исправительную колонию общего режима на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ;
- на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Логинова В.Ю. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
В остальной части оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.
На основании ст. 389.35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.Л. Зайнутдинова