РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
19 октября 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ г. Улан-Удэ Гусельникова О.С., при секретаре Грудининой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО9 на постановление И.о. заместителя главного государственного жилищного инспектора Республики Бурятия, начальника отдела жилищного надзора ФИО10 № ... от 03.06.2026 по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> ФИО11, *** г.р. (паспорт ...), зарегистрированного по адресу: <адрес>, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением И.о. заместителя главного государственного жилищного инспектора Республики Бурятия, начальника отдела жилищного надзора ФИО12 № ... от 03.06.2026 по делу об административном правонарушении должностное лицо - <данные изъяты> ФИО13 привлечен к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения на основании ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением <данные изъяты> ФИО14 обратился с жалобой, просит об его отмене, о прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения (п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ), за отсутствием состава административного правонарушения, в том числе отсутствием вины (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ст.2.1 КоАП РФ). Указывает на то, что капитальный ремонт пола в квартире <адрес> согласно заключению межведомственной комиссии администрации МО «город Северобайкальск» № ... от 07.05.2024, требует полного освобождения жилого помещения, а без доступа и согласия нанимателя физическое производство ремонта невозможно. Им, как должностным лицом, были предприняты все возможные и исчерпывающие меры, которые только могли быть приняты в сложившихся правоотношениях, а именно инициировано и получено заключение межведомственной комиссии, нанимателю ФИО15 направлены письменные уведомления от 08.08.2024, от 22.10.2024, от 14.05.2026 с предложением дать согласие на проведение ремонта и с указанием на возможность временного переселения в маневренный жилой фонд, которые оставлены нанимателем без ответа. Полагает, что отсутствие волеизъявления нанимателя и с учетом того, что запланированные бюджетные средства были перераспределены на ремонт других муниципальных жилых помещений, свидетельствует об отсутствии события и состава административного правонарушения. Поскольку МКУ «КУГХ» не является управляющей организацией, а осуществляет функции наймодателя, соответственно применение ст.7.22 КоАП РФ к наймодателю, не имеющему доступа в жилое помещение, противоречит действующему законодательству.
В судебном заседании ФИО16 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление от 03.06.2026, производство по делу прекратить, указав, что проведению капитального ремонта пола в квартире <адрес> препятствует отсутствие согласия нанимателя ФИО17 освободить помещение. Пояснил, что для исполнения обязанности по содержанию муниципального жилищного фонда и проведения ремонта пола в указанной квартире, ФИО18. были направлены уведомления, которые оставлены без ответа, иные меры не предпринимались.
Представитель Гостройжилнадзор по доверенности ФИО19 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая оспариваемое постановление № ... от 03.06.2026 законным и обоснованным. Подержал доводы, изложенные в письменных возражениях о том, что на момент рассмотрения дела фактический ремонт произведен не был, нарушения (разрушение пола и плесень) сохранялись, отсутствие волеизъявления нанимателя на проведение ремонта не освобождает наймодателя от исполнения прямой обязанности, установленной ст.681 ГК РФ и п.3 ч.2 ст.68 ЖК РФ, а в случае отказа нанимателя от переселения наймодатель вправе обратиться в суд в порядке ч.1 ст.88 ЖК РФ, что ФИО20 не предпринял. Наличие плесени указывает на угрозу здоровью граждан. Полагает, что вина ФИО21, как должностного лица, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ установлена, поскольку он, имея возможность для соблюдения требований законодательства, не принял всех зависящих от него мер по устранению нарушений и контролем за состоянием вверенного ему имущества. Наказание назначено справедливо, нарушений процессуальных требований не допущено, обстоятельства установлены объективно и в полном объеме.
Помощник Северобайкальского межрайонного прокурора Республики Бурятия ФИО22 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая оспариваемое постановление № ... от 03.06.2026 законным и обоснованным.
ФИО23 в суд не явилась, извещена надлежаще, причины неявки суду не представила.
Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Таким образом, субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.
На основании ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее –ЖК РФ) Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч.3 ст.30 ЖК РФ). Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4 ст.30 ЖК РФ).
Из материалов дела следует, что в собственности администрации МО ГП «Город Северобайкальск» имеется жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Полномочия собственника в отношении данного жилого помещения осуществляет МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством Администрации муниципального образования «город Северобайкальск».
Распоряжением от 10.07.2024 № ... ФИО24 принят на должность <данные изъяты> с 11 июля 2024 г., в должностные обязанности которого входит, в том числе осуществление общего руководства МКУ «КУГХ», обеспечение выполнения стоящих перед ним задач и обязанностей, обеспечение эффективной деятельности МКУ «КУГХ», организация административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности МКУ «КУГХ», обеспечение своевременного и качественного выполнения всех договоров и обязательств МКУ «КУГХ».
Муниципалитетом на основании ордера от 06.09.1996 № ... ФИО25 и членам его семьи с составом 5 человек, в том числе жена: ФИО26., предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> на условиях социального найма.
11.03.2014 между МО «город Северобайкальск» и ФИО27 заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.
Северобайкальской межрайонной прокуратурой Республики Бурятия по жалобе нанимателя ФИО28 проведена проверка деятельности органа местного самоуправления по содержанию муниципального жилищного фонда, выявлены нарушения в исполнении требований федерального законодательства, материалы направлены в Республиканскую службу государственного и жилищного надзора.
Из дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> содержится в неудовлетворительном состоянии: полы имеют трещины и разрушения, по стенам и в подполье имеется плесень.
Заключением межведомственной комиссии от 07.05.2024 № ... указанное жилое помещение признано подлежащим капитальному ремонту, с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями.
В адрес председателя МКУ «КУГХ» ФИО29 вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства ввиду длительного непроведения капитального ремонта в жилом помещении по адресу: <адрес>.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
В соответствии с п. 2 ст. 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.
Постановлением и.о. Сверобайкальского межрайонного прокурора от 12.05.2026 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ в отношении должностного лица – председателя МКУ «КУГХ» ФИО30
На момент рассмотрения дела об административном правонарушении фактический ремонт произведен не был, нарушения не устранены.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица – председателя МКУ «КУГХ» ФИО31 к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ.
Факт имевшего место события указанного правонарушения и виновность должностного лица – председателя МКУ «КУГХ» ФИО32 подтверждаются совокупностью представленных в материалы данного дела доказательств, в частности: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.05.2026, постановлением об административном правонарушении № ... от 03.06.2026, положением МКУ «КУГХ администрации МО «город Северобайкальск», должностной инструкцией председателя и распоряжением о принятии на данную должность ФИО33., ордером и договором социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, материалами проверки прокуратуры по обращению ФИО34, в том числе: заключением межведомственной комиссии и актом обследования помещения от 07.05.2024, жалобами ФИО35., актами по температурному режиму от 24.11.2023, 27.11.2023, 02.12.2023, 01.02.2024, 16.01.2024, 12.03.2024 о том, что в указанном жилом помещении полы гнилые (в дырах), с пола дует, пользуется обогревателем; информацией Северобайкальской межрайонной прокуратуры Республики Бурятия от 07.04.2026 о том, что капитальный ремонт в жилом помещении ФИО36 не производился, средства на его проведение не выделены; представлением прокуратуры и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.
Анализ представленных в материалы данного дела об административном правонарушении доказательств позволяет прийти к выводу о том, что должностное лицо ФИО37, являясь председателем МКУ «КУГХ» имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не предпринял все зависящие от него меры по их соблюдению.
При таких обстоятельствах должностное лицо ФИО38 правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на то, что ФИО39 нанимателю ФИО40 направлены письменные уведомления от 08.08.2024, от 22.10.2024, от 14.05.2026 с предложением дать согласие на проведение ремонта и с указанием на возможность временного переселения в маневренный жилой фонд, которые оставлены нанимателем без ответа, не свидетельствует о наличии непреодолимых препятствий для исполнения требований закона по надлежащему содержанию жилого помещения.
Частью 1 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, применяемой с учетом части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке. Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно осуществляется за счет наймодателя.
Учитывая, что сведения об отказе нанимателя и членов его семьи от переселения отсутствуют, меры к судебному понуждению нанимателя для освобождения жилого помещения в соответствии со ст.88 ЖК РФ не принимались, основания полагать, что должностным лицом приняты исчерпывающие и достаточные меры к исполнению требований законодательства, отсутствуют.
Порядок привлечения должностного лица ФИО41 к административной ответственности соблюден.
Нарушений административного законодательства при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении должностным лицом не допущено.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения, при производстве по делу в отношении должностного лица ФИО42 допущено не было.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях должностного лица ФИО43 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения должностного лица ФИО44 к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ст.7.22 КоАП РФ с применением ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Доводы жалобы не содержат аргументов, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, вынесенного с соблюдением положений статьи 29.10 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО45 по основаниям, на которые ссылается заявитель жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьей 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья решил:
Постановление И.о. заместителя главного государственного жилищного инспектора Республики Бурятия, начальника отдела жилищного надзора ФИО46 № ... от 03.06.2026 по делу об административном правонарушении в отношении председателя МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством Администрации муниципального образования «город Северобайкальск» ФИО47 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья О.С.Гусельникова