ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2026 года с. Тасеево
Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Заречной В.В., при секретаре Усовой М.М., с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Тасеевского района Красноярского края Стома В.С., подсудимого Леонова С.С., защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Кулянина В.Г., представившего удостоверение № 380 и ордер № № от 21 июля 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Леонова Сергея Сергеевича, родившегося <данные изъяты>, судимостей не имеющего, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
В один из дней сентября 2015 года в вечернее время (более точные дата и время не установлены) Леонов С.С., не имеющий право на хранение взрывчатых веществ, находясь на территории <данные изъяты>, обнаружил взрывчатое вещество метательного действия – дымный и бездымный порох, пригодный для производства взрыва, находящийся в двух металлических банках, а именно: банка № 1 без названия, банка № 2 с названием порох «Сокол». В это время у Леонова С.С., заведомо знающего отсутствие у него права на хранение взрывчатых веществ, возник преступный умысел направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ метательного действия – бездымного и дымного пороха. Реализуя свой преступный умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ метательного действия – дымного и бездымного пороха, Леонов С.С., достоверно зная об отсутствии у него соответствующего права на хранение взрывчатых веществ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и установленного законодательством Российской Федерации порядка хранения взрывчатых веществ, и желая их наступления, в нарушение требований ст. ст. 16 и 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», и Указа Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», согласно которым свободная реализация взрывчатых веществ (к которым в том числе относится порох) на территории Российской Федерации запрещена, а приобретать, носить (перевозить) и хранить порох могут только владельцы охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия в целях снаряжения патронов к такому оружию при наличии разрешения на его хранение и ношение, действуя умышленно, Леонов С.С. достоверно зная об отсутствии у него соответствующего права на хранение взрывчатых веществ, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий и желая этого, создавая реальную угрозу жизни и здоровью граждан, пренебрегая этим в один из дней сентября 2015 года в вечернее время (более точные дата и время не установлены) присвоил найденное им вышеуказанное взрывчатое вещество и перенес взрывчатое вещество металлического действия – дымный и бездымный порох, пригодный для производства взрыва, находящийся в 2 металлических банках, а именно: банка № 1 без названия, банка № 2 с названием порох «Сокол» на территорию своей усадьбы по адресу: <данные изъяты>, где стал их незаконно хранить в доме, для использования в личных целях до момента его изъятия сотрудниками полиции. 18 февраля 2026 года в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 10 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудники полиции по месту жительства Леонова С.С. по адресу: <данные изъяты>, обнаружили и изъяли: в тумбочке с правой стороны от входной двери за кроватью 2 металлические банки с сыпучими веществами, которые согласно заключения эксперта от 04 марта 2026 года № № являются промышленно изготовленным бездымным пластичным одноосновным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, массой 189 грамм; самодельной механической смесью двух взрывчатых веществ метательного действия - промышленно изготовленного дымного пороха с промышленно изготовленным бездымным пластичным одноосновным порохом, общей массой 87 грамм.
В судебном заседании подсудимый Леонов С.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал в полном объеме, при этом отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. Из показаний Леонова С.С., данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в 20-х числах сентября 2015 года около 18 часов он шел по территории старого маслозавода в <данные изъяты>, когда в кустах увидел пакет. Он подошел к пакету, посмотрел содержимое, а именно в пакете находилось две металлические банки, на одной из них была этикетка «Сокол порох», вторая банка была без этикетки, а в банках - вещество зеленого цвета похожего на порох. Он решил взять банки себе и в последующем сдать их в полицию за вознаграждение. Придя домой он положил пакет с двумя банками с порохом в деревянную тумбочку, стоящую в доме в комнате при входе в дом с правой стороны, в дальнем углу. Далее он пошел работать и про найденный порох забыл, в полицию данный порох не сдал. 18 февраля 2026 года около 11 часов 20 минут к нему домой приехали сотрудники полиции с двумя понятыми. Сотрудники полиции предъявили ему постановление суда о проведении у него по месту жительства «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с которым он был ознакомлен под подпись. Он сразу же вспомнил, что у него в доме хранились две банки с порохом, которые он добровольно выдал сотрудниками полиции. Изъятый порох был упакован. В содеянном раскаивается (л.д. 71-74).
Виновность подсудимого Леонова С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля ФИО1., пояснившего, что в <данные изъяты> поступила оперативная информация о том, что у Леонова, проживающего по адресу: <данные изъяты>, незаконно хранится огнестрельное оружие и взрывчатое вещество. Тогда 18 февраля 2026 года он, с участием двух понятых прибыли по месту жительства Леонова. Он представился Леонову, предъявил служебное удостоверения и постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», которое было ранее получено в суде, в копии которого Леонов поставил свою подпись. Он предложил Леонову добровольно выдать незаконно хранящиеся у него предметы, запрещенные на территории Российской Федерации, порох. Тогда Леонов сообщил о том, что у него имеется порох и выдал две металлические банки с сыпучим веществом серо-зеленого цвета из тумбочки, которая находилась возле кровати, с правой стороны от входа в дом. Порох был изъят и упакован. После проведенного осмотра изъятое сыпучее вещество (порох) было направлено на экспертизу. Материалы оперативно-розыскной деятельности были переданы в следственный отдел;
- показаниями свидетеля ФИО2., данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что 18 февраля 2026 года около 11 часов 20 минут он и второй понятой участвовали в качестве понятых при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у Леонова, адрес он не помнит. По приезду сотрудник полиции предъявил Леонову постановление суда, разрешающее обыск в доме и надворных постройках; сотрудники полиции предложили Леонову выдать запрещенные к обороту предметы, на что Леонов пояснил, что у него имеется порох, который он сам достал из тумбочки, стоящей возле кровати с правой стороны при входе в дом, который хранился в двух металлических банках. Металлические банки были упакованы и опечатаны. После сотрудник полиции составил протокол, в котором он расписался, замечаний от него и участвующих лиц не поступило (л.д. 47-49);
- аналогичными показаниями свидетеля ФИО3., данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 51-53);
- показаниями свидетеля Леонова С.Г., данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что он проживает совместно с сыном Леоновым. В настоящее время он не является владельцем огнестрельного оружия. О том, что сын хранил порох он узнал от сотрудников полиции. Для каких целей сын хранил порох ему не известно, сын ему ничего не рассказывал. Сотрудники полиции, изъяли у них дома порох, в каком количестве сын хранил порох ему неизвестно. Найденный порох ему не принадлежит, сын не знал, что он владел оружием на законных основаниях (л.д. 54-57);
- сопроводительным письмом о направлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 18 февраля 2026 года (л.д. 9);
- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 04 марта 2026 года, согласно которому материалы оперативно-розыскной деятельности в виде подлинников оперативно-служебных документов об обнаружении и изъятии взрывчатого вещества - пороха, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Леонова С.С. по адресу: <данные изъяты>, направлены в <данные изъяты> (л.д. 10);
- копией постановления судьи Тасеевского районного суда Красноярского края от 09 февраля 2026 года № № о разрешении на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <данные изъяты> (л.д. 11);
- протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» от 18 февраля 2026 года, согласно которому при обследовании дома по адресу: <данные изъяты>, Леонов С.С. добровольно выдал две металлические банки с сыпучим веществом серо-зеленого цвета, на одной из них была этикетка «Сокол порох», вторая банка была без этикетки. Две металлические банки упакованы в полимерный пакет черного цвета, пакеты снабжены пояснительными надписями и опечатаны (л.д. 12-15);
- заключением эксперта от 04 марта 2026 года № № согласно которому вещество в банке № 1 является промышленно изготовленным бездымным пластичным одноосновным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, массой 189 грамм; вещество в банке № 2 является самодельной механической смесью двух взрывчатых веществ метательного действия - промышленно изготовленного дымного пороха с промышленно изготовленным бездымным пластичным одноосновным порохом, общей массой 87 грамм; каждый из представленных порохов пригоден для производства взрыва (л.д. 25-28);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 23 марта 2026 года, согласно которому осмотрены надворные постройки и жилой дом по адресу: <данные изъяты> (л.д. 32-37);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 30 марта 2026 года, согласно которому осмотрены металлическая банка № 2; металлическая банка № 1 (л.д. 39-43);
- постановлением о признании в приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30 марта 2026 года, согласно которому обнаруженные и изъятые 18 февраля 2026 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <данные изъяты>, металлическая банка № 2; металлическая банка № 1 (л.д. 44-45);
- справкой от 04 марта 2026 года № б/н, из которой следует, что Леонов С.С. владельцем огнестрельного оружия не является и не являлся, разрешения на право хранения и ношение гражданского оружия не имеет (л.д. 116);
- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему от 23 марта 2026 года, согласно которому подозреваемый Леонов С.С. в присутствии защитника Кулянина В.Г. указал об обстоятельствах совершения им инкриминируемого ему деяния (л.д. 76-82).
Выслушав свидетелей, огласив показания подсудимого, свидетелей, данные ими на стадии предварительного расследования, исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Леонова С.С. в совершении инкриминируемого ему преступления. В соответствии с нормами уголовного законодательства под незаконным хранением взрывчатых веществ, следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. В судебном заседании установлено, что Леонов С.С., в один из дней сентября 2015 года перенес взрывчатое вещество металлического действия – дымный и бездымный порох, пригодный для производства взрыва, находящийся в 2 металлических банках, а именно: банка № 1 без названия, банка № 2 с названием порох «Сокол» на территорию своей усадьбы по адресу: <данные изъяты>, где стал их незаконно хранить в доме, для использования в личных целях до момента его изъятия сотрудниками полиции, каждый из которых пригоден для производства взрыва. Данные обстоятельства достоверно подтверждены показаниями Леонова С.С., полностью признавшего свою вину в предъявленном обвинении и давшего признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления. Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО4., ФИО5 ФИО6 ФИО7., а также письменными доказательствами по делу. Оснований сомневаться в достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, у суда не имеется. Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Леонова С.С. в незаконном хранении взрывчатых веществ нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований для освобождения Леонова С.С. от уголовной ответственности по основаниям, указанным в примечании к ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Действия Леонова Сергея Сергеевича надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение взрывчатых веществ.
Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого, суд находит, что Леонова С.С. согласно представленных в уголовном деле сведений не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, и принимая во внимание логическое мышление подсудимого Леонова С.С., правильное восприятие им окружающей обстановки, активный адекватный речевой контакт, суд приходит к выводу о вменяемости Леонова С.С. в отношении инкриминируемого ему деяния, и следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное.
В соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих Леонову С.С. наказание, суд в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не установил.
К смягчающим Леонову С.С. наказание обстоятельствам суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких, и оснований для изменения категории которого на менее тяжкую судом с учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, прямого умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, которые могли повлиять на степень его общественной опасности, не установлено, данные, характеризующие личность подсудимого, удовлетворительные характеристики участкового уполномоченного полиции и по месту жительства, его имущественное и семейное положение, принимая во внимание, что санкция ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание только в виде лишения свободы, суд полагает целесообразным назначить Леонову С.С. наказание в виде лишения свободы. При определении Леонову С.С. срока наказания за совершение преступления суд полагает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ролью Леонова С.С., его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения Леонову С.С. более мягкого вида наказания и не находит оснований для применения при назначении Леонову С.С. назначения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом при определении Леонову С.С. срока наказания за совершение преступления, с учётом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает назначить наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает, что исправление Леонова С.С. возможно без изоляции от общества, и назначение ему испытательного срока, в течение которого он будет обязан исполнять возложенные судом обязанности, будет служить целям исправления Леонова С.С. и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом всех указанных обстоятельств суд полагает целесообразным назначить Леонову С.С. наказание по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Рассматривая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд учитывает, что санкция ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде штрафа, в связи с чем, полагает необходимым назначить Леонову С.С. за совершение преступления дополнительное наказание в виде штрафа. При определении размера назначаемого дополнительного наказания в виде штрафа, суд полагает необходимым принять во внимание тяжесть совершенного преступления, личность Леонова С.С., его имущественное и семейное положение. Учитывая указанные обстоятельства, суд также полагает целесообразным применить рассрочку уплаты штрафа.
Процессуальные решения по заявлениям адвоката Кулянина В.Г. о выплате вознаграждения и возмещении процессуальных издержек приняты в форме отдельных постановлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Леонова Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Применить рассрочку уплаты штрафа сроком на 5 (пять) месяцев, с уплатой по 2000 (две тысячи) рублей ежемесячно.
Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 2466050868, КПП 246601001, получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), р/с 40102810245370000011, Банк: ОКЦ № 3 СибГУ Банка России // УФК по Красноярскому краю, БИК 040407001, ОКТМО 04613000, КБК 18811621010016000140, УИН 18800315230824402030,л/с 04191220380.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Леонову Сергею Сергеевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года.
Возложить на Леонова Сергея Сергеевича обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, установленные указанным органом; без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: металлическая банка № 2, помещенная в полимерный прозрачный пакет черного цвета с надписью: «смесь двух взырвчатых веществ метательного действия <данные изъяты> от 18.02.2026, массой 86.9 гр. Полимерный пакет снабжен биркой № 2, опечатан печатью <данные изъяты>; металлическая банка № 1, помещена в полимерный прозрачный пакет черного цвета с надписью: «<данные изъяты> от 18.02.2026 бездымный пластинчатый одноосновный порох массой 188,9 гр. Полимерный пакет снабжен биркой № 1, опечатан печатью <данные изъяты>, которые постановлено хранить в <данные изъяты> передать в <данные изъяты> для уничтожения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора через Тасеевский районный суд Красноярского края.
Председательствующий В.В. Заречная