РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
16 июня 2026 года <адрес>
Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО7, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 по жалобе ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа <данные изъяты> рублей.
Копия постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 подана жалоба на указанное постановление. Мотивируя жалобу, ФИО1 указал, что суд ом допущена процедура рассмотрения дела, не учтены его пояснения или допущены иные процессуальные нарушения. В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства нанесения побоев или иных насильственные действий. Необоснованность обвинения. В данном деле не подтвержден факт совершения правонарушения, отсутствуют достоверные свидетельства, медицинские документы, побои, подтверждающие причинение физической боли. Суд не дал надлежащей оценки определенным доказательствам, не учел заключение эксперта, показания свидетеля, которая говорила о том, что она присутствовала тогда, когда конфликт уже завершился, или принял во внимание недопустимые доказательства. В его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ так как не установлено событие правонарушения или его виновность, поскольку протокол о правонарушении был вынесен практически через год после правонарушения. Суд в своем решении не указал и не учел, что у него не имелось документы о побоях, и это лишь слова потерпевшего. При направлении на прохождение освидетельствования, потерпевший от него отказался. Не принят во внимание тот факт, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено. Так же в отношении него не было постановлений по ст. 6.1.1 КоАП РФ. В своих пояснениях мировому судьей он указывал на наличие медицинских документов о вызове скорой медицинской помощи, ухудшении состояния здоровья, наличии уведомления из прокуратуры, которые не были учтены судом. Умысла на причинение физической боли у него не было. Его действия не причинили потерпевшему физической боли и не повлекли последствий, предусмотренных ст. <данные изъяты> УК РФ, поскольку он пришел в <данные изъяты> с просьбой о помощи. Показания его и потерпевшего расходятся, так как каждая из сторон видит ситуацию по своему и приводит доказательства своей правоты, хотя он на месте инцидента никого не оскорблял, а выражал недовольство качеством обслуживания, что не давало потерпевшему право наносить ему телесные повреждения. Мировым судьей некорректно учтены данные пояснения. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.
В судебном заседании ФИО1, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он пришел в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где ожидал в коридоре приема заявки на оказание услуги. Дверь в диспетчерскую была закрыта. В помещение пришел ФИО5, между ними произошел словесный конфликт. ФИО5 встал у двери. Он пытаясь оттеснить ФИО5 от двери физическую силу в отношении него не применял, от его действий потерпевший не мог испытать физическую боль.
Потерпевший ФИО5, будучи предупрежденным судом об административной ответственности по ст. <данные изъяты> РФ, в судебном заседании указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <данные изъяты> в помещении <данные изъяты> между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт в ходе которого ФИО1 толкнул его и он ударившись о дверь диспетчерской он испытал физическую боль.
Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении – <данные изъяты> по <адрес> ФИО6, при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.
Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующему.
Согласно положениям части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из смысла части 155 статьи 55 Конституции Российской Федерации, ограничение права гражданина возможно только на основании федерального закона, должно быть необходимым и соразмерным, то есть преследовать законную цель, исключая умаление и несоразмерное ограничение прав и свобод.
В соответствии с частью 155 статьи 1550.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
По смыслу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В силу статьи 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Из положений, установленных статьями 1550.4, 1550.6 КоАП РФ, следует, что судья апелляционной инстанции наделен теми же полномочиями, что и судья первой инстанции, в том числе на истребование дополнительных материалов, вызов лиц, участие которых признается необходимым и иные признанные необходимыми действия, имеет право проверить дело в полном объеме. При рассмотрении жалобы у судьи имеется возможность восполнить недостатки, допущенные при рассмотрении дела по существу.
Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, выражается в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль.
Под побоями следует понимать действия, характеризующиеся многократным (два и более) нанесением ударов. Сами по себе они не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Такие насильственные действия могут выражаться в однократном воздействии на организм человека. Например, щипание, сечение, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов; толчком или пинком, в том числе приведшими к падению и т.п.
Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли. При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.
При рассмотрении дела должна устанавливаться прямая (непосредственная) причинно-следственная связь между действиями лица, в отношении которого возбуждено производство по делу и наступившими последствиями в виде телесных повреждений и/или физической боли потерпевшего.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут ФИО1 находясь в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, толкнул руками в грудь ФИО5 от чего потерпевший ударившись о дверь диспетчерской испытал физическую боль.
Своими действиями, не содержащими признаков уголовно наказуемого деяния, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей <данные изъяты> КоАП РФ.
Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;
-объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в которых он указал, что они с ФИО5 взаимно толкали друг друга. Данные объяснения ФИО1 подтвердил в ходе рассмотрения жалобы;
- объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которые он подтвердил в ходе рассмотрения дела мировым судьей и при рассмотрении настоящей жалобы;
-рапортом <данные изъяты> по <адрес> ФИО6;
-сообщением о происшествии КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ;
-заявлением ФИО5 о привлечении к ответственности лица, причинившего ему физические повреждения;
Вышеприведенные доказательства согласуются между собой, с пояснением потерпевшего, взаимно дополняют друг друга. Доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не представлено. Отсутствие очевидцев произошедшего события, не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшим сведения, о чем прямо указано в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)".
Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является наступление последствий в виде физической боли и наличие таковых в рассматриваемом случае установлено.
Необходимо отметить, что исходя из того, что физическая боль, как остро-неприятное, сложно переносимое, выражено-беспокоящее или травмирующее физические (и сопряжено с ними психические и духовно-нравственные) чувствования и переживания человека, субъективна.
Восприятие боли подчинено влиянию со стороны личностных, ценностно-культурных ориентаций, особенностей восприятия, проистекающих из пола, возраста человека, его психологического склада.
Потерпевший ФИО5 в ходе производства по делу и в судебном заседании последовательно пояснял, что от действий ФИО1 он испытал физическую боль. Не доверять в данной части его показаниям, наряду с представленными иными доказательствами по делу, у судьи оснований не имеется.
При этом, материалами дела бесспорно подтверждено, что физическая боль у потерпевшего, наступила именно от действий ФИО1 и находится с ними в прямой причинно-следственной связи.
При этом, вопреки доводам жалобы, отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1, поскольку потерпевший заявляет об испытанной физической боли.
Таким образом, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, и позволяет объективно установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья, с учетом наличия причинно-следственной связи между умышленным физическим воздействием ФИО1 на ФИО5 и испытанной в результате физической боли, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.
Факт совершения ФИО1 иных насильственных действий, причинивших потерпевшему ФИО5 физическую боль, подтвержден представленными в дело доказательствами, перечисленными выше, оснований не доверять которым не имеется.
Выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, мировым судьей мотивированы в оспариваемом постановлении.
Учитывая изложенное, мировым судьей верно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Отсутствие оснований для уголовного преследования ФИО1 подтверждается, имеющимися в материалах дела сведениями об отсутствии фактов привлечения последней к административной и уголовной ответственности против жизни и здоровья человека, а также отсутствие в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного статьей 115 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, мировым судьей были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Противоречий относительно обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения из материалов дела не усматривается.
Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства дела не имеется, объективных доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, заявителем не представлено.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1 в материалах дела не имеется.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Таким образом, материалы, полученные в ходе доследственной проверки в рамках проверки заявлений о совершении преступлений в порядке статей 144 - 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что имело место в рассматриваем случае, могут служить доказательствами по делу об административном правонарушении.
Изложенные в означенном постановлении обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, установлены мировым судьей с учетом всей совокупности собранных по делу доказательств, что отвечает требованиям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса и не дает оснований ставить их под сомнение.
При наличии каких-либо неточностей и противоречий в представленных доказательствах, в том числе протоколе об административном правонарушении, они были устранены в рамках разрешения дела по результатам всестороннего, полного и объективного их исследования и оценки.
Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные нарушения, которые могли бы повлечь признание его недопустимым доказательством по делу, не установлено.
Все доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО1 получены уполномоченным на то должностным лицом в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в этой связи оснований для признания указанных процессуальных документов, представленных в качестве доказательственной базы, недопустимыми доказательствами, или ставящими под сомнение установленные по делу обстоятельства дела, не имеется.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
В силу пункта 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ действия лица, совершенные в состоянии крайней необходимости, относятся к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Исходя из приведенных правовых норм, производство по делу по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ может быть прекращено в случае установления того, что возникшая угроза не может быть устранена иными средствами; причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный, а также при условии, что опасность, угрожающая личности и иным интересам, должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда.
В материалах дела отсутствуют данные, указывающие на то, что ФИО1 угрожала опасность, которая не могла быть устранена иными средствами и при этом причиненный потерпевшему ФИО5 вред в виде физической боли является менее значительным, чем предотвращенный.
Обстоятельства, установленные судом о наличии такой опасности не свидетельствуют. В ходе возникшего конфликта между ФИО8 и Тыщенко последний не был лишен возможности покинуть место, где произошел конфликт, не применяя физической силы в отношении потерпевшего.
Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.
Суждения относительно недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление, по существу, сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьей в ходе производства по делу, и противоречат доказательствам, исследованным в ходе рассмотрения настоящей жалобы.
В поданной жалобе об обстоятельствах административного правонарушения никаких новых сведений, которых бы не имелось в деле на момент вынесения постановления мировым судьей, не содержится.
Административное наказание ФИО1 назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его состояние здоровья, при отсутствии смягчающего и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), в пределах, установленных санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, и является минимальным и справедливым, в полной мере отвечающим требованиям закона.
Правовых оснований для снижения предусмотренного санкцией данной статьи размера административного штрафа не имеется.
Оснований полагать, что избранная мировым судьей мера наказания является необоснованной, несправедливой, имеет цель унижения человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинила ему физические страдания, не имеется.
Объективных оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в том числе в связи с малозначительностью правонарушения, а также для замены административного штрафа на предупреждение, судья не усматривает.
Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 КоАП РФ, а также право ФИО1 на защиту при рассмотрении дела мировым судьей не нарушены.
Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления соблюден.
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств.
Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств, собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятого по делу решения не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно после вынесения.
Судья ФИО7