РЕШЕНИЕ
по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,
Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО9, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление заместителя <адрес> <адрес> ФИО1 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на решение начальника отдела-старшего судебного пристава <данные изъяты> по <адрес> ФИО2, принятое ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава <данные изъяты> по <адрес> ФИО1 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
Решением начальника отдела-старшего судебного пристава <данные изъяты> по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО3 на указанное постановление оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в <данные изъяты> суд <адрес> ФИО3 указывает на процессуальные нарушения, допущенные при вынесении постановления №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения, нарушения права на защиту, при рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом нарушен порядок рассмотрения его жалобы – жалоба рассмотрена в его отсутствие, при отсутствии сведений о надлежащем извещении. Просит отменить постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава <данные изъяты> <адрес> ФИО1 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, а решение начальника отдела-старшего судебного пристава <данные изъяты> по <адрес> ФИО2, принятое ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении /л.д.<данные изъяты>
В дополнении к ранее поданной жалобе ФИО3 указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку решение <данные изъяты> районного суда <адрес> было фактически им исполнено ДД.ММ.ГГГГ путем заключения договора с <данные изъяты> и подписания ДД.ММ.ГГГГ акта приема-передачи выполненных работ. Копии указанных документов были представлены в <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ были повторно направлены совместно с заявлением о прекращении исполнительного производства. данные обстоятельства должностным лицом при рассмотрении дела и жалобы фактически не оценивались. В решении от ДД.ММ.ГГГГ в обоснование вывода о недостоверности доводов должника об исполнении решения суда в <данные изъяты> года приведена ссылка на составленный в рамках пересмотра гражданского дела осмотра земельного участка, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на участке находились деревянные строения и строительные материалы, и, указано, что данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу судебным актом и оспариванию не подлежит. Данный довод является ошибочным, поскольку акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ фиксирует состояние участка на дату, предшествующую как вынесению судебного решения – ДД.ММ.ГГГГ, так и возбуждению исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и установлению судебным приставом-исполнителем нового срока исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства, зафиксированные данным актом входили в предмет доказывания по гражданскому делу применительно к дате принятия решения судом и не могут автоматически распространяться на иной, более поздний период –вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через год после составления акта. Преюдициальное значение в силу ч.4 ст.1.5 и ст. 26.1 КоАП РФ имеет только сам факт возложения на должника обязанность освободить участок, но не факт продолжающегося неисполнения этой обязанности вплоть до ДД.ММ.ГГГГ – данное обстоятельство подлежит установлению самостоятельно, на основании доказательств, относящихся к спорному периоду ДД.ММ.ГГГГ а не к состоянию участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При наличии противоречия между актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и представленным должником договором подряда, актом выполненных работ т ДД.ММ.ГГГГ и представленным ДД.ММ.ГГГГ заключением специалиста, должностное лицо обязано было устранить данное противоречие путем осмотра участка с участием обеих сторон исполнительного производства, назначения экспертизы, либо иным процессуальным способом, а не путем формальной ссылки на более ранний судебный акт. Указанное, является нарушением принципа всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств по делу об административном правонарушении. Выводы о неисполнении требований исполнительного документа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ основаны на актах совершения исполнительных действий, составленных без участия уполномоченного представителя взыскателя – администрации <данные изъяты> муниципального района. Участвовавший при составлении данных актов специалист не имеет полномочий для участия в исполнительном производстве. Взыскатель ни разу за период ведения исполнительного производства не направлял своего представителя для участия в фиксации состояния земельного участка и приемке результатов исполнения, несмотря на неоднократное представление должником документов об исполнении. Указанное поведение взыскателя не может поставлено в вину должнику и не должно влечь для него негативных последствий. Учитывая изложенные выше противоречия между представленными должником доказательствами добровольного исполнения решения суда и материалами исполнительного производства, отсутствия со стороны должностных лиц ФССП попытки устранить эти противоречия процессуальным путем, все возникающие сомнения должны быть истолкованы в пользу ФИО3 /л.д<данные изъяты>
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 и его представитель ФИО5, действующий по доверенности, доводы жалобы поддержали.
ФИО1 вынесшее оспариваемое постановление согласно приказу №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ расторгла служебный контракт и уволена со службы в органах принудительного исполнения Р.Ф. /л.д<данные изъяты>
Должностное лицо заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава <данные изъяты> по <адрес> ФИО6 в судебном заседании указала на законность оспариваемых постановления и решения по жалобе.
Должностное лицо, вынесшее решение по жалобе начальник отдела –старший судебный пристав <данные изъяты> по <адрес> ФИО2 участия в судебном заседании не принимала при надлежащем извещении, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> по <адрес> ФИО7 участия в судебном заседании не принимала при надлежащем извещении, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило.
Представитель потерпевшего, взыскателя по исполнительному производству советник отдела правового обеспечения <данные изъяты> района <адрес> ФИО8, действующая по доверенности указала на законность привлечения ФИО3 к административной ответственности.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из смысла части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, ограничение права гражданина возможно только на основании федерального закона, должно быть необходимым и соразмерным, то есть преследовать законную цель, исключая умаление и несоразмерное ограничение прав и свобод.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
По смыслу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статьи 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со статьей 107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом (часть 2).
Согласно ст. 107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе (часть 3).
Снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора(часть 4).
В силу части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела ФИО3, являясь должником по исполнительному производству не исполнил содержащиеся в исполнительном документе - исполнительном листе серии ФС №, выданном <данные изъяты> судом <адрес>, требования неимущественного характера в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> постановлено решение по гражданскому делу № которым на ФИО3 возложена обязанность в течении <данные изъяты> с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> участок находится примерно в <данные изъяты> по направлению на юго-запад, на землях сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, путем демонтажа находящихся на участке строений, привести указанный земельный участок в состояние пригодное для дальнейшего использования и передать свободный земельный участок по акту приема-передачи.
На основании исполнительного листа серии ФС №, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-№ должнику установлен срок для добровольного исполнения решения суда, однако в указанный срок содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера добровольно администрацией выполнены не были.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - по ДД.ММ.ГГГГ включительно /л.д.<данные изъяты>
ФИО3 выдано требование от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении требований исполнительного документа /л.д.<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в <данные изъяты> России по <адрес> с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа /л.д. <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительных действий <данные изъяты> по <адрес> ФИО7 установлено, что решение об освобождении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не исполнено, а именно в части освобождения от находящихся на участке строений и передаче участка Администрации <данные изъяты> Выводы изложенные в акте совершения исполнительных действий подтверждаются представленной фотофиксацией /л.<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вызван к судебному приставу-исполнителю на <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении. Извещение о дате и месте составления протокола об административном правонарушении направлено посредством ЕПГУ и фактически прочитано ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вызван к судебному приставу-исполнителю на <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении /л.д.<данные изъяты>. Извещение о дате и месте составления протокола об административном правонарушении направлено посредством ЕПГУ и фактически прочитано ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> пристава <данные изъяты> по <адрес> ФИО7 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. Основанием к составлению протокола об административном правонарушении послужило неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в срок до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.<данные изъяты>
На составление протокола об административном правонарушении ФИО3 не явился. Протокол составлен в отсутствие ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава по <данные изъяты> по <адрес> ФИО1 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, которое в тот же день вручено ФИО3 /л.д.<данные изъяты>
ФИО3, представлены возражения на протокол об административном правонарушении /л.д.<данные изъяты>
Определением от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение протокола об административном правонарушении отложено до <данные изъяты> о чем уведомлен ФИО3, который в определении указал, что не может явится в указанное время, об отложении рассмотрения протокола не ходатайствовал /л.д.<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Постановлением №-№ заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава <данные изъяты> по <адрес> ФИО1 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
Не согласившись с постановлением №-№ заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава <данные изъяты> по <адрес> ФИО1 ФИО3 подана жалоба вышестоящему должностному лицу начальнику отдела - старшему судебному приставу <данные изъяты> по <адрес> ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ решением начальника отдела страшим судебным приставом <данные изъяты> по <адрес> ФИО2 Постановлением №-№ оставлено без изменения, а жалоба ФИО3 оставлена без удовлетворения.
Копия решения получена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ /л.д<данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ направлена настоящая жалоба в <данные изъяты>
Разрешая доводы жалобы о процессуальных нарушения, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении судья пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Доводы ФИО3 о нарушении его прав при рассмотрении вышестоящим должностным лицом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заслуживают внимание.
Исходя из положений ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении помимо прочего устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц (п. 2); выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы (п. 4); разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы (п. 5); разрешаются заявленные отводы и ходатайства (п. 6).
В силу ч. 2 ст. 25.1 и ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевшего, которые вправе воспользоваться иными процессуальными правами.
Извещение участников производства по делу об административном правонарушении осуществляется способом, обеспечивающим фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату (ст. 25.15 КоАП РФ).
ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела –страшим судебным приставом отдела судебных приставов <данные изъяты> по <адрес> ФИО2,А. рассмотрена жалоба ФИО3 на постановление <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> по <адрес> ФИО1 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ /л.д.<данные изъяты>
Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".
Указанные разъяснения применимы и к случаям извещения указанного лица о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом.
Вместе с тем, при рассмотрении настоящей жалобу суду не представлено доказательств об извещении ФИО3 о дате и месте рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом.
В данном случае вышестоящим должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не соблюден, жалоба ФИО3 рассмотрена без его участия, в отсутствие сведений о его надлежащем извещении, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела вышестоящим должностным лицом и судебными инстанциями не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Частями 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем, в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
В силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом
Учитывая изложенное, решение, принятое ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – <данные изъяты> по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ – подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение <данные изъяты> по <адрес> ФИО2
Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение <данные изъяты> по <адрес> ФИО2, принятое ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении – отменить.
Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение начальнику отдела –старшему судебным приставом отдела судебных приставов <данные изъяты> по <адрес> ФИО2.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья ФИО9